Zdaniem HFPC, nadzwyczajne okoliczności spowodowane epidemią COVID-19 wymagają od rządu oraz Sejmu i Senatu przyjęcia stosownych regulacji, które ochronią zdrowie i bezpieczeństwo publiczne, a także zapobiegną dalszym negatywnym społecznym i gospodarczym skutkom epidemii. Jednak, nawet
w takich okolicznościach, przyjmowane regulacje nie mogą stanowić zagrożenia dla podstawowych praw i wolności i muszą odpowiadać konstytucyjnym standardom

Obserwatorium Wyborcze stoi na stanowisku, że przepisy te naruszają porządek konstytucyjny na wiele sposobów: negują prawo do ochrony zdrowia i życia, gdyż mają ułatwić przeprowadzenie wyborów w czasie epidemii; wprowadzają dyskryminację między wyborcami; ułatwiają łamanie konstytucyjnych przepisów o stanach nadzwyczajnych; zostały uchwalone przez Sejm z naruszeniem konstytucyjnych przepisów o postępowaniu ustawodawczym.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał 26 marca 2020 r. ważny wyrok w sprawie zainicjowanej pytaniami polskich sądów. Potwierdził w nim niedopuszczalność prowadzenia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego krajowego w związku z wystąpieniem przez niego z pytaniem prejudycjalnym

Nie wolno narażać zdrowia i życia ludzi – prawo przewiduje zresztą za to odpowiedzialność karną. Sąd Najwyższy wskazał już, że w obecnych warunkach kandydaci nie są w stanie zbierać podpisów poparcia. Do tego nie każdy, kto chce, będzie mógł głosować. A zasadą polskich wyborów jest ich powszechność. Część wyborców będzie w kwarantannie, nie każdy będzie w stanie wydobyć zaświadczenie o prawie do głosowania. Nie mamy procedur bezpiecznego głosowania – ani dla wyborców, ani dla komisji wyborczych. Jak PKW wyobraża sobie organizację głosowania np. w szpitalach?

RPO Adam Bodnar postuluje, by z mocy prawa zawiesić z mocy prawa terminy procesowe i sądowe na czas stanu zagrożenia epidemicznego

Prezydium NRA w trybie obiegowym przyjęło uchwałę, w której zwraca się do przedstawicieli władzy wykonawczej z Prezesem Rady Ministrów na czele oraz do przedstawicieli władzy ustawodawczej o pilne wypracowanie rozwiązań ustawowych regulujących funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w okresie stanu zagrożenia epidemicznego związanego z pandemią wirusa SARS-CoV-2.

Zaskarżę orzeczenie Izby Dyscyplinarnej, złożę wniosek o ponowne rozpoznanie mojej sprawy przez Izbę Karną Sądu Najwyższego. Bo Izba Dyscyplinarna, co już zostało jednoznacznie stwierdzone, nie jest sądem

„Przestrzeganie prawa przez pracodawców nie powinno być przedmiotem analizy, czy mnie na to stać. Płacenie mniej za tę samą pracę z powodu płci jest nielegalne” – mówi OKO.press Anna Karaszewska, prezeska Kongresu Kobiet. Kongres przedstawił projekt ustawy, który ma skończyć z dyskryminacją płacową. Jak?

Cesare Ripa, włoski badacz alegorii, żyjący w XVI w. przedstawił wyobrażenie nauki jako kobiety w dojrzałym wieku, co symbolizuje, iż uczymy się kosztem znacznego nakładu czasu. Fioletowy kolor jej szat ilustruje powagę, otwarta w dłoniach księga oznacza szczodrość wiedzy, zaś trzymane przez nią berło zwieńczone słońcem to symbol „władztwa nauki nad okropnościami nocy niewiedzy”. Nie ma od najdawniejszych czasów dziedziny życia, która by mogła przetrwać bez przekazu wiedzy. Potrzeba czerpania wiedzy od nauczyciela, mistrza, profesora, korzystania z autorytetu nauki, stanowiła przez wieki trwały element kondycji ludzkiej.

Sędzia SN Krzysztof Staryk, broniąc nowych sędziów z rekomendacji KRS, odwołuje się do Galileusza, koronawirusa, św. Augustyna i św. Tomasza. Neguje rolę człowieka w ocieplaniu klimatu i obraża Gretę Thunberg. Staryk był wymieniany jako kandydat na nowego I Prezesa SN

Za założenie koszulki z napisem „Konstytucja” Dorota Lutostańska z Sądu Okręgowego w Olsztynie dostała zarzuty od rzecznika Dyscyplinarnego Zbigniewa Ziobry. Za wiwaty na cześć szefa PiS Jarosława Kaczyńskiego sędziemu Leszkowi Mazurowi włos z głowy nie spadnie. Do tego szef neo-KRS wprowadza opinię publiczną w błąd

„Słuszne jest, niestety, wyrażane powszechnie przekonanie, że Trybunał Konstytucyjny praktycznie został zlikwidowany” – piszą sędziowie. Wskazują na ostentacyjne łamanie prawa przy rozpatrywaniu rzekomego sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym

Czy ja jestem sędzią, który jest zobligowany do reprodukowania poglądów prawnych innych sędziów? – mówi o uchwale Sądu Najwyższego Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych, w rozmowie z Justyną Dobrosz-Oracz

Czy „im” chodzi tylko o samą władzę? W co wierzą, jak myślą ci nieliczni prawnicy i sędziowie, którzy wspierają PiS?

Prof. Adam Strzembosz w „Kropce nad i” Moniki Olejnik wytłumaczył w czwartek 6 lutego, na czym polega kryzys praworządności w Polsce. Mówił, że Izba Dyscyplinarna SN “działa bezprawnie” a sędziowie Izby „dopuszczają się czynu karalnego”; Trybunał Konstytucyjny “zrobi, co mu powie Nowogrodzka”, a członkowie KRS nie reprezentują sądownictwa

„Wzywamy społeczność międzynarodową do reakcji na kryzys rządów prawa w Polsce w sposób odpowiedni do jego powagi, zanim szkody wywołane w polskim systemie prawnym staną się jeszcze większe”, napisali prawnicy z Międzynarodowej Komisji Prawników, zrzeszającej wybitnych sędziów i prawników z całego świata

„Postanowiłem napisać do Pani, żeby podpowiedzieć, że jest (dużo) więcej rzeczy, które może Pani zrobić teraz (tak jest – natychmiast) w ramach swoich obecnych uprawnień i możliwości” – tak w liście otwartym do wiceszefowej KE pisze holenderski prawnik, profesor na Uniwersytecie w Groningen John Morijn

Publikujemy stanowisko Sądu Najwyższego z 27 stycznia br. w sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanej wnioskiem Marszałka Sejmu o rozstrzygnięcie sporów kompetencyjnych pomiędzy Sądem Najwyższym a Sejmem RP oraz pomiędzy Prezydentem RP a Sądem Najwyższym (sygn. akt Kpt 1/20).

Posłowie PiS – Dominik Tarczyński i Iwona Arent – pokrzykiwali na europejskich kolegów, argumentując, że Szwecja nie może krytykować polskiego rządu, bo coraz więcej w niej gwałtów i obrzezań kobiet, a Francja – bo płoną tam samochody. Demokracja w Polsce jest najlepsza, „we are good”. Wtorkowe Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy – wielki wstyd dla Polski

Sprawa ujawnienia list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa na gruncie prawa została ostatecznie rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 r. I OSK 4282/18. Dla osób zajmujących się prawem dostępu do informacji publicznej rozstrzygnięcie sądu nie stanowi zaskoczenia a argumenty zawarte w uzasadnieniach wyroku NSA oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2018 r. są oczywiste i przekonywujące

To ich dotyczy uchwała Sądu Najwyższego. Do 24 stycznia 2020 prezydent powołał 384 sędziów rekomendowanych przez neo-KRS. Publikujemy listę nazwisk tych osób wraz z sądami, w których orzekają. Obywatele mogą sprawdzić, czy ich sprawę rozsądza sąd, którego obsadzenie budzi wątpliwość SN, czy nie

Helsińska Fundacja Praw Człowieka reakcje rządu na uchwałę połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia uznaje za „rażący przejaw instrumentalizacji prawa dla realizacji interesów partyjnych” i „niezrozumienie zasady trójpodziału władzy”. Fundacja wskazuje, że uchwała SN może być szansą dla rządu na wycofanie się z przynajmniej części wprowadzonych zmian.

Ministerstwo Sprawiedliwości nie ma możliwości oceny uchwały Sądu Najwyższego. Uznając uchwałę za nieważną pokazuje, jak groźna jest sytuacja. Pogląd ministerstwa jest tragikomiczny, ale wydaje go instytucja państwowa. Niestety dzieje się coś strasznego. Mamy do czynienia ze stanem wojennym – ocenia prof. Piotr Mikuli z Uniwersytetu Jagiellońskiego

Uchwała SN schodzi z linii rzekomego sporu kompetencyjnego, gdzie chciały ją ulokować polityczne decyzje. SN wyjaśnił, co znaczy niezawisły sąd. Powiedział: sędziowie, kiedy będziecie orzekali, to uważajcie, czy wy i wasi koledzy jesteście w porządku – ocenia prof. Łętowska. Plus opinie Matczaka, Ziółkowskiego, Wendego

„Istnieje najwyższego stopnia obawa, że te rozwiązania praktycznie całkowicie, nieodwołalnie zlikwidują w Polsce niezależną władzę sądowniczą, której istotą jest przecież wymierzanie sprawiedliwości” – tak ocenia ustawę represyjną sędzia Sądu Najwyższego Stanisław Zabłocki

„Pytanie o to, dlaczego sąd ma być niezawisły i bezstronny, wydaje się być pytaniem dość dziwacznym. My się dziś nad nim zastanawiamy, ale przecież nikt z nas by nie chciał, abyśmy przy każdej kolejnej zmianie władzy politycznej, a przecież takie będą się zdarzać, musieli żyć w kraju, gdzie będą sędziowie nasi i wasi” – mówił sędzia Włodzimierz Wróbel

Ministerstwo zarzuca nam, że napisaliśmy w artykule coś, czego nie napisaliśmy. Twierdzi, że „ewidentnym celem” publikacji „było podważenie zaufania do Ministerstwa Sprawiedliwości”. Bez podstawy prawnej resort Ziobry domaga się „usunięcia nieprawdziwych informacji w terminie 3 godzin od momentu otrzymania niniejszego wezwania”. Dlaczego akurat 3 godziny?

„Ewentualne wejście w życie tej ustawy jest nie do pogodzenia z dalszym uczestnictwem Polski w europejskiej przestrzeni prawnej” – piszą w liście otwartym pracownicy naukowi najważniejszych uniwersytetów i ośrodków naukowych w Polsce, a także uniwersytetów zagranicznych m.in. we Florencji, Belfaście, Sydney

Narusza ustawę zasadniczą i łamie podstawowe zasady polskiego porządku prawnego. Jest sprzeczna ze zobowiązaniami Polski wobec Unii Europejskiej, godzi w ochronę gwarantowaną Europejską Konwencją Praw Człowieka. Adam Bodnar nie zostawił w Senacie suchej nitki na ustawie „kagańcowej” forsowanej przez PiS

Oświadczenie prof. Klausa Rennerta, Prezesa Federalnego Sądu Administracyjnego, Prezesa Stowarzyszenia Rad Stanu i Najwyższych Sądów Administracyjnych Unii Europejskiej (ACA-Europe)

Przedstawiciele samorządu sędziów, adwokatów i radców prawnych proponują zorganizowanie Okrągłego Stołu dla Sądownictwa pod patronatem byłych prezesów Polskiej Akademii Nauk. Mają przy nim zasiąść przedstawiciele władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, środowisk prawniczych, naukowych oraz organizacji społecznych

Katalończycy wznoszą transparenty o „sprawiedliwości znalezionej w Europie”, a skrajna prawica alarmuje o utracie suwerenności. TSUE odpowiedział 19 grudnia na pytanie prejudycjalne hiszpańskiego Sądu Najwyższego dotyczące immunitetu eurodeputowanego z Katalonii przebywającego w areszcie za separatyzm.

W ocenie dziekanów 13 uniwersytetów złożony przez PiS w Sejmie projekt ustawy w sposób niezgodny z Konstytucją ogranicza podstawowe prawa i wolności sędziów jako obywateli Rzeczypospolitej, a także wprowadza odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów za ich zgodną z obowiązującym prawem działalność orzeczniczą

Na analizę Jarosława Cholewy w OKO.press odpowiada obrońca Jana Śpiewaka. Kwestionuje postawiony swemu klientowi zarzut, polemizuje z zasadnością powołania kuratora przy reprywatyzacji kamienicy, twierdzi, że uzasadnienie wyroku nie musiało być utajnione. Zwraca uwagę na społeczne skutki reprywatyzacji z udziałem tak ustanowionego kuratora

Czy PiS idzie na ostro z sądami, bo zbyt dużo wyczytał z odwilżowych nastrojów w Brukseli? A może jednak się nie przeliczy? – wybitny znawca polityki unijnej Tomasz Bielecki pisze z Brukseli. I analizuje kto jest za, a kto przeciw łagodzeniu kursu wobec Polski

Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego w związku z projektem nowelizacji ustawy o sądach powszechnych wniesionym do Sejmu 12 grudnia 2019 r.

To już nie są internetowe przepychanki, oratorskie popisy polityków z telewizorów, sprawy jednego środowiska. To groźby, niszczenie ludzi, wymuszanie posłuszeństwa na sędziach. Dlatego w niedzielę 1 grudnia o godz. 16. pod Ministerstwem Sprawiedliwości w Warszawie i pod sądami w całej Polsce odbędą się manifestacje solidarności z sędziami

Wydany 19 listopada 2019 r. wyrok TSUE w sprawach przedstawionych mu pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego o stwierdzenie przesłanek jakie muszą być spełnione aby organ państwa członkowskiego UE współdecydujący w kwestii nominowania sędziów (sprawy C 585/18, C 624/18 i C 625/18) mógł być uważany za niezależny od władzy wykonawczej ma fundamentalne znaczenie nie tylko dla polskiego systemu sądownictwa, ale także dla regulowania i organizacji wymiaru sprawiedliwości w UE.

Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie z pełną powagą przyjmuje tezy wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu („Trybunał”) z dnia 19 listopada 2019 roku wydanego w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18 („Wyrok”, „Wyrok TSUE”). W Wyroku tym Trybunał dokonał rozstrzygnięcia o kapitalnym znaczeniu dla praktyki prawnej w Polsce. W wymiarze instytucjonalnym – dla istoty samego wymiaru sprawiedliwości zaś w wymiarze praktycznym – dla procesów toczących się przed polskimi sądami.

Prawnicy zabrali głos po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada. List otwarty podpisali byli sędziowie TK i SN, m.in. Andrzej Rzepliński, Stanisław Biernat, Wojciech Hermeliński, Ewa Łętowska, Jerzy Stępień, Andrzej Zoll i Adam Strzembosz. „Brak nowej regulacji pogłębi chaos w naszym systemie prawnym”

Prof. András Sajó, były sędzia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, opowie o osobliwym poszanowaniu zasady praworządności oraz praw człowieka na Węgrzech. Do jego tez odniosą się Rzecznik Praw Obywatelski dr hab. Adam Bodnar, prof. Ewa Łętowska, Draginja Nadażdin, dyrektorka Amnesty International Polska oraz węgierska politolożka Edit Zgut

Pierwsze w tym roku akademickim spotkanie z serii „8 Wykładów na Nowe Tysiąclecie”, którego prelegentem był sędzia, członek Krajowej Rady Sądownictwa w latach 2010-2018 i jej rzecznik prasowy, uczestnik protestów w czasie kryzysu wokół Sądu Najwyższego, Waldemar Żurek.

W wykładzie zatytułowanym „Czy obronimy Państwo Prawa?” sędzia Waldemar Żurek demaskuje wpływ obecnej władzy ma działanie wymiaru sprawiedliwości

Piszę do pana jako Przewodniczący Międzynarodowego Stowarzyszenia Sędziów (IAJ), aby, tak jak inni, wyrazić swoją głęboką troskę odnoszącą się do zagrożeń niezależności sędziowskiej i praworządności w Polsce.

Zabieramy głos nie jako politycy, ale ludzie nauki na co dzień badający losy światowych współczesnych demokracji, obserwujący także ze szczególną troską polską demokrację. Naszą konstytucyjną demokrację da się jeszcze uratować, a nawet poprawiać jej jakość na korzyść obywateli.

Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich “Iustitia” skierował zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa do Prokuratury Regionalnej w Lublinie, dotyczące działania grupy przestępczej osób z Ministerstwa Sprawiedliwości, Krajowej Rady Sądownictwa i innych urzędów państwowych. Iustitia apeluje do wszystkich pokrzywdzonych o zgłaszanie się do prokuratury i dołączanie do zawiadomienia.

Kiedy KastaWatch pana zaatakowała? – Zaraz po tym, jak zaistniała. Dla Emi byłem jej pierwszym celem, razem z poseł Gasiuk-Pihowicz, która wówczas w Sejmie intensywnie walczyła z wprowadzanymi przez PiS ustawami demolującymi Trybunał Konstytucyjny i sądownictwo. Rozmowa z Waldemarem Żurkiem, sędzią Sądu Okręgowego w Krakowie.

Jaka będzie Polska i jej miejsce w świecie zależy od tego, jak wielu z nas pójdzie głosować i jakiego wyboru dokonamy 13 października – piszą sygnatariusze Stanowiska Konferencji Ambasadorów RP z 19 września

Jak to możliwe, że w kraju doświadczonym przez Holocaust organom państwa ponad cztery lata zajmuje sprawa antysemickich wpisów i to nawet wtedy, kiedy okazuje się, że autorem tych wpisów jest urzędujący sędzia? Opieszałość i zaniechania w tym zakresie podważają zaufanie publiczne do państwa i do jego instytucji – pisze Rzecznik Praw Obywatelskich do przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa Leszka Mazura. Tu chodzi o przestępstwo, które ma charakter umyślny, co może pociągać za sobą daleko idące konsekwencje prawne rzutujące na możliwość dalszego pełnienia przez taką osobę urzędu sędziego.

Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym stwierdza, że Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Michał Lasota i Przemysław Radzik w sposób bezprawny wszczynają postępowania, gdyż pomijają właściwych rzeczników w sądach.

„Każdy z nas musiał liczyć się z tym, że powstaną posty o wyglądzie, intelekcie, zmyślone fakty”. Rozmawiamy z sędziami hejtowanymi przez KastaWatch

Sędzia Monika Frąckowiak: Bez względu na to, co rzecznicy dyscyplinarni będą mi fundować, nie zniechęci mnie to do otwartego działania na rzecz praworządności.

​​Publikujemy apel Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego skierowany do członków Krajowej Rady Sądownictwa, w którym prof. Małgorzata Gersdorf apeluje o wstrzymanie postępowań w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego

Panie Prezydencie, przybywa Pan do kraju, który nie jest praworządny. Pana mocny głos wzywający do tolerancji i wzajemnego poszanowania, a także przestrzegania postanowień konstytucji i innych praw, może mieć znaczenie historyczne – pisze Konfederacja Ambasadorów RP do Donalda Trumpa

Wyrażamy głębokie oburzenie z powodu powtarzanej przez Ministra Sprawiedliwości i podległych mu urzędników rządowej propagandy polegającej na przedstawianiu tzw. „afery Piebiaka” jako wewnętrznego konfliktu pomiędzy sędziami i przypisywaniu całemu środowisku sędziowskiemu współodpowiedzialności za zachowania osób zatrudnionych w Ministerstwie Sprawiedliwości. W rzeczywistości odpowiedzialność za tą aferę ponosi grupa urzędników, którzy w przeszłości pełnili funkcje sędziów, ale […]

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” kategorycznie sprzeciwia się określaniu ostatnio opisanej przez media afery związanej z Ministerstwem Sprawiedliwości mianem „kłótni między sędziami” i w ten sposób manipulowaniu faktami.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka ze zdumieniem połączonym z oburzeniem przyjęła informacje portalu Onet dotyczące inspirowania przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, przy udziale jednego z sędziów delegowanych do tego Ministerstwa, zorganizowanych działań szkalujących sędziów, w tym przedstawicieli stowarzyszeń sędziowskich.

Stanowisko nr 1 Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r.

„Brudna wspólnota” to taka, w której obyczaje i prawo schodzą na drugi czy trzeci plan. Normą jest to, co w danej chwili za zasadne uznają ci, którzy prawem i obyczajem manipulują. Polska coraz szybciej zmierza w tym kierunku. Afera z lotami Marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego dobrze to ilustruje — pisze Grzegorz Makowski, ekspert od polityki antykorupcyjnej

Stanowisko w przedmiocie odmowy wykonania prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 roku.

Zmiany w wymiarze sprawiedliwości wprowadzone w ciągu ostatnich czterech lat są w dużej mierze wykorzystywane do zwiększenia presji na sędziów – wynika z raportu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka „Czas próby. Sędziowie wobec zmian w wymiarze sprawiedliwości”. Formy presji obejmują pięć obszarów: próby wpływania na proces orzeczniczy, postępowania dyscyplinarne, trwające konflikty w sądach, ataki ze strony mediów oraz naruszenia prawa do prywatności sędziów.

– Wolność słowa, sprawiedliwości i prasy jest podstawą Unii. Zawsze będziemy działać na rzecz jej ochrony tam, gdzie jest potrzebna – mówi Ursula von der Leyen w wywiadzie udzielonym czołowym europejskim dziennikom po wyborze na stanowisko szefowej Komisji Europejskiej

W związku z pojawiającymi się w sferze publicznej informacjami dotyczącymi nieformalnych spotkań towarzyskich, jakie cyklicznie odbywają lider największego ugrupowania parlamentarnego, Prezes Rady Ministrów oraz Prezes Trybunału Konstytucyjnego, Stałe Prezydium FWS pragnie przypomnieć, że zgodnie z art. 195 ust. 3 Konstytucji R.P. sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

„Będę chciał wykorzystać każdy dzień kadencji. Bo zależy mi na rozwiązywaniu realnych spraw obywateli” – powiedział RPO Adam Bodnar, sprawozdając w Senacie działalność swojego biura w 2018 r. Mimo szykan rządu PiS Bodnar zamierza dalej walczyć m.in. o praworządność i prawa mniejszości oraz przeciwdziałać torturom, nieludzkiemu traktowaniu i mowie nienawiści

W sprawie K 43/12 i wypowiedzi Andrzeja Dudy – Oświadczenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 lipca 2019 roku

Trybunał Konstytucyjny dopuścił dyskryminację w usługach. Kierując się jego logiką można równie dobrze stwierdzić „moja firma, moja decyzja, czy płacę podatki”, „moja firma, mój wybór, czy spełniam przepisy BHP i czy zatrudniam ludzi na czarno”. W kogo uderza ten skandaliczny wyrok? We wszystkich, w tym w wielomilionową grupę osób z niepełnosprawnością

Delegowanie naszego kolegi stanowi bowiem kolejny przykład decyzji o charakterze mobbingu i substytutu kary dyscyplinarnej za niezależną postawę – prokuratorzy piszą do Prokuratora Krajowego w obronie prokuratora Mariusza Krasonia

Jeśli jesienią Trybunał Sprawiedliwości UE orzeknie, że neo-KRS jest nieprawidłowo powołana, jak to zrobił już Rzecznik Generalny TSUE, to wyroki wydawane przez sędziów z tej listy będą mogły zostać podważone. To kluczowa informacja dla adwokatów i radców prawnych reprezentujących klientów w sprawach, które rozstrzygają ci sędziowie

Dwa miesiące prac społecznych dla Tomasza Sikory z Obywateli RP za blokowanie marszu neofaszystów. To pierwsze takie (jeszcze nieprawomocne) orzeczenie sądu w Polsce. Wygląda jak zaproszenie wysłane do neofaszystów – serdecznie witamy na ulicach, czujcie się jak u siebie w domu.

Przeprowadzane reformy powinny być przemyślane i spójne, wynikać z badań i dyskusji, a nie realizacji doraźnych celów o charakterze pozamerytorycznym

1 lipca 2019 ponad 40 organizacji pozarządowych (lista jest aktualizowana i wciąż rośnie!) ogłosiło oświadczenie, w którym sprzeciwiają się nieuczciwym atakom rządu i rządowych mediów na Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara. Oświadczenie przygotował Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS, który zrzesza 12 organizacji, w tym Archiwum Osiatyńskiego.   OŚWIADCZENIE   Jako organizacje społeczne, którym bliskie są wartości […]

Chcę Was zatem poprosić, abyście w każdej dobie waszego zawodowego życia pamiętali o tym, że w państwie prawa zasadą powinno być to, że broni się tych, wobec których zasady są naruszane.

Europejska Sieć Krajowych Instytucji Praw Człowieka również #MuremzaBodnarem

Władza, atakując Rzecznika za wykonywanie swoich obowiązków, domaga się prawa do samowoli – piszą byli dyplomaci

Rzecznik Praw Obywatelskich jest w Polsce organem konstytucyjnym, którego działalność nie może być ograniczana przez inne organy władzy publicznej

Wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec nienawistnej kampanii prowadzonej przez media publiczne i część polityków, skierowanej przeciwko Rzecznikowi Praw Obywatelskich, w toku której ujawniono informacje z życia prywatnego i rodzinnego Rzecznika – piszą naukowcy z Polskiej Akademii Nauk

„Ustawa została uchwalona z rażącym naruszeniem konstytucyjnych standardów. Zawiera szereg sprzeczności i luk uniemożliwiających racjonalne stosowanie przepisów Kodeksu karnego” – piszą do prezydenta RP m.in.: Hanna Suchocka, Stanisław Waltoś, Andrzej Zoll, Mirosław Wyrzykowski, Andrzej Rzepliński, Monika Płatek, Jolanta Jakubowska-Hara

Protestujemy przeciwko kampanii nienawiści wymierzonej w pełniony przez Pana urząd Rzecznika Praw Obywatelskich i Pana osobiście

Wyrażamy solidarność z Rzecznikiem w związku z atakami mediów publicznych, które sięgnęły po znane z komunistycznej przeszłości metody absurdalnych insynuacji połączonych  z ujawnianiem informacji z życia prywatnego i rodzinnego

Niegodne jest dyskredytowanie działań Rzecznika powołanego do ochrony praw każdego obywatela, poprzez instrumentalne wykorzystywanie tragedii osób pokrzywdzonych i ich rodzin

Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie z dezaprobatą odbiera dyskredytowanie działań Rzecznika Prawa Obywatelskich

Nas, młode i młodych, męczą jałowe dyskusje, brak profesjonalizmu i kompetencji w organach władzy publicznej. Dlatego cieszy nas, że mamy w Polsce urzędnika państwowego spełniającego wymogi dojrzałych demokracji i będącego wzorem dla innych

Co nie działa w sądach? Dlaczego ostatnie zmiany nie poprawiły sytuacji? Gdzie są w przepisach pułapki na obywateli? Odpowiedzi znajdują się w Informacji Rocznej RPO (str. 90-160). Lektura obowiązkowa

Ile z obecnego kryzysu Europy wynika z nieprzewidzianych i niezamierzonych skutków globalnych liberalnych przemian, którym początek dał polski 4 czerwca? – prof. Timothy Garton Ash zaprasza do dyskusji nad kryzysem polskiej i europejskiej demokracji. Wykład im. Osiatyńskiego 3 czerwca. Głos zabiorą: m.in. D. Huebner, A. Smolar, K. Kasia, A. Bodnar

Sąd Najwyższy pyta Trybunał Sprawiedliwości UE o to, czy może uznać za niezwisły sąd, w którym zasiada osoba nieodpowiednio powołana do orzekania

W opublikowanym oświadczeniu Komitet Helsiński wyraża zdecydowany protest przeciwko nękaniu prof. Wojciecha Sadurskiego procesami sądowymi przez instytucje publiczne związane z obozem sprawującym władzę. Podkreśla też, że partie polityczne oraz instytucje publiczne powinny odpowiadać na krytykę a nie wytaczać procesy, co w założeniu ma wywołać efekt mrożący.

„W każdym normalnym demokratycznym państwie prawnym takie zachowanie szefa władzy wykonawczej spotkać musiałoby się z negatywnymi konsekwencjami” – piszą przedstawiciele Sędziów Apelacji Katowickiej

„Dawne i nowe doświadczenia przekonują o tym, jak wysoką cenę płacą państwa demokratyczne za nierówności społeczne. Rządy prawa (…) są szczególnie zagrożone w państwie, które nie zapewnia równości w wywieraniu wpływu na proces sprawowania władzy, ponieważ podtrzymuje system ekonomicznego i politycznego wykluczenia obywateli” – mówiła I prezes SN

Iustitia opublikowała zapis wystąpienia Mateusza Morawieckego z 17 kwietnia 2019 roku na Uniwersytecie Nowojorskim, w którym porównał zmiany w sądownictwie do rozliczenia z francuskimi kolaborantami.

23 kwietnia 2019 roku Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił opinię do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw wniesionego w dniu 17 kwietnia 2019 r. Opiniowane zmiany dotyczą m.in. poszerzenia właściwości Izby Dyscyplinarnej, procedury obsadzania stanowisk funkcyjnych w SN oraz zniesienia dopuszczalności odwołania od uchwał KRS w sprawach indywidualnych dotyczących powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego

Mateusz Morawiecki na Uniwersytecie Nowojorskim porównał polskich sędziów do francuskich kolaborantów z reżimu Vichy

Publikujemy tekst uchwały z komentarzem red. Ewy Siedleckiej

W oświadczeniu sędziowie przypominają, że zwracali się do sędzi Przyłębskiej z wnioskiem, by o legalności wyboru nowej KRS Trybunał Konstytucyjny zadecydował w pełnym składzie na posiedzeniu jawnym. Ich prośba nie została uwzględniona. O tym, że wybór KRS na nowych zasadach był zgodny z konstytucją TK orzekł w poniedziałek w pięcioosobowym składzie na posiedzeniu niejawnym

19 marca 2019 r. przed Wielką Izbą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu odbyła się rozprawa w połączonych sprawach C 585/18, C 624/18 i C 625/18. Zostały one zainicjowane pytaniami prejudycjalnymi polskiego Sądu Najwyższego z 20 września 2018 r. i 3 października 2018 r. w sprawach z powództw sędziów Sądu Najwyższego i sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pytania dotyczą m. in. oceny, z punktu widzenia prawa europejskiego, statusu aktualnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa i Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego [Publikujemy opis przebiegu rozprawy]

Sędziowie wyrażają w nich wsparcie dla wszystkich osób, które podejmują działania na rzecz niezależności polskiego sądownictwa i ładu konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej

W dniach 8-10 marca 2019r. w Toruniu podczas corocznego Zebrania Delegatów przyjęto uchwałę programową, która wyznacza kierunki działania Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia na nadchodzące 3 lata. Publikujemy treść uchwały.

W 100-lecie wywalczenia praw wyborczych przez kobiety kapituła zdecydowała uhonorować trzy wyjątkowe kobiety

Zaostrzenie kar za poszczególne przestępstwa, odejście od wychowawczej filozofii odpowiedzialności nieletnich oraz wprowadzenie kary bezwzględnego dożywotniego pozbawienia wolności – to główne pomysły Ministerstwa Sprawiedliwości na zmiany w prawie karnym. Wszystkie one budzą wątpliwości HFPC

„Pozew TVP wygląda na próbę uciszenia go [Bodnara] w jego konstytucyjnej roli jako obrońcy praw człowieka i fundamentalnych wolności. Można to uznać za całkowicie nieodpowiednie działanie organu publicznego” – oświadczył sprawozdawca Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Dr Adam Bodnar dziękuje za wsparcie od Europy i obywateli

Okręgowa Rada Adwokacka wyraża zaniepokojenie faktem skierowania przez TVP powództwa przeciwko RPO z żądaniem zobowiązania go do przeprosin za zajmowane stanowisko i podejmowane działania w ramach wykonywania mandatu konstytucyjnie umocowanego organu państwowego. Publikujemy treść uchwały.

„Ponieważ Adam Bodnar formułował swoją wypowiedź jako Rzecznik Praw Obywatelskich, wykonując swoje konstytucyjne i ustawowe obowiązki, mamy w istocie do czynienia z sytuacją, którą trudno pogodzić z poszanowaniem standardów życia publicznego, a także powagi i interesu Rzeczpospolitej Polskiej”. Publikujemy pełną treść oświadczenia.

Helsinska Fundacja Praw Człowieka wskazuje, że zapowiedź kierowania szeregu pozwów i aktów oskarżenia w związku z wypowiedziami krytycznymi wobec treści publikowanych na antenie Telewizji Polskiej należy uznać za formę tłumienia debaty dotyczącej funkcjonowania mediów publicznych i próbę wywarcia efektu mrożącego, który ma na celu zniechęcenie do zabierania głosu na dany temat

Zabójstwo Prezydenta Pawła Adamowicza jest wyzwaniem dla polskiej demokracji, świadczy o tym, że konflikt polityczny wykroczył poza pokojowe granice i zagraża obywatelom – czytamy w stanowisku Komitetu

Ponad 50 dyrektorów instytutów naukowych Polskiej Akademii Nauk podpisało się pod listem otwartym napisanym po zabójstwie Pawła Adamowicza. Naukowcy apelują do polityków i innych uczestników życia publicznego „o odrzucenie mowy nienawiści, która wywiera destrukcyjny wpływ na ludzką świadomość i pobudza do przemocy”. Publikujemy treść listu

Naczelna Rada Adwokacka podjęła uchwałę, w której upamiętniła Pawła Adamowicza, Prezydenta Gdańska, którego zamordowano podczas finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy.

Zachęcamy do zapoznania się z trzema stanowiskami ORA Warszawa podjętymi 16 stycznia br. w trybie obiegowym w kontekście śmierci śp. Prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza.

Oświadczamy, że jesteśmy gotowi, jeżeli byłaby taka potrzeba, do uczestniczenia w zajęciach szkolnych poświęconych wolności słowa i jej granic, konieczności zwalczania mowy nienawiści, znaczenia tolerancji w życiu publicznym i życiu jednostek oraz wszelkim innym zagadnieniom konstytucyjnym – piszą sędziowie TK. Publikujemy treść oświadczenia.

Ponad 230 posłów, niemal wszyscy z PiS, w tym wierchuszka tej partii, mogło – zdaniem sędziego Igora Tulei – składać fałszywe zeznania w sprawie głosowania w Sali Kolumnowej. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa, jej decyzję podtrzymał sąd. „Wyborcza” dotarła do zawiadomienia Tulei.

Były dyrektor w Ministerstwie Sprawiedliwości, a od niedawna sędzia Sądu Najwyższego pozwał SN, bo nie dopuszczono go do orzekania. – Prezes Izby Cywilnej musi wyznaczyć Zaradkiewiczowi posiedzenia – uznał sąd przy nowej Izbie Dyscyplinarnej pomimo wątpliwości dotyczących statusu sędziowskiego Zaradkiewicza.

We wtorek o północy (8.01.2019r.) minął termin, który sędziowie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego dostali na decyzję: praca czy wcześniejszy stan spoczynku. Zaoferowaną przez PiS emeryturę z zachowaniem dotychczasowych zarobków wybrał jeden sędzia SN i aż 14 sędziów NSA.

Sędzia Waldemar Żurek, były rzecznik KRS, nie zamierza składać wyjaśnień rzecznikom dyscyplinarnym powołanym przez Zbigniewa Ziobrę w czerwcu ubiegłego roku. Powód? To „rzekomi rzecznicy dyscyplinarni”.

Belgia, Holandia, Łotwa i Dania uznały, że prezydencka reforma Sądu Najwyższego jest sprzeczna z prawem unijnym i narusza standardy niezawisłości sędziowskiej. Takie stanowisko zaproponowały Trybunałowi Sprawiedliwości UE.

Foundation for Civic Monitoring OKO, the publisher of the Wiktor Osiatyński Archive and OKO.press is hiring

Awanse bez wymaganego stażu pracy, prokuratorzy, wobec których toczyły się postępowania dyscyplinarne i tacy, których śledztwa budziły wątpliwości. Stowarzyszenie Paragraf Państwo prowadzi indeks prokuratorów – nazwisko po nazwisku – których działania wywołują uzasadnione wątpliwości co do ich rzetelności czy bezstronności.

Standard ochrony wolności i praw jednostki współcześnie w Polsce ulega pogorszeniu. To zakłóca radość święcenia rocznic wydarzeń przeszłych i budzi obawy o przyszłość – czytamy w oświadczeniu

12 grudnia 2018 r. pisaliśmy o przemilczeniu przez sędzię J. Przyłębską w finalnym dokumencie treści uwag zgłoszonych do informacji o działalności TK przez pięcioro sędziów TK i opublikowaliśmy skan listów siedmiorga sędziów w tej kwestii. Publikujemy treść przemilczanych uwag

Protokół nr 30 w sprawie stosowania Karty Praw Podstawowych, do którego w 2007 roku przystąpiła Wielka Brytania i Polska, nie ogranicza obowiązywania w Polsce Karty, ani nie zakazuje Trybunałowi Sprawiedliwości UE zajmowania się niezależnością sądownictwa w Polsce. Dementujemy fake-newsy

Niektórzy politycy i publicyści uważają, że tak zwany protokół polsko-brytyjski uniemożliwia Trybunałowi Sprawiedliwości UE kontrolę polskiej reformy sądownictwa pod kątem zgodności z prawem unijnym. Tak nie jest. Tekst Jakuba Kocjana, Karola Piwońskiego i Bartosza Szylera.

„Uważamy zatrzymanie Andrzeja Jakubiaka, Wojciecha Kwaśniaka i ich współpracowników za rażące naruszenie elementarnej sprawiedliwości”. Publikujemy oświadczenie Hanny Gronkiewicz-Waltz, Marka Belki i Leszka Balcerowicza, czyli byłych prezesów i prezeski zarządu Narodowego Banku Polskiego

„Bez wolnych adwokatów, bez dzielnych adwokatów prawo do sądu jest iluzoryczne, jest teoretyczne. Rok temu mówiłem tu: Iustitia fundamentum regnorum. Dzisjaj mówię: Iustitia et Palestra fundamentum regnorum”. Publikujemy wystąpienie prof. Krystiana Markiewicza – Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” – podczas Jubileuszowej gali 100- lecia Odrodzonej Adwokatury

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego z aprobatą przyjmuje kierunek zmian normatywnych wynikających z ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Podkreśla jednak, że wycofanie się ustawodawcy z części niekonstytucyjnych zmian w SN bynajmniej nie oznacza przywrócenia stanu praworządności w Polsce. W dalszym ciągu o nominacjach sędziowskich decyduje bowiem KRS, która została ukształtowana jako organ ściśle podporządkowany woli politycznej, a konstytucyjności ustaw ocenia Trybunał Konstytucyjny, który utracił walor niezawisłości i niezależności od władzy wykonawczej.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie wyraża oburzenie przebiegiem procedury opiniowania przez organ określany jako Krajowa Rada Sądownictwa kandydatów na sędziów sądów apelacyjnych i okręgowych, a także sędziów Sądu Najwyższego

Dziś o 18.00 w warszawskim Empiku Junior dyskusja o książce Ewy Siedleckiej „Sędziowie mówią. Zamach PiS na wymiar sprawiedliwości”. Ewa pyta: Skąd się wzięło oskarżenie o kastowość? Dlaczego sędziowie nie używali swej władzy i jak to się dzięki PiS zmienia? Jak powstała więź sędziów z obywatelami? Co będzie dalej? Będą znani prawnicy i sędziowie. Przyjdź!

Europejskie Stowarzyszenie Sędziów uznaje kroki podejmowane przez polski rząd jako brak szacunku dla zasady trójpodziału władzy. Publikujemy treść rezolucji, którą Stowarzyszenie przyjęło na spotkaniu w Marrakeszu, 17 października 2018 roku

Ambasadorowie ostrzegają: „Jarosław Kaczyński i inni politycy PiS deklarują, że pogłoski o Polexicie są tylko propagandowym kłamstwem opozycji. Tymczasem władza podejmuje kroki, które wypychają Polskę na peryferie Unii Europejskiej, a których konsekwencje mogą zagrozić naszemu członkostwu w tej organizacji”.

„Zgromadzenie wyraża stanowczy sprzeciw wobec wykorzystywania postępowań dyscyplinarnych w stosunku do sędziów stających w obronie wartości konstytucyjnych oraz biorących udział w działaniach z zakresu edukacji prawnej”. Publikujemy treść uchwały

„Czuję się w obowiązku wyrazić swoje zaniepokojenie jednoznacznie antyuchodźczym i antymuzułmańskim spotem wyborczym Komitetu Wyborczego Prawa i Sprawiedliwości, będącym częścią kampanii Wybierz #BezpiecznySamorząd” – pisze Rzecznik Praw Obywatelskich do Prokuratury Okręgowej w Warszawie

Publikujemy oświadczenie do mediów po konferencji „Misja zawodu dziennikarza i adwokata bez tajemnicy zawodowej”, która odbyła się 23 października br. w siedzibie Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie

„My, sędziowie Rzeczypospolitej Polskiej oświadczamy, że pozostaniemy sędziami unijnymi do momentu oficjalnego wyjścia Polski z Unii Europejskiej”. Publikujemy treść stanowiska Stowarzyszenia Sędziów Polskich „IUSTITIA”, Stowarzyszenia Sędziów Themis, Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych Pro Familia oraz Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych w Polsce

Od 1964 r. obowiązuje zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad krajowym, którą Polska zaakceptowała wchodząc do UE. W 2005 r. polski TK orzekł, że nie może podważać kompetencji unijnego Trybunału. Od lutego 2018 jest pewne, że TSUE może się wypowiadać o niezależności sądów w państwach członkowskich, w tym Polski. Nawet, jeśli nie podoba się to Ziobrze

Zoll, Stępień, Zdziennicki, Rzepliński: „Czujemy się w obowiązku zwrócić uwagę, że wszelkie próby dezawuowania wagi orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej są w istocie otwartym kwestionowaniem europejskiego porządku prawnego”

Sprzeciwiamy się działaniom Krajowej Rady Sądownictwa, która zamiast stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, podejmuje działania skierowane na represjonowanie sędziów i stowarzyszeń sędziowskich – piszą sędziowie Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Publikujemy treść uchwały

Zebranie Sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie ocenia krytycznie aktualny sposób oraz tryb prowadzenia naboru i wyłaniania kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego, równocześnie wyrażając dezaprobatę dla postawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którzy w nim uczestniczyli

Przedstawione opracowanie jest wynikiem kilkumiesięcznych badań oceny reform w sądownictwie przez środowisko sędziowskie. Dotąd w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości zabierali głos analitycy, dziennikarze i komentatorzy. Prowadzone były także badania społecznej oceny tej reformy. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” postanowiło zapytać sędziów, których reformy dotyczą w sposób bezpośredni i nieunikniony, o ich ocenę zmian wprowadzanych w sądownictwie

Program „Prawa i Wartości”, negocjowany obecnie przez unijne instytucje, mógłby stać się skutecznym środkiem promowania europejskich wartości. Jednak w obecnej formie miałby on bardzo ograniczoną skuteczność. Dlatego 154 organizacji społeczeństwa obywatelskiego z 19 państw członkowskich UE wzywa decydentów UE do uczynienia programu „Prawa i Wartości” bardziej ambitnym poprzez zwiększenie jego budżetu, rozszerzenie zakresu tematycznego i uproszczenie dostępu do funduszy

Pogarda dla prawomocnych orzeczeń sądów i nieliczenie się z głosami sprzeciwu wobec niekonstytucyjnych procedur, stała się niestety cechą działań władzy wykonawczej – pisze Stowarzyszenie Sędziów THEMIS. Publikujemy treść stanowiska

Doraźnie formułowane cele obecnego rządu, skierowane na obronę szkodliwej polityki partii rządzącej, naruszają zachodnie standardy demokratyczne – apeluje Konferencja Ambasadorów RP. Publikujemy treść oświadczenia

Prezes Kaczyński uważa, że sędziowie powinni zawsze orzekać na korzyść Polskich obywateli, niezależnie od zasad sprawiedliwości

„Ubieganie się w tych warunkach o stanowisko sędziego Sądu Najwyższego jest zachowaniem, które wspiera działania noszące znamiona deliktu konstytucyjnego i godzi w zasady etyki zawodu praw­nika”. Publikujemy treść listu

„Nie ma bardziej okrutnej tyranii od tej uprawianej w cieniu praw i w barwach sprawiedliwości” – prof. Wojciech Sadurski cytował Monteskiusza

„Nigdy w historii Unii Europejskiej – nawet wliczając przypadek węgierski – nie było sytuacji, że państwo w sposób tak ostentacyjny jak Polska łamie podstawowe zasady rządów prawa” – uważa prof. Wojciech Sadurski, jeden z najwybitniejszych prawników polskich. Archiwum Osiatyńskiego zaprasza dziś, 1 października 2018

„Wyrażam ze swojej strony wsparcie i solidarność z wszystkimi sędziami wzywanymi dzisiaj i w przyszłości przed oblicze rzecznika dyscyplinarnego za niezłomne bronienie trójpodziału władzy, który jest jednym z filarów demokratycznego państwa prawnego. Postępowanie dyscyplinarne nie może służyć ograniczaniu niezawisłości sędziów i niezależności sądów” – pisze Sędzia Ewa Maciejewska, która wezwana została przed oblicze rzecznika dyscyplinarnego z powodu postanowienia jakie wydała jako sędzia – pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE

With regard to the National Council of the Judiciary, Supreme Court, disciplinary proceedings against judges, appointments of ordinary courts presidents and vice-presidents, organization of ordinary courts in Poland

„Protestujemy przeciwko inicjowaniu postępowań dyscyplinarnych przeciwko sędziom i prokuratorom, stającym w obronie niezawisłości sędziowskiej i państwa prawa.”

Sędziowie Sądu Okręgowego sprzeciwiają się m.in. represjom wobec innym sędziom w Polsce

Brak interesu społecznego w ściganiu przestępstwa z urzędu – to jeden z powodów umorzenia sprawy pobicia kobiet podczas pokojowej blokady Marszu Niepodległości 2017. Prawnicy odpowiadają: „Chuligańskie pobicie uczestniczek blokady godzi w interes publiczny”

Przedstawiamy sylwetki setek osób – organizatorek demonstracji, aktywistów ruchów obywatelskich, niepokornych prawników, obrońców przyrody, feministek, walczących z dyskryminacją i uprzedzeniami.

„Jako dziekani wydziałów prawa, zobowiązani do kształcenia prawników w duchu szacunku dla prawa i jego wartości, apelujemy do władz Rzeczpospolitej Polskiej o przestrzeganie konstytucyjnych zasad państwa prawnego”. Publikujemy treść listu

W przygotowanym przez Komisję Europejską stanowisku na posiedzenie Rady ds. ogólnych UE Komisja wyraża rozczarowanie brakiem reakcji władz PiS, które pomimo jasnych rekomendacji nadal naruszają zasady państwa prawa. Odpowiedzi polskiej strony, które także poznaliśmy, to wciąż ta sama śpiewka: niczego nie naruszamy, inni też tak robią, może naprawimy później

Szerzenie wiedzy na temat Konstytucji to obowiązek każdego prawnika. Zarząd Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego z oburzeniem przyjmuje enuncjacje medialne o wszczynaniu przez organy państwowe postępowań dyscyplinarnych przeciwko adwokatom, prokuratorom i sędziom prowadzącym działalność edukacyjną w zakresie wiedzy o Konstytucji – publikujemy treść stanowiska

„Dziś zwracam się do Pana Prezydenta głęboko poruszony i zaniepokojony słowami wypowiedzianymi przez Pana Prezydenta w Leżajsku o Unii Europejskiej, jako ‚wyimaginowanej wspólnocie, z której dla nas niewiele wynika’. To stwierdzenia nieprawdziwe i niebezpieczne” – napisał Aleksander Kwaśniewski w liście otwartym do prezydenta

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przypomina, że będąca obecnie w toku procedura wyboru sędziów Sądu Najwyższego (SN) jest procedurą nieważną, bowiem inicjujące ją obwieszczenie Prezydenta RP z 24 maja 2018 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym nie zostało podpisane (kontrasygnowane) przez Prezesa Rady Ministrów.

„Przyłożenie ręki do tych nominacji oznaczać będzie początek faktycznego wyjścia z Unii Europejskiej” – piszą autorzy apelu, największe organizacje sędziowskie i pozarządowe. „Wciąż ma Pan ten wybór i to na Pana, a nie szeregowych polityków czy członków KRS, zwrócone są oczy całego świata” [Wersja polska i angielska]

Organizatorzy apelują o pomoc [przeczytaj apel]

Komisja Europejska uznała odpowiedź Polski za niesatysfakcjonującą i uruchomiła drugi etap procedury dyscyplinującej – tzw. „uzasadnioną opinię” o ustawie o SN. Jeśli rząd nie zastosuje się do zaleceń, już we wrześniu może zacząć się proces przed luksemburskim Trybunałem Sprawiedliwości UE. Komisja powtarza, że Polska pogwałciła standardy niezależności sądów

„Apelujemy do radców prawnych, którzy złożyli akces do Sądu Najwyższego o ponowne rozważenie zasadności ubiegania się o stanowiska sędziów Sądu Najwyższego. Wierząc, że dobro wspólne stanowi najważniejszy cel działań dla wszystkich podmiotów życia politycznego i społecznego, Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, jako reprezentant zawodu zaufania publicznego, oczekuje zaprzestania działań mogących doprowadzić do nieodwracalnych spustoszeń w życiu publicznym.”

Zgłoszenia prosimy przesyłać na adres: [email protected] do 30 sierpnia 2018 roku

Małgorzata Gersdorf jest jedynym prawowitym Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego w Polsce – piszą profesorowie z wydziałów i szkół prawa w Nowym Jorku, Yale, Princeton, Bostonie, Londynie, Edynburgu, Paryżu, Florencji, Budapeszcie, a także z Uniwersytetu Gdańskiego i Warszawskiego

Duża część wyborców może zostać pozbawiona faktycznej reprezentacji w wyborach do Parlamentu Europejskiego – ostrzega Rzecznik Praw Obywatelskich. W liście do Andrzeja Dudy krytykuje uchwaloną przez parlament ordynację wyborczą. Nowe prawo wyborcze czeka na podpis lub weto prezydenta

„Wzywamy władze państwowe do respektowania w pełnym zakresie postanowienia SN oraz potępiamy nieodpowiedzialne i niekompetentne wypowiedzi Prokuratury Krajowej, Ministerstwa Sprawiedliwości i Kancelarii Prezydenta RP, deprecjonujące jego skuteczność. To podważa członkostwo w UE, przez jest rażąco sprzeczne z polską racją stanu” – pisze Stowarzyszenie Themis

Sąd Najwyższy skierował pytania prejudycjalne dotyczące ustawy o SN do Trybunału Sprawiedliwości UE. Kancelaria Prezydenta niesłusznie zarzuca SN działania bez podstawy prawnej. W 9 punktach wyjaśniamy, co zrobił SN i jakie są tego konsekwencje

„Broniąc państwa prawa i demokracji w Polsce, zwracamy się do policjantów, a zwłaszcza ich dowódców, aby pamiętali, że policja nie jest własnością jednej partii” – apelują byli prezydenci i premierzy, politycy od prawa do lewa, aktywiści ruchów obywatelskich, prawnicy, artyści. Nie chcą, by wróciły „ponure czasy” MO i ZOMO. Możesz podpisać ten apel

Dr Piotr Bogdanowicz i dr Maciej Taborowski analizują orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-216/18 PPU, LM dotyczącej Artura Celmera

„Destrukcja demokratycznych standardów praw i wolności człowieka oddala nasz kraj od ładu demokracji liberalnej i zbliża do autorytarnych rządów jednej partii”. Publikujemy pełną treść stanowiska Komitetu Helsińskiego w sprawie zmian w polskim sądownictwie.

„Czynny współudział w łamaniu Konstytucji i demontażu państwa prawa powinien być w przyszłości brany pod uwagę przy ocenie kwalifikacji etycznych do wykonywania prawniczych zawodów zaufania publicznego” – piszą eksperci prawni Fundacji im. Stefana Batorego

Prezentujemy analizę Fundacji Batorego pokazującą przyspieszone przejmowanie Sądu Najwyższego w Polsce przez większość rządzącą po uruchomieniu przez Komisję Europejską procedury o naruszenie prawa Unii Europejskiej. Analiza opracowana została przez grupę prawników z inicjatywy #WolneSądy. Stan na dzień 27 lipca 2018 roku.

Prawnicy przekonują, że przeżywamy teraz prawdziwy moment konstytucyjny, czyli chwilę, która ma fundamentalny wpływ na rozwój ładu konstytucyjnego w Europie. Tekst Armina von Bogdandy’ego, Iris Canor, Piotra Bogdanowicza, Macieja Taborowskiego oraz Matthiasa Schmidta

„Kolejne zmiany ustaw ustrojowych praktycznie nie pozwalają na merytoryczną ocenę kandydatów do Sądu Najwyższego, a sama procedura konkursowa jest w coraz większym stopniu niekonstytucyjna.” Publikujemy pełną treść uchwały

Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej. Publikujemy pełną treść stanowiska.

„Demontaż Sądu Najwyższego pozbawi obywateli gwarantowanego im konstytucyjnie prawa do sądu niezależnego i niezawisłego, prawa do uzyskania sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie oraz prawa do kontroli rzetelności i uczciwości wyborów, na straży których powinien stać sąd wolny od wpływu polityków, którzy w wyborach będą ubiegać się o mandat parlamentarny lub prezydencki”. Publikujemy pełną treść oświadczenia.

„Państwo prawa to nie jest stan, który się osiąga, lecz ideał, do którego trzeba stale dążyć. W przeciwnym razie dzisiejsze sukcesy są zapowiedzią jutrzejszej klęski” – mówiła prof. Małgorzata Gersdorf w Karlsruhe. Zaapelowała o „więcej Europy w Europie” i wezwała do zwołania Paneuropejskiego Kongresu Prawników. Publikujemy całe wystąpienie

12 lipca 2018 roku Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie zaopiniowała wniosek sędziego Stanisława Zabłockiego dotyczący woli dalszego orzekania w Sądzie Najwyższym. W dniu dzisiejszym Sędzia Zabłocki wydał oświadczenie prostujące oszczerstwa na temat jego osoby, ponieważ, jak sam określił, „ceni sobie prawdę historyczną. W każdym czasie i w odniesieniu do każdej osoby.”

„Sędziowie, którzy walczą o podstawowe prawa człowieka, są oskarżani przez organ podający się za Krajową Radę Sądownictwa o działalność polityczną i eliminowani z konkursu. Nie mamy zaufania do rzetelności procedury nominacyjnej przed tym organem”. Publikujemy pełną treść oświadczenia

Zarząd Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Sądów Administracyjnych przyłącza się do stanowiska, zgodnie z którym aktualne rozwiązania przyjęte w ustawie o Sądzie Najwyższym, pozostaje w sprzeczności z konstytucyjnymi zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów ustanowionymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Publikujemy treść uchwały.

Przepis obniżający wiek przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego nie spełnia standardów prawidłowej legislacji – wynikających z zasad demokratycznego państwa prawa – oraz narusza ochronę praw nabytych. Godzi również w zakaz działania prawa wstecz i zasadę ochrony interesów w toku. To główne wnioski z opinii prawnej prof. Piotra Uziębły przygotowanej dla Fundacji im. Stefana Batorego

„Czy można żyć w państwie, zwłaszcza będąc sędzią, i nie akceptować organów tego państwa, jego porządku prawnego?” – mówi sędzia Michał Laskowski. Pytamy o przyszłość Sądu Najwyższego, nastroje wśród sędziów, pomysły na dalszą walkę w obronie konstytucji. „Chcę wytłumaczyć, dlaczego sędziowie nie wzniecają rewolt” – odpowiada rzecznik SN

„Apelujemy do rządzących i tych wszystkich, którzy podejmują najważniejsze decyzje w Państwie, o stosowanie Konstytucji i zasad praworządności.” Publikujemy pełną treść oświadczenia

Gdy upolityczniony zostaje wymiar sprawiedliwości, zagrożona zostaje sprawiedliwość a system sprawiedliwości może wydawać się mniej sprawiedliwy i skutkować niewiarą obywateli w ich dostęp do wymiaru sprawiedliwości – apeluje Michele Lucherini, Prezydent Federation des Barreaux D’Europe

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej przyjęło 5 lipca 2018 r. stanowisko, w którym uznaje, że prof. dr hab. Małgorzata Gersdorf pozostaje I Prezesem Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej do dnia 30 kwietnia 2020 roku.

W nawiązaniu do zapowiedzi Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Józefa Iwulskiego z dnia 4 lipca 2018 roku Sąd Najwyższy publikuje wszystkie oświadczenia sędziów Sądu Najwyższego, złożone w związku z ukończeniem 65 roku życia.

Blisko 50 organizacji i inicjatyw społecznych wydało stanowisko w sprawie kolejnego „zdania odrębnego” sędziego dublera Mariusza Muszyńskiego do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, w którym zarzuca Rzecznikowi Praw Obywatelskich „braki etyczne”, „bezprawną aktywność”, „brak szacunku dla Konstytucji RP”

Małgorzata Gersdorf pozostaje do dnia 30 kwietnia 2020 roku Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego, uchwaliło Zgromadzenie Ogólne Sędziów SN

Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości wydał opinię w sprawie pytania prejudycjalnego irlandzkiego Wysokiego Trybunału

Broniąc skrócenia – wbrew Konstytucji – sześcioletniej kadencji Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf, polski rząd podkreśla, że poprzedni prezes Stanisław Dąbrowski też nie pełnił urzędu przez sześć lat, ponieważ umarł przed końcem kadencji

Międzynarodowe Stowarzyszenie Adwokatów i Prawników Żydowskich (IAJLJ) złożyło w Trybunale Konstytucyjnym opinię, w której wykazuje niekonstytucyjność ustawy o IPN ze stycznia 2018 roku. „Nie stajemy przeciwko Polakom (…). Stajemy przeciwko tym, którzy chcieliby nadużywać zapisów ustawy o IPN w cyniczny sposób” – piszą prawnicy z IAJLJ

Publikujemy pełną treść uchwały, w której krakowscy sędziowie potępiają m.in. słowa premiera Mateusza Morawieckiego o zorganizowanej grupie przestępczej w krakowskim sądzie.

„Wyrażamy solidarność z sędziami poddawanymi krytyce i naciskom w związku z działalnością orzeczniczą”. Publikujemy uchwałę Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie, w której protestują przeciwko ingerencji władzy PiS w niezależne sądownictwo

Rada Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, stosunkiem głosów 76 za, 12 przeciw i 16 wstrzymujących, podjęła Uchwałę negatywnie opiniującą projekt Ustawy 2.0 zwanej Konstytucją dla Nauki.

„Nie tracimy nadziei, że władze RP i większość parlamentarna zmienią swoją, naruszającą nasze wspólne europejskie wartości, politykę. Ostatnią instancją, która może obronić polską praworządność, jest Unia Europejska” – piszą m.in. Lech Wałęsa, Aleksander Kwaśniewski, Bronisław Komorowski, Leszek Miller, Kazimierz Marcinkiewicz, Zbigniew Bujak

Polish lawyers consider the reforms introduced by PiS to be contrary to the principles of the common good, of constitutionalism, democratic legal state, separation of powers and judicial independence. They call these reforms a threat „to the constitutional identity of the Republic”

Adam Bodnar przedstawił 4 czerwca informację Rzecznika Praw Obywatelskich o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela. Czytaliście już? Jeśli nie, to gorąco rekomendujemy. Choć to licząca 900 stron cegła.

Osiem instytucji broniących praworządności – w tym Archiwum im. Wiktora Osiatyńskiego – powołało Komitet Obrony Sprawiedliwości (KOS) na wzór Komitetu Obrony Robotników. Będziemy wspólnie wspierać sędziów i innych prawników, których niezależność politycy PiS chcą ograniczyć i monitorować wszelkie próby ich szykanowania

To nie Unia Europejska uratuje praworządność w Polsce, możemy to zrobić tylko my sami – do takiego wniosku doszli wszyscy uczestnicy panelu „Praworządność – Unia Europejska – Polska”. A na konkretne działania możemy liczyć bardziej ze strony Trybunału Sprawiedliwości UE niż samej Komisji.   PiS a Komisją Europejską. Wiceprzewodniczący Timmermans właśnie ogłosił, że ustępstwa PiS […]

W pierwszą rocznicę śmierci Wiktora Osiatyńskiego przypominamy wypowiedzi jego przyjaciół. Wśród nich: Aleksander Smolar, Mirosław Wyrzykowski, Adam Michnik, Magdalena Środa, Adam Bodnar, Robert Biedroń…

„Chciałbym zapytać obecnych, którzy podzielają stanowisko [rządu PiS], dlaczego naprawa systemu sądownictwa musi się odbywać przez przejęcie nad nim kontroli?” – pytali europosłowie. „Co możemy zrobić, żeby przywrócić obywatelom wolny i demokratyczny kraj?”. Polscy prawnicy i sędziowie wzięli udział w debacie w Parlamencie UE

Dnia 8 marca 2017 r. Pan Premier Mateusz Morawiecki przedstawił w Brukseli tzw. Białą Księgę w sprawie reform polskiego wymiaru sprawiedliwości (s.96), jak również jej wersję
skróconą w postaci Kompendium (s.8). W przedmiotowych dokumentach przedstawia się argumentację, która ma uzasadniać już wprowadzone, jak i oczekujące na wejście w życie
zmiany w wymiarze sprawiedliwości.

„Our common democratic home is being dismantled by those at power, piece by piece, in breach of our Constitution and the Rule of Law”.
„Nasz wspólny, demokratyczny dom jest dewastowany przez ludzi dzierżących władzę, kawałek po kawałku, wbrew naszej Konstytucji i rządami prawa”. „Nie zgadzamy się” – powtarzają. „We disagree”

Niniejsza odpowiedź na kompendium Białej Księgi, przedstawionej przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej Komisji Europejskiej, została przygotowana przez Stowarzyszenie
Sędziów Polskich „Iustitia” w celu przedstawiania rzetelnego obrazu reform polskiego wymiaru sprawiedliwości, przeprowadzanych od ponad dwóch i pół roku w Polsce.

Nie pozwolimy zniweczyć lat pracy nad pojednaniem. Nie damy się podzielić.

Wystąpienie Andrzeja Dudy na Uniwersytecie Warszawskim z okazji obchodów 50. rocznicy Marca 1968 r.

Raport Zespołu Ekspertów Prawnych przy Fundacji im. Stefana Batorego  dotyczący konsekwencji działań legislacyjnych  w obrębie władzy sądowniczej w Polsce w latach 2015-2018

Głośna nowelizacja ustawy o IPN procedowana w parlamencie nie spełni głównego propagandowego celu: nie umożliwi karania za sformułowanie „polskie obozy”

Autorzy domagają się przywrócenia Wystawy do jej pierwotnej formy (sprzed dokonanych przez nową dyrekcję Muzeum zmian) oraz zasądzenia od Muzeum 10 000 zł na cele charytatywne

„Premier polskiego rządu prowadzi opartą na nieprawdzie kampanię przeciwko konstytucyjnemu organowi Rzeczpospolitej Polskiej”

Wykorzystywany przez władze okres przedświąteczny, w którym nastąpiła intensyfikacja działań legislacyjnych, nie może skutkować osłabieniem naszej uwagi

Czy Prezydent wypełni swoją powinność strażnika Konstytucji i dotrzyma złożonej Narodowi przysięgi prezydenckiej?

Sygnatariusze listu z 21 lipca kolejny raz zwracają się do Prezydenta Andrzeja Dudy, prosząc o zawetowanie ustaw o SN, KRS i ustroju sądów powszechnych

Prezydencki projekt ustawy o SN podważy niezawisłość sędziowską, a nowelizacja ustawy o KRS sprawi, że sędziowie nie będą mieli w KRS swoich reprezentantów