Polski konstytucjonalizm został pomyślany jako demokracja walcząca. Egzystował przez lata jednak jako demokracja nie-walcząca. Być może: aż do dziś – pisze prawnik. Bo obywatele na nowo zaczęli czytać Konstytucję i bardzo głośno przeklinać

Wniosek Marszałek Sejmu do Trybunału Konstytucyjnego, skierowany 6 maja 2020 jest formalnie dopuszczalny. Marszałek może wnioskować o zbadanie zgodności kodeksu wyborczego z Konstytucją (art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny powinien umorzyć postępowanie. Wydanie wyroku jest niedopuszczalne (art. 59 ust. 1 ustawy o postępowaniu przed TK).

TSUE 19 listopada podał kryteria oceny niezależności sądów. Pozwoliły one SN 5 grudnia dokonać miażdżącej oceny Izby Dyscyplinarnej i neo-KRS. Ale to na razie broń obosieczna: powołał się na nie NSA, zatwierdzając działania Prezydenta; mogą posłużyć do podważania statusu sędziów wybranych przed 2017 r. Dlatego niezbędna jest uchwała wykładnicza SN.

Parlament powinien przyjąć w ustawie, że tylko Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego może regulować procedurę wyboru Prezesa TK. Tym samym ustawa z 2016 roku, na podstawie której na Prezesa TK wybrano Julię Przyłębską, przestanie obowiązywać. Konieczny będzie ponowny wybór na stanowisko Prezesa TK

Do zmiany Konstytucji nie powinno dochodzić w sytuacji, w której konsekwentnie od 2015 r. parlament dokonuje pozakonstytucyjnej (antykonstytucyjnej) transformacji ustroju przy pomocy ustaw zwykłych. Wysokie poparcie polityczne nie daje jeszcze legitymacji do całkowitej przebudowy ustroju albo uchwalenia nowej Konstytucji.

Zgodnie z teorią Bruce’a Ackermana, ważne jest, aby inicjatywa zmiany porządku konstytucyjnego uzyskała głębokie, szerokie, stanowcze i świadome poparcie społeczne. Powinna zostać sprowadzona do jasnych i zrozumiałych postulatów, które mogą zostać przyjęte, albo odrzucone przez obywateli. Wybitny konstytucjonalista opowie o przyszłości polskiej Konstytucji

Analiza momentu konstytucyjnego prof. Bruce’a Ackermana w kontekście prawnych i politycznych dyskusji w Polsce

25 lipca 2018 roku Senat nie wyraził zgody na zarządzenie przez Prezydenta RP ogólnokrajowego referendum konsultacyjnego w sprawie zmian lub uchwalenia nowej konstytucji. Izba zdecydowanie zajęła stanowisko w zainicjowanej przez Prezydenta dyskusji o zmianie Konstytucji. Dyskusji, w której używano pojęcia „momentu konstytucyjnego”. Niesłusznie. Nie ma w Polsce bowiem momentu konstytucyjnego ani w rozumieniu potocznym, ani w rozumieniu prawniczym

Można postawić jej zarzuty – dowodzi raport Fundacji im. Stefana Batorego i Archiwum Osiatyńskiego. Archiwum Osiatyńskiego już dziś publikuje wnioski z części omawiającej zjawisko wyłączania sędziów i zmiany składów orzekających TK [RAPORT]

Referendum zaplanowano nie tyle jako element debaty publicznej o pożądanych kierunkach reformy konstytucyjnej i nowych wyzwaniach konstytucjonalizmu, ale jako plebiscyt, który – w wypadku braku jednoznacznego wyniku (a o taki nietrudno przy tego rodzaju referendum) – uzasadniać ma w przyszłości działania skierowane przeciwko obowiązującej Konstytucji