Tag: Julia Przyłębska

W związku z dużym zainteresowaniem pismem procesowym Sądu Najwyższego z 28 lutego 2020 r. skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego oraz zawartą w nim dodatkową argumentacją w sprawie o rozstrzygnięcie sporów kompetencyjnych zainicjowanej wnioskiem Marszałka Sejmu RP publikujemy jego treść (sygn. akt I Kpt 1/20).

Worzeczeniu z 4 marca 2020 upolityczniony Trybunał Konstytucyjny na prośbę Izby Dyscyplinarnej SN uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego powołanego przy udziale neo-KRS jest niezgodny z Konstytucją. „Rozstrzygnięcie odległe od konstytucyjnych standardów” – mówi OKO.press prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z UW

I Prezes Sądu Najwyższego nie zjawiła się w Trybunale Konstytucyjnym na posiedzeniu 3 marca 2020. Jej zdaniem TK Julii Przyłębskiej nie ma kompetencji, by sensownie odnieść się do rzekomego sporu kompetencyjnego między SN a Sejmem oraz SN a Prezydentem. W Trybunale dyskutowało więc kółko wzajemnej adoracji. W jednej z głównych ról – Krystyna Pawłowicz

Premier Mateusz Morawiecki skierował już drugi wniosek w sprawie uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia. Chodzi o słynne orzeczenie otwierające sądom drogę do robienia „testu niezawisłości” sędziów powołanych przez prezydenta na wniosek neo-KRS

Prof. Adam Strzembosz w „Kropce nad i” Moniki Olejnik wytłumaczył w czwartek 6 lutego, na czym polega kryzys praworządności w Polsce. Mówił, że Izba Dyscyplinarna SN “działa bezprawnie” a sędziowie Izby „dopuszczają się czynu karalnego”; Trybunał Konstytucyjny “zrobi, co mu powie Nowogrodzka”, a członkowie KRS nie reprezentują sądownictwa

Sąd Najwyższy ocenił, że celem wniosku nie jest rozwiązanie sporu kompetencyjnego, bo ten nie istnieje, ale uniemożliwienie SN wykonywania swoich uprawnień. Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowane przez wniosek marszałek Sejmu powinno więc zostać w całości umorzone – stwierdza SN

Nie ma sporu kompetencyjnego, więc TK nie mógł wydać postanowienia na podstawie przepisów ustawowych dotyczących rozwiązywania tego sporu. Obracamy się w świecie antykonstytucyjnej fikcji prawnej – mówi OKO.press konstytucjonalista dr hab. Ryszard Piotrowski

„Używanie przepisów kompetencyjnych po to, aby kontrolować uchwały SN jest niewłaściwe, stanowi nadużycie kontroli konstytucyjności. A z uwagi na czas i sposób, jest to działanie obraźliwe dla konstytucji, prawa i sprawiedliwości” – komentuje dla OKO.press prof. Ewa Łętowska

„Sędziowie nie mają prawa badać powołań innych sędziów”, „to chaos i wzruszanie dziesiątek tysięcy wyroków”, „trwa spór kompetencyjny”, „uchwała jest bezprawna”, „delikt dyscyplinarny”… OKO.press weryfikuje przekaz władzy podważający historyczną uchwałę Sądu Najwyższego z 23 października

Premier Morawiecki postanowił zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego przełomową uchwałę Sądu Najwyższego z 23 stycznia. Zdaniem ekspertów prawnych jego wniosek jest bezpodstawny, bo nie tak powinna działać kontrola TK. „Ta praktyka pojawiła się tylko dlatego, że rządzący uzyskali pełną kontrolę polityczną nad Trybunałem” – mówi OKO.press prof. Marcin Matczak

„Uprzejmie informuję, że nie istnieje spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a SN” – pisze I Prezes SN Małgorzata Gersdorf w liście do prezes TK z 23 stycznia. Mimo desperackich prób zablokowania posiedzenia przez PiS sędziowie trzech Izb SN zadecydują dziś, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS

Czwartek 23 stycznia będzie dniem bitwy o niezależność sądownictwa w Polsce. Rano zebrały się wszystkie „stare” izby Sądu Najwyższego. Zdecydują, czy sędziowie nominowani z udziałem upolitycznionej neo-KRS mogą orzekać. Kilka godzin później Sejm zdecyduje, co dalej z ustawą kagańcową. Protesty w obronie sądów zaczną się o godz. 18.00

Marszałek Sejmu E. Witek z PiS widzi „spór kompetencyjny” między Sejmem a SN i prosi TK Julii Przyłębskiej o zablokowanie posiedzenia „starych” Izb SN. Te 23 stycznia miały orzec, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS. Przyłębska reaguje błyskawicznie i oświadcza, że zawiesza rozprawę w SN. Eksperci prawni: „O sporze kompetencyjnym nie ma tu mowy”

Rzecznik Sądu Najwyższego zareagował na oświadczenie prezes TK Juli Przyłębskiej, która chce zawiesić jutrzejszą (23 stycznia) rozprawę trzech „starych” Izb SN ws. sędziów powołanych przez neo-KRS. Przypomina, że TK 2,5 roku temu poprosił SN o zawieszenie sprawy ułaskawienia Mariusza Kamińskiego. Tego „sporu kompetencyjnego” TK do tej pory nie rozstrzygnął

W związku z rozpoczęciem nowej kadencji Sejmu i Senatu po 11 listopada TK będzie musiał umorzyć osiem postępowań. Bezwarunkowo. Obliguje go do tego zmiana prawa wprowadzona przez PiS w 2016 roku. Poprawi to fatalne statystyki Julii Przyłębskiej, pomoże pozbyć się paru problemów

Nowe kadry SN chcą, żeby TK Julii Przyłębskiej przyszedł im z pomocą i uznał, że nie można prosić o wyłączenie ich z rozprawy ze względu na nominację przez upolitycznioną KRS. Kolejne osoby zgłaszają, że sędziowie ci mogą nie być bezstronni. RPO alarmuje TK: „Prawo do wyłączenia nie może być ograniczane, obywatele muszą mieć gwarancję sprawiedliwego procesu”

Julia Przyłębska nazywa Kaczyńskiego „ozdobą publiczności”. Andrzej Przyłębski sugeruje, że Konstytucja jest „efektem zgniłego kompromisu z komunistami”. Bronisław Wildstein boi się dystopii z „odgórnie zalecanym seksem”. Jest też Ryszard Legutko utyskujący, że Parlament Europejski nie myśli tak jak on. Łączny koszt wydania publikacji to 24 467,42 zł brutto

Nie ma już „zagrożenia” zmiany ustroju. Zmiana została dokonana za pomocą zwykłych ustaw. Żywioł polityczny doprowadził do klęski demokratycznego państwa prawnego i rządów prawa

Parlament powinien przyjąć w ustawie, że tylko Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego może regulować procedurę wyboru Prezesa TK. Tym samym ustawa z 2016 roku, na podstawie której na Prezesa TK wybrano Julię Przyłębską, przestanie obowiązywać. Konieczny będzie ponowny wybór na stanowisko Prezesa TK

Przywrócenie prawidłowego obsadzenia i kierownictwa TK; wznowienie postępowań, w których orzekały osoby nieuprawnione do zasiadania w TK; reforma systemu dyscyplinarnego dla sędziów TK – to trzy rekomendacje przygotowane przez wybitnych prawników, prof. Marcina Matczaka i dr Tomasza Zalasińskiego w cyklu ForumIdei Fundacji im. Stefana Batorego