Jako strażnik konstytucji zawiódł Pan na całej linii. Tak Pan jej „strzegł”, jak Papkin strzegł interesów swego pryncypała, Cześnika.

Z punktu widzenia przeciwników rządzącej większości zaakceptowanie niezgodnych z Konstytucją reguł wyboru Prezydenta RP to milczący wybór mniejszego zła, polityczna konieczność poświęcenia części Konstytucji w imię nadziei na bardziej skuteczną obronę całości – pisze konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski

Jarosław Gowin uważa, że zapewnił Polsce uczciwe wybory. To nieprawda, wybory czerwcowe nie spełnią wszystkich konstytucyjnych standardów. Prawdą jest jednak, że dzięki Gowinowi PiS stracił wyborczego pewniaka. A wybory może wygrać kandydat, który standardy konstytucyjne przywróci

Przyzwyczajamy się do tego, że konstytucja jest naruszana. A powinniśmy być teraz niezwykle czujni. Jeśli godzimy się na ograniczanie prawa udziału w wyborach, to zaraz mogą być ograniczone inne nasze prawa i wolności. Już są – przestrzega prof. Mirosław Wyrzykowski

Trybunał Julii Przyłębskiej – w składzie pięciu sędziów, bez dublerów – uznał 2 czerwca 2020, że nie można kwestionować statusu sędziów, jeśli powołani są przez prezydenta. To odpowiedź na pytanie prawne Kamila Zaradkiewicza i jeszcze dwoje neosędziów z SN

Rządząca większość ma oczywiście interes w legitymizacji skandalu wyborczego. Ale opozycja? Obywatele nastawieni praworządnie? Wmawia się nam, że nie ma wyjścia. Jest – niech oni to sprzątają, biorą odpowiedzialność. Niech oni świecą oczami. Zobacz, co proponuje prof. Łętowska

Powołanie przez Prezydenta Andrzeja Dudę Małgorzaty Manowskiej na I Prezesa Sądu Najwyższego budzi wiele słusznych kontrowersji prawnych. Prezydent kolejny raz zlekceważył przepisy konstytucji i zadziałał przeciw stabilności organów w niej umieszczonych

PiS głosi, że wybory prezydenckie przeprowadzone później niż 28 czerwca, oznaczają „bezprezydencie” i katastrofę państwa. To nieprawda. Naciskając na ten termin, ma na uwadze wyłącznie ratowanie skóry Andrzeja Dudy, a nie dobro wspólne. Wystarczy przypomnieć jak było w 2010

Wniosek Marszałek Sejmu do Trybunału Konstytucyjnego, skierowany 6 maja 2020 jest formalnie dopuszczalny. Marszałek może wnioskować o zbadanie zgodności kodeksu wyborczego z Konstytucją (art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny powinien umorzyć postępowanie. Wydanie wyroku jest niedopuszczalne (art. 59 ust. 1 ustawy o postępowaniu przed TK).

Uznanie przez Prezydenta, że korzystając ze swoich prerogatyw, nie podlega on Konstytucji, mimo że nad jej przestrzeganiem czuwa, pozwala mu cieszyć się w znacznym zakresie sprawowanej władzy wolnością od reguł, których zbyt ortodoksyjne respektowanie mogłoby rozczarować większość parlamentarną – pisze konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski

Według członków Zespołu pogląd prawny przedstawiony przez Trybunał Konstytucyjny jest błędny z punktu widzenia przepisów i norm Konstytucji, a także dorobku orzeczniczego Trybunału Konstytucyjnego zgromadzonego do 2015 r.

WTK trwa festiwal unieważniania historycznej uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia. Przedwczoraj stwierdzono, że jest niezgodna z konstytucją, a wczoraj dodano, że SN wkroczył w kompetencje Sejmu i Prezydenta. Ale oberwało się także TSUE. Krystyna Pawłowicz oznajmiła, że jego wyrok z 19 listopada jest dla Polski „niewiążący”. Tak po prostu

W środę późnym wieczorem na stronie internetowej Sejmu pojawił się projekt zmiany Konstytucji RP. Zakłada wydłużenie kadencji prezydenta Andrzeja Dudy do 7 lat i – tym samym – unieważnienie zaplanowanych na maj wyborów. Według nieoficjalnych informacji, Jarosław Gowin i część jego posłów nadal nie godzi się na przeprowadzenie wyborów prezydenckich w maju

„Otwierał przesyłek nie będzie Marsjanin, tylko pracownik poczty, który być może zna adresata. I dowie się, że pan Andrzej się rozwodzi, a pan Grzegorz miał plantację marihuany na strychu. To rodzi poważne wątpliwości konstytucyjne” – mówi o zmianach w prawie pocztowym szykowanych przez rząd prof. Piotrowski, konstytucjonalista z UW.

Stan klęski żywiołowej oznaczałby odłożenie wyborów, ale też odszkodowania i mniej ograniczeń dla obywateli. Gorzej, gdyby PiS ogłosił teraz stan wyjątkowy. Jeśliby tylko chciał, mógłby go wykorzystać do wprowadzenia dyktatury: z cenzurą mediów, inwigilacją obywateli, zawieszeniem partii politycznych

Propozycja zmiany w konstytucji zaprezentowana przez Jarosława Gowina jest nie tylko szkodliwym instrumentalizowaniem prawa. Nawet jej forma nieznana jest dotychczasowej praktyce konstytucyjnej. O wątpliwościach i nieścisłościach projektu, który posiada zaledwie trzy artykuły OKO.press rozmawia z konstytucjonalistką, prof. Anną Rakowską-Trelą.

„Zgodnie z Konstytucją te wybory powinny się odbyć. Chyba, że zostałby wprowadzony stan nadzwyczajny. Do tego muszą być spełnione pewne warunki, te warunki w tym momencie nie są spełniane” – Jarosław Kaczyński w wywiadzie 3 kwietnia drwi z konstytucyjnego zapisu o klęsce żywiołowej. A wybory trzeba zrobić, żeby… władza się skonsolidowała

Jarosław Gowin chce zmian w konstytucji przedłużających kadencję Andrzeja Dudy o dwa lata. Sugeruje, że tylko tak można bezpiecznie i zgodnie z prawem przełożyć wybory prezydenckie. To oczywista nieprawda. Gowin robi wyborcom wodę z mózgu

Coraz więcej zawdzięczamy naszej Konstytucji. Okazuje się, że w czasach kryzysu, gdy narasta chaos w życiu publicznym i społeczny strach przed skutkami epidemii, ustawa zasadnicza staje się dla wszystkich głównym punktem odniesienia. Podkreślam, dla wszystkich, ponieważ dzisiaj powołują się na nią już nie tylko środowiska obywatelskie i opozycyjne, ale także rządzący.

Nakaz odbycia kwarantanny, który obowiązywał 20-31 marca 2020, był sprzeczny z Konstytucją – wynika z pisma Rzecznika Praw Obywatelskich do premiera. Zakaz przemieszczania się i obostrzenia dla kościołów? Także niekonstytucyjne. Kary na podstawie wadliwych przepisów będą nieskuteczne, obywatele mogą domagać odszkodowania – ostrzega Adam Bodnar