Chaotyczne działania prawodawcze naszej władzy są tak pełne pozorów i sprzeczności, że za fasadą deklarowanej szczególnej regulacji zaczyna się kryć rzeczywista prawna pustka. Ustawa koronawirusowa, upór co do utrzymania terminu wyborów czy karkołomne wygibasy wokół regulaminu Sejmu są najlepszymi dowodami. – pisze prof. Jerzy Zajadło, filozof prawa

Wiele przemawia na rzecz tezy, że mamy zakamuflowany pod inną nazwą stan nadzwyczajny. Tyle że bez zabezpieczeń dla wolności i praw jednostki

Naruszenie konstytucji oznacza lawinowo narastające naruszenie demokracji, rządów prawa, wolności i praw jednostki. Ale nawet najdłuższa wojna kiedyś się kończy. Ta przeciwko konstytucji też się zakończy. I wtedy trzeba będzie odbudowywać demokrację konstytucyjną. Restauracja musi być przeciwieństwem amoku rewolucji

Cesare Ripa, włoski badacz alegorii, żyjący w XVI w. przedstawił wyobrażenie nauki jako kobiety w dojrzałym wieku, co symbolizuje, iż uczymy się kosztem znacznego nakładu czasu. Fioletowy kolor jej szat ilustruje powagę, otwarta w dłoniach księga oznacza szczodrość wiedzy, zaś trzymane przez nią berło zwieńczone słońcem to symbol „władztwa nauki nad okropnościami nocy niewiedzy”. Nie ma od najdawniejszych czasów dziedziny życia, która by mogła przetrwać bez przekazu wiedzy. Potrzeba czerpania wiedzy od nauczyciela, mistrza, profesora, korzystania z autorytetu nauki, stanowiła przez wieki trwały element kondycji ludzkiej.

„PiS stworzył system, w którym absolutnie każdy sędzia, nie tylko ziobrowy, ale też przedziobrowy, może być podejrzewany, że nie jest w pełni niezawisły i obiektywny”. Rozmowa z prof. Wojciechem Sadurskim.

Czy „im” chodzi tylko o samą władzę? W co wierzą, jak myślą ci nieliczni prawnicy i sędziowie, którzy wspierają PiS?

Nieograniczona władza polityczna jest jak groźny wirus. Tak jak przed rzeczywistym wirusem może nas ochronić jedynie doświadczony, niezależny lekarz, tak przed samowolą państwa może nas obronić tylko mądry, doświadczony, a przede wszystkim niezależny sędzia.

Może i z tymi listami poparcia do KRS było „coś nie tak”, ale to już bez znaczenia, bo prezydent nominował i to rozstrzyga sprawę – przekonuje prezydent Andrzej Duda w wywiadzie dla „Wprost”. Prof. Jerzy Zajadło przypomina inną regułę prawną: To, co od samego początku jest nieważne, jest zawsze nieważne

Albo dotkniemy istoty problemu, albo dajmy sobie spokój z pozorami poszukiwania pozornego kompromisu – prof. Jerzy Zajadło o inicjatywie Polskiej Akademii Nauk, „Forum dla praworządności”, w ramach którego o zmianach w sądownictwie rozmawiały strony „rządowa” i „społeczna”

Jak zapewnić zaufanie obywatela do państwa i prawa „od dołu”: w sądzie, w urzędzie? W 2020 roku wiemy już, że zaufania tego nie zbuduje deklaracja „Polska jest demokratycznym państwem prawa”. Konieczne jest umiejętne przekładanie tej idei na sprawy i problemy zwykłych ludzi – pisze konstytucjonalista prof. Tomasz Tadeusz Koncewicz

Zamiast walczyć z uchwałą SN i decyzją TSUE, polskie władze powinny je wykorzystać dla naprawy tego, co zostało zepsute. Siłę polityczną naprawdę można pokazać w inny sposób niż poprzez krzyczenie, że ma się w nosie 60 sędziów SN – pisze prof. Marcin Matczak

Ministerstwo Sprawiedliwości nie ma możliwości oceny uchwały Sądu Najwyższego. Uznając uchwałę za nieważną pokazuje, jak groźna jest sytuacja. Pogląd ministerstwa jest tragikomiczny, ale wydaje go instytucja państwowa. Niestety dzieje się coś strasznego. Mamy do czynienia ze stanem wojennym – ocenia prof. Piotr Mikuli z Uniwersytetu Jagiellońskiego

Uchwała SN schodzi z linii rzekomego sporu kompetencyjnego, gdzie chciały ją ulokować polityczne decyzje. SN wyjaśnił, co znaczy niezawisły sąd. Powiedział: sędziowie, kiedy będziecie orzekali, to uważajcie, czy wy i wasi koledzy jesteście w porządku – ocenia prof. Łętowska. Plus opinie Matczaka, Ziółkowskiego, Wendego

„Pytanie o to, dlaczego sąd ma być niezawisły i bezstronny, wydaje się być pytaniem dość dziwacznym. My się dziś nad nim zastanawiamy, ale przecież nikt z nas by nie chciał, abyśmy przy każdej kolejnej zmianie władzy politycznej, a przecież takie będą się zdarzać, musieli żyć w kraju, gdzie będą sędziowie nasi i wasi” – mówił sędzia Włodzimierz Wróbel

Znajoma z przeszłości retoryka zdrady interesów wspólnoty narodowej przez sędziów przebija we wszystkich wypowiedziach prezydenta i premiera, ale przede wszystkim w uzasadnieniu projektu przedstawionym przez oddział szturmowy posłów Zjednoczonej Prawicy: Jacka Ozdobę, Jana Kanthaka i Sebastiana Kaletę (na zdjęciu) – pisze wybitny prawnik prof. Jerzy Zajadło

Dlaczego PiS-owi podoba się instytucja Rechtsbeugung? Przy pewnej interpretacji nadaje się wręcz modelowo do politycznego sterowania wymiarem sprawiedliwości i tak też niekiedy była wykorzystywana w niemieckiej historii

Prawnicy zabrali głos po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada. List otwarty podpisali byli sędziowie TK i SN, m.in. Andrzej Rzepliński, Stanisław Biernat, Wojciech Hermeliński, Ewa Łętowska, Jerzy Stępień, Andrzej Zoll i Adam Strzembosz. „Brak nowej regulacji pogłębi chaos w naszym systemie prawnym”

To nie „wojna interpretacyjna dewastuje państwo”, ale czynią to rażące błędy interpretacji prawa

Wyglądająca na pierwszy rzut oka bardzo wzniośle instytucja skargi nadzwyczajnej jako realizacja idei sprawiedliwości nabiera nieco innego charakteru, kiedy oglądamy ją na tle całej tzw. reformy – od Trybunału Konstytucyjnego, przez Sąd Najwyższy i Krajową Radę Sądownictwa, aż po organizację sądów powszechnych.

12 marca Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie Guðmundur Andri Ástráðsson przeciwko Islandii, dotyczącej zarzutu naruszenia art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (prawo do sądu) wskutek wydania wyroku skazującego przez nieprawidłowo powołanego sędziego. Orzeczenie to wydaje się bardzo interesujące w kontekście Polski – także przecież i w naszym kraju status sędziów Trybunału Konstytucyjnego czy nowo utworzonych izb Sądu Najwyższego bywa kwestionowany.