Tag: RPO

Nieumundurowani funkcjonariusze stosowali siłę fizyczną i pałki, wyciągając pojedyncze osoby spośród protestujących 18 listopada w Warszawie. Ponadto policjant użył przemocy wobec wicemarszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Budzi to poważne zaniepokojenie Rzecznika Praw Obywatelskich, który chce wyjaśnień od policji w sprawie jej działań

Rzecznik Praw Obywatelskich apeluje do premiera Mateusza Morawieckiego o przyjęcie wsparcia Republiki Federalnej Niemiec w walce z koronawirusem. Ochrona życia i zdrowia, zapewnienie równego dostępu do opieki zdrowotnej i zwalczanie chorób epidemicznych to konstytucyjny obowiązek władz

Rzecznik Praw Obywatelskich z niedowierzaniem zapoznał się z komunikatem Pana Przewodniczącego, zamieszczonym na stronie internetowej KRRiT w dniu 29 października br. odnośnie do podjęcia decyzji, skierowanej do stacji telewizyjnej TVN, w której Krajowa Rada Radiofonii i Telewizja wezwała tego nadawcę do zaprzestania używania określenia „Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej” oraz innych podobnych sformułowań.
Zdaniem KKRiT jest to określenie nieprawdziwe, mogące stanowić element nękania,
zastraszenia, a nawet mowy nienawiści.

Od kilkudziesięciu lat w Polsce obowiązywało w tej dziedzinie restrykcyjne prawo, które było uznawane za kompromis polityczny i społeczny. W praktyce w wielu miejscach w kraju nie było realizowane (np. w województwie podkarpackim od dwóch lat nie wykonuje się w ogóle zabiegów przerywania ciąży).
Ta sytuacja często zmuszała ludzi do omijania prawa, radzenia sobie bez pomocy państwa. Koszty społeczne tego rozwiązania prawnego ponosiły i ponoszą przede wszystkim Polki

Skład nowych izb Sądu Najwyższego, Dyscyplinarnej oraz Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, powołano z rażącym naruszeniem prawa

The Venice Commission is concerned by the risk of paralysis of the Ombudsman institution of Poland

Wniosek grupy posłów o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów dotyczących pełnienia przez Rzecznika Praw Obywatelskich obowiązków do czasu objęcia stanowiska przez nowego Rzecznika (art. 3 ust. 6 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, dalej: RPO) jest bezzasadny. Co więcej, stanowi
nadużycie prawa do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności przepisów ustawy z Konstytucją, w sytuacji, w której to Sejm nie dopełnił obowiązku wskazania kandydatów na stanowisko RPO w terminie, który umożliwiłby zakończenie kadencji przed upływem 5 lat.

File no. K 20/20

Motion to the Polish Constitutional Court concerning interim powers of the Ombudsman

Przepis, że Rzecznik Praw Obywatelskich pełni obowiązki do objęcia stanowiska przez nowo wybranego RPO, gwarantuje niezakłóconą ochronę praw i wolności – którą osłabiłoby usunięcie tego przepisu. Przy jego tworzeniu w 1991 r. wzięto pod uwagę, że wobec niemożności porozumienia Sejmu i Senatu co do wyboru nowego RPO kadencja dotychczasowego może się wydłużyć. Zakwestionowanie tego modelu może zaś prowadzić do sparaliżowania nie tylko któregoś z tych organów, ale nawet do destabilizacji całego państwa

Rozmowa z Adamem Bodnarem, rzecznikiem praw obywatelskich, kończącym właśnie swoją pięcioletnią kadencję.

„Konstytucja to dla mnie wersy modlitwy” – myślę, że pod tym słowami Laureat mógłby się podpisać – mówił w laudacji Adam Bodnar. W odpowiedzi prof. Mirosław Wyrzykowski mówił o „strażnikach Konstytucji”, działających w sytuacji wyścigu, który konstytucyjny organ państwa bardziej naruszy Konstytucję

W piątek Zuzanna Rudzińska-Bluszcz, społeczna kandydatka na Rzecznika Praw Obywatelskich, w otoczeniu przedstawicieli popierających ją organizacji, przedstawiła swój program i wizję urzędu, o który będzie się ubiegać. Priorytetowe obszary tego programu to: prawo do ochrony zdrowia, prawo dostępu do dobrej edukacji, prawa seniorów, kwestia zmiany klimatu i ochrony środowiska oraz bezpieczeństwo w Internecie.

Wyrokiem z dnia 14 lipca Sąd uwzględnił wszystkie zarzuty skargi Rzecznika na uchwałę Rady Gminy Istebna z 2 września 2019 r. o powstrzymaniu „ideologii LGBT” i stwierdził jej nieważność

Stała się rzecz bez precedensu – po raz pierwszy w historii suwerennej Polski nie doszło do debaty przed II turą wyborów prezydenckich. Obywatele RP pozbawieni zostali niezwykle ważnej formy weryfikacji stanowisk i poglądów, jaką daje bezpośrednia konfrontacja obu kandydatów

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego może badać sprawy o uchylenie immunitetu sędziów. Nie są to bowiem postępowania dyscyplinarne, do których odnosi się postanowienie Trybunału Sprawiedliwości UE z 8 kwietnia 2020 r. o zawieszeniu Izby. Tak I Prezes SN Małgorzata Manowska odpowiedziała Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Adam Bodnar wskazywał, że decyzja TSUE oznacza zaprzestanie wszelkiej działalności orzeczniczej Izby Dyscyplinarnej

Mimo postanowienia TSUE o zawieszeniu Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, nadal są w niej wyznaczane sprawy o uchylenie immunitetu sędziów. 9 czerwca ma ona decydować m.in. o zgodzie na ściganie karne sędziego Igora Tulei .Tymczasem decyzja TSUE oznacza zaprzestanie wszelkiej działalności orzeczniczej Izby Niezastosowanie się do środków zabezpieczających TSUE może oznaczać dla Polski karę pieniężną i dalsze podważenie zaufania do polskiego sądownictwa.

Najważniejsze jest zachowanie równości szans wszystkich kandydatów w wyborach prezydenckich – mówił w Senacie RPO Adam Bodnar. A szanse nowych kandydatów są dużo mniejsze. Mają mniej czasu na zarejestrowanie komitetów, zbieranie podpisów i funduszów. Ci, którzy nie mogliby wystartować, mogą podważać wybory przed Sądem Najwyższym. I będą mieli w ręku bardzo silne argumenty

Na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE przedstawiło opinię o ustawie o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (druk senacki nr 118).

„Wielce Szanowny Panie Premierze, zwracam się do Pana z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie pojawiających się w niektórych wypowiedziach Pana Premiera i członków rządu nierzetelnych informacji w odniesieniu do działań podejmowanych przez Unię Europejską na rzecz zwalczania epidemii koronawirusa
i jej skutków. Z niepokojem śledzę te wypowiedzi, bowiem ich motywy nie są dla mnie jasne, a stwierdzenia w nich zawarte często niezgodne z faktami.”