Trybunał Sprawiedliwości UE
Wyrok TSUE w sprawie Getin Noble Bank, C-132/20
Wyrok TSUE w sprawie C-132/20; Getin Noble Bank. Komunikat Prasowy
Trybunał stwierdził niedopuszczalność wniosku polskiego sądu o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym mającego na celu wyjaśnienie, czy prawo Unii przyznaje mu uprawnienie, którego nie posiada na gruncie prawa polskiego, do ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego z powodu wadliwości aktu powołania tego sędziego
Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie C‑132/20; Getin Noble Bank
odesłanie prejudycjalne – Państwo prawne – Niezależność sądownictwa – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Pierwszeństwo prawa Unii – Brak uprawnienia sądu krajowego do badania zgodności przepisu prawa krajowego, uznanego za zgodny z konstytucją przez sąd konstytucyjny danego państwa członkowskiego, z przepisami prawa Unii – Postępowanie dyscyplinarne
Wydanie tymczasowe OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO ANTHONY’EGO MICHAELA COLLINSA przedstawiona w dniu 20 stycznia 2022 r.(1) Sprawa C‑430/21 RS (Skutki wyroków sądu konstytucyjnego) [wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Craiova (sąd apelacyjny w Krajowie, Rumunia)] Odesłanie prejudycjalne – Państwo prawne – Zasada niezawisłości sędziowskiej – Artykuł 2 TUE – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Artykuł 47 Karty praw podstawowych […]
Opinia rzecznika generalnego TSUE w sprawie C‑132/20; Getin Noble Bank; przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich
Opinia rzecznika generalnego TSUE Jewgienija Tanczewa z 15 kwietnia 2021 r. w sprawie C‑508/19.
Samo istnienie informacji świadczących o systemowych lub ogólnych nieprawidłowościach w zakresie niezawisłości władzy sądowniczej w Polsce lub o pogłębieniu się tych nieprawidłowości nie stanowi podstawy odmowy wykonania przez organy sądowe innych państw członkowskich każdego europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez polski organ sądowy
Rzecznik generalny Evgeni Tanchev: polska ustawa wprowadzona w celu wykluczenia możliwości poddania kontroli sądowej oceny kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego przeprowadzanej przez Krajową Radę Sądownictwa narusza prawo Unii
Advocate General Tanchev: Polish law introduced in order to exclude the possibility for legal review of the National Council of the Judiciary’s assessment of judicial candidates to the Supreme Court violates EU law
Judgment in Joined Cases C-354/20 PPU and C-412/20 PPU – Openbaar Ministerie (Independence of the issuing judicial authority)
The existence of evidence of systemic or generalised deficiencies concerning judicial independence in Poland or of an increase in those deficiencies does not in itself justify the judicial authorities of the other Member States refusing to execute any European arrest warrant issued by a Polish judicial authority
„Sądy krajowe nie mogą rościć sobie pierwszeństwa wobec Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej”
Wspólne oświadczenie w obronie porządku prawnego Unii Europejskiej (oświadczenie zostało zaadaptowane na wymogi publikacji w języku polskim i przetłumaczone przez jednego z pierwotnych sygnatariuszy listu prof. Tomasza Tadeusza Koncewicza)
Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)
Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Artykuł 279 TFUE – Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (Polska)
Komunikat FOR 33/2019 – Izba Dyscyplinarna i nowa KRS pod unijnym pręgierzem: skutki wyroku TSUE z 19 listopada 2019 r.
Najnowsze wpisy
19.05.2022
TSUE; Pytanie prejudycjalne sądu w Akwizgranie w sprawie praworządności w Polsce
Rok publikacji: 2022.
List American Bar Association do Prezydenta RP ws. praworządności w Polsce.
Rok publikacji: 2022.
Zarząda Stowarzyszenia Sędziów Themis; Stanowisko z dnia 16 maja 2022 r. w sprawie ponownego wyboru neo KRS
07.05.2022
Stowarzyszenie Prokuratorów Lex Super Omnia ; Stanowisko zarządu w związku z proponowanym w projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych – rozdzieleniem wynagrodzeń sędziów i prokuratorów
26.04.2022
Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego; Stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej; 2.04.2022
Rok publikacji: 2022.