Wymiar sprawiedliwości, w tym: TK, SN, KRS, sądy powszechne, Prokuratura, Policja
Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS stwierdza, że procedura wyboru sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego nie spełnia standardów wyboru sędziów w demokratycznym państwie prawa. KOS przypomina, że wybierający kandydatów do Izby Dyscyplinarnej SN sędziowie – członkowie nowej KRS, zostali powołani z naruszeniem Konstytucji RP (niezgodne z Konstytucją przerwanie kadencji poprzednich członków oraz wybór nowych członków przez organ polityczny – Sejm). Przypominamy także, że wybór sędziów do SN jest obciążony wadami prawnymi. Obwieszczenie Prezydenta o konkursie do SN nie zostało, czego wymaga Konstytucja, zaaprobowane przez premiera (wymóg kontrasygnaty).
Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przypomina, że będąca obecnie w toku procedura wyboru sędziów Sądu Najwyższego (SN) jest procedurą nieważną, bowiem inicjujące ją obwieszczenie Prezydenta RP z 24 maja 2018 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym nie zostało podpisane (kontrasygnowane) przez Prezesa Rady Ministrów.
Krajowa Rada Sądownictwa opublikowała Listę kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. To łącznie ponad 198 nazwisk. Najwięcej – 91 chętnych – chce orzekać w Izbie Dyscyplinarnej SN.
Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.
Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr
Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych
stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku
konkurs jest nieważny
Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”
Helsińska Fundacja Praw Człowieka wydała stanowisko, w którym protestuje przeciwko formułowaniu zarzutu przez Mariusza Muszyńskiego o sprzeniewierzeniu się przez dr. A. Bodnara ślubowaniu i uchylaniu się od wykonywania obowiązków.
Zespół Ekspertów Prawnych przy Fundacji im. Stefana Batorego przedstawia analizę działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego w latach 2014-2017.
Analiza jest częścią raportu nt.funkcjonowania Trybunału po wejściu w życie ustaw z dnia 25 czerwca 2015 r.,
22 lipca 2016 r. oraz 30 listopada 2016 r.,
przygotowywanego przez Zespół we współpracy z eksperami zewnętrznymi.
Publikujemy stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie przedstawionej 8 marca 2017 r. przez Premiera Mateusza Morawieckiego w Brukseli tzw. Białej Księgi w sprawie reform polskiego wymiaru sprawiedliwości.
X Komunikat Obywatelskiego Forum Legislacji o jakości procesu legislacyjnego na podstawie obserwacji w okresie od 16 listopada 2016 do 15 listopada 2017 roku
Komunikat Kolegium Sądu Najwyższego wobec wypowiedzi Prezesa Rady Ministrów Pana Mateusza Morawieckiego dotyczących sądów
Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 18 grudnia 2017 r. ws. nowelizacji ustaw o KRS i SN
Za przyjęciem uchwały głosowało 67 członków Rady Wydziału WPiA UJ, 6 osób głosowało przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu
Apel organizacji pozarządowych dot. nie procedowania prezydenckich projektów ustaw o KRS i SN
Amnesty International, Helsińska Fundacja Praw Człowieka i Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia apelują o nie procedowanie prezydenckich projektów ustaw o SN i KRS
„Jako przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego wyrażamy stanowczy protest przeciwko przygotowywanym zmianom w ustawach o Krajowej Radzie Sądownictwa i Sądzie Najwyższym. Protestujemy również przeciwko sposobowi prac nad tymi propozycjami. Reprezentujemy bardzo różne środowiska, ale łączy nas sprzeciw wobec nadużywania władzy przez obecną większość parlamentarną, która nie mając mandatu do zmiany Konstytucji próbuje dokonać tego za pomocą zwykłych […]
RPO zwraca się do KRS w sprawie podjęcia odpowiednich działań mających na celu zapewnienie skutecznej ochrony praw asesorów sądowych w postępowaniu przed KRS. Dotyczy to sprzeciwu KRS wobec powierzenia obowiązków sędziego 265 asesorom, którzy zostali mianowani przez Ministra Sprawiedliwości oraz złożyli wobec niego ślubowanie w dniu 21 września 2017 r. Dokument porusza m.in. kwestie: sytuacji prawnej osób, […]
Opinia Rady Wykonawczej ENCJ z 5 grudnia 2017 r. w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o KRS
Rada Wykonawcza ENCJ jest bardzo zaniepokojona informacją, iż Komisja Sprawiedliwości Sejmu RP przyjęła szereg daleko idących poprawek do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i zrobiła to, tak jak poprzednio, bez właściwej konsultacji z KRS.
Wystąpienie RPO do Ministra Sprawiedliwości w sprawie obowiązkowego nagrywania czynności w postępowaniu karnym
Dokument dotyczy treści przepisu art. 147 Kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którym istnieje możliwość nagrywania dźwięku lub filmu w postępowaniach karnych po wcześniejszym uprzedzeniu o tym fakcie osób uczestniczących w danej czynności. RPO apeluje o wprowadzenie obowiązku nagrywania czynności protokołowanych w postępowaniu karnym (czyli np. przesłuchań), co zapewniłoby oparcia rozstrzygnięcia na faktach poprzez umożliwienie dosłownego odtworzenia […]
Wystąpienie RPO w sprawie zasad przydzielania spraw sędziom nieobecnym w pracy
RPO poddaje wątpliwości regulację prawną zawartą w Regulaminie urzędowania sądów powszechnych. Zgodnie z nim w przydziale spraw nie uwzględnia się asesorów sądowych i referendarzy sądowych nieobecnych w pracy z powodu choroby trwającej nieprzerwanie, co najmniej 7 dni kalendarzowych. Zdaniem RPO prowadzi to do nierównego obciążania pracą osób pełniących wymienione urzędy, a także nie jest kompromisowym […]
Najnowsze wpisy
20.09.2018
Opinia Komitetu Obrony Sprawiedliwości z dnia 20.09.2018 roku w sprawie zastraszania sędziów i prokuratorów aktywnych społecznie
06.09.2018
Opinia KOS (5/2018) dotycząca powoływania sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego
Rok publikacji: 2018.
Opinia prawna w sprawie zgodności z Konstytucją obwieszczenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2018 r. nr 127.1.2018 o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym, wydanego bez kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów
02.09.2018
Stanowisko Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego w sprawie procedury wyboru sędziów do Sądu Najwyższego
14.08.2018
Opinia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w sprawie ustawy z 20 lipca 2018 roku o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Rok publikacji: 2018.