Wymiar sprawiedliwości, w tym: TK, SN, KRS, sądy powszechne, Prokuratura, Policja
Pod koniec listopada br. do Sejmu trafił projekt kolejnej nowelizacji ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Rządzący wycofali się z propozycji odesłania prawie 1/3 sędziów SN w stan spoczynku i wpływu prezydenta na możliwość dalszego orzekania po przekroczeniu wieku emerytalnego. Te zmiany dotyczą również sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ustawa, którą właśnie podpisał prezydent, czeka na publikację w Dzienniku Ustaw.
Siedmioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego skierowało list do prezes Julii Przyłębskiej. Po tym, jak odmówiła umieszczenia ich uwag w dorocznym sprawozdaniu z prac Trybunału, sędziowie domagają się opublikowania informacji o nieprawidłowościach w działaniu na stronie TK. Chcą też przekazania informacji na ich temat prezydentowi oraz Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości.
Przedstawione opracowanie jest wynikiem kilkumiesięcznych badań oceny reform w sądownictwie przez środowisko sędziowskie. Dotąd w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości zabierali głos analitycy, dziennikarze i komentatorzy. Prowadzone były także badania społecznej oceny tej refor-my. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” postanowiło zapytać sędziów, których reformy doty-czą w sposób bezpośredni i nieunikniony, o ich ocenę zmian wprowadzanych w sądownictwie.
15% sędziów spotkało się już z bezpośrednimi naciskami politycznymi, a 90 % uważa, że praworządność jest zagrożona. Zaledwie 3% sędziów uznaje, że instytucje po reformach rządu PIS są mniej zależne od wpływów politycznych – ok. 90% uważa KRS, Trybunał Konstytucyjny oraz sądownictwo za bardziej upolitycznione niż wcześniej. Około 30% sędziów słyszała o naciskach politycznych w tym środowisku, a 15% sama tego doświadczyła – wynika z badania na sędziach Stowarzyszenia „Iustitia”.
Opinia prawna nt. zgodności z Konstytucją RP ogłoszenia Prezydenta RP o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym. Ogłoszenie wydano na podstawie art.31 par.1 ustawy z 08.12.2017 o Sądzie Najwyższym (Dz.U z 2018, poz 5,650,771 847 848, 1046 -dalej uSN) a opinia dotyczy zarzutów jego niekonstytucyjności, tj. oceny prawnej kompetencji Prezydenta RP, wykonanej z pominięciem kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów.
Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS stwierdza, że procedura wyboru sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego nie spełnia standardów wyboru sędziów w demokratycznym państwie prawa. KOS przypomina, że wybierający kandydatów do Izby Dyscyplinarnej SN sędziowie – członkowie nowej KRS, zostali powołani z naruszeniem Konstytucji RP (niezgodne z Konstytucją przerwanie kadencji poprzednich członków oraz wybór nowych członków przez organ polityczny – Sejm). Przypominamy także, że wybór sędziów do SN jest obciążony wadami prawnymi. Obwieszczenie Prezydenta o konkursie do SN nie zostało, czego wymaga Konstytucja, zaaprobowane przez premiera (wymóg kontrasygnaty).
Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przypomina, że będąca obecnie w toku procedura wyboru sędziów Sądu Najwyższego (SN) jest procedurą nieważną, bowiem inicjujące ją obwieszczenie Prezydenta RP z 24 maja 2018 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym nie zostało podpisane (kontrasygnowane) przez Prezesa Rady Ministrów.
Krajowa Rada Sądownictwa opublikowała Listę kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. To łącznie ponad 198 nazwisk. Najwięcej – 91 chętnych – chce orzekać w Izbie Dyscyplinarnej SN.
Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.
Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr
Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych
stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku
konkurs jest nieważny
Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”
Helsińska Fundacja Praw Człowieka wydała stanowisko, w którym protestuje przeciwko formułowaniu zarzutu przez Mariusza Muszyńskiego o sprzeniewierzeniu się przez dr. A. Bodnara ślubowaniu i uchylaniu się od wykonywania obowiązków.
Zespół Ekspertów Prawnych przy Fundacji im. Stefana Batorego przedstawia analizę działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego w latach 2014-2017.
Analiza jest częścią raportu nt.funkcjonowania Trybunału po wejściu w życie ustaw z dnia 25 czerwca 2015 r.,
22 lipca 2016 r. oraz 30 listopada 2016 r.,
przygotowywanego przez Zespół we współpracy z eksperami zewnętrznymi.
Publikujemy stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie przedstawionej 8 marca 2017 r. przez Premiera Mateusza Morawieckiego w Brukseli tzw. Białej Księgi w sprawie reform polskiego wymiaru sprawiedliwości.
X Komunikat Obywatelskiego Forum Legislacji o jakości procesu legislacyjnego na podstawie obserwacji w okresie od 16 listopada 2016 do 15 listopada 2017 roku
Komunikat Kolegium Sądu Najwyższego wobec wypowiedzi Prezesa Rady Ministrów Pana Mateusza Morawieckiego dotyczących sądów
Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 18 grudnia 2017 r. ws. nowelizacji ustaw o KRS i SN
Za przyjęciem uchwały głosowało 67 członków Rady Wydziału WPiA UJ, 6 osób głosowało przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu
Apel organizacji pozarządowych dot. nie procedowania prezydenckich projektów ustaw o KRS i SN
Amnesty International, Helsińska Fundacja Praw Człowieka i Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia apelują o nie procedowanie prezydenckich projektów ustaw o SN i KRS
Najnowsze wpisy
21.01.2019
Stan niezależnego sądownictwa w Polsce z perspektywy sędziów. Raport Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia z 10.10.2018
21.01.2019
UCHWAŁA NR 54/2019 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 19 stycznia 2019 r.
17.01.2019
Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie podejmie działania w celu ustanowienia samorządowego programu ochrony prawnej przed czynami motywowanymi nienawiścią (oświadczenie)
28.12.2018
Opinia KOS w sprawie zarzutów dyscyplinarnych wobec członków Zarządu Stowarzyszenia „Lex Super Omnia”
21.12.2018
Komunikat 34/2018: Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym nie przywraca praworządności
17.12.2018