Tag: praworządność

Mamy do czynienia z zastraszeniem sędziów, którzy krytykują tzw. reformę sądownictwa” – mówiła na dzisiejszej pikiecie szefowa Amnesty International. Za krytykę zamachu na sądy sędziowie stają przed rzecznikiem dyscyplinarnym mianowanym przez Ziobrę. Możesz ich wesprzeć, nawet jeśli nie dasz rady być na demonstracji. Jak? Przeczytaj

W 1999 roku Mateusz Morawiecki uważał, że prawo europejskie ma pierwszeństwo wobec prawa krajów członkowskich. Dziś, jako premier Polski, zapomniał o swoich poglądach i demoluje wymiar sprawiedliwości wbrew zasadom Unii Europejskiej, które Polska zobowiązała się przestrzegać. Czytamy podręcznik do prawa europejskiego, który premier współtworzył 20 lat temu

„Jako dziekani wydziałów prawa, zobowiązani do kształcenia prawników w duchu szacunku dla prawa i jego wartości, apelujemy do władz Rzeczpospolitej Polskiej o przestrzeganie konstytucyjnych zasad państwa prawnego”. Publikujemy treść listu

Polska dostosuje się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE – „ucina spekulacje” Gowin. I dodaje: „w zakresie, w jakim Trybunał ma uprawnienia”. A kto to oceni? Gowin odsyła do „naszej własnej Konstytucji, najwyższego w Polsce prawa”. Wyrazem tego wybuchu miłości do Konstytucji, ma być wniosek do TK Julii Przyłębskiej. To TK oceni wyrok Trybunału

OKO.press ustaliło, że uchwała dotycząca powołania sędziów do Izby Dyscyplinarnej została wysłana już kilka dni temu. Czy po to by prezydent mógł z tej listy wskazać jeszcze dziś następcę prezes SN Małgorzaty Gersdorf? Problem, że jeśli prezydent powoła szybko tych sędziów, to może złamać prawo.

Rzecznik Iustitii Bartłomiej Przymusiński i Igor Tuleya mają się tłumaczyć z występów w mediach, podczas których krytykowali nową KRS. A szef największego stowarzyszenia sędziów – Krystian Markiewicz został wezwany na przesłuchanie. Sędziowie uważają, że wezwania i groźba dyscyplinarek to knebel, który ma uciszyć sędziów krytycznych wobec „reform” Ziobry

Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku konkurs jest nieważny

Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr
Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych
stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku
konkurs jest nieważny

Zbigniew Ziobro zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepis, na podstawie którego Sąd Najwyższy zawiesił stosowanie przepisów ustawy o SN usuwających sędziów po 65. roku życia. Jednak nawet jeśli TK wyda wyrok po jego myśli, nie powstrzyma to Trybunału Sprawiedliwości UE, a SN i inne sądy wciąż będą mogły działać bezpośrednio na podstawie prawa unijnego

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przypomina, że będąca obecnie w toku procedura wyboru sędziów Sądu Najwyższego (SN) jest procedurą nieważną, bowiem inicjujące ją obwieszczenie Prezydenta RP z 24 maja 2018 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym nie zostało podpisane (kontrasygnowane) przez Prezesa Rady Ministrów.

Optymizm Morawieckiego jest na wyrost. Wypowiedź Gowina – szokująca. Profesor Laurent Pech, ekspert prawa Unii Europejskiej: jeśli polski rząd nie zastosuje się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE, to będzie kolejny dowód na to, że polskiemu rządowi nie można ufać w kwestii praworządności

Założyciel Ordo Iuris Aleksander Stępkowski, konsultant Episkopatu i Ordo Iuris Krzysztof Wiak z KUL, była zastępczyni ministra Ziobry, wykładowcy ze szkoły podległej ministrowi Ziobrze, kawaler Zakonu Grobu Bożego, ale i doświadczeni, niezależni sędziowie. Takich kandydatów do Sądu Najwyższego wskazała w poniedziałek nowa KRS

Zbigniew Ziobro chce, by Trybunał Konstytucyjny zbadał „treść normatywną artykułów”, na które powołał się SN, zawieszając 2 sierpnia 2018 stosowanie kilku przepisów ustawy o SN. Julia Przyłębska i Mariusz Muszyński już publicznie skrytykowali działanie sędziów, można więc śmiało powiedzieć, że wyrok został wydany

Dubler Mariusz Muszyński – to nie sędzia, a wyroki Trybunału z jego udziałem, to nie wyroki – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Ale jednocześnie uznał, że na tej podstawie nie można podważyć orzeczenia Trybunału. To wyraz bezradności sędziów, i w ogóle świata prawniczego, wobec faktów dokonanych, tworzonych przez PiS – pisze Ewa Siedlecka

Prezydent musi dać możliwość odwołania się kandydatom na członków Sądu Najwyższego i nie może podpisać w najbliższych dwóch tygodniach nominacji na nowych członków SN. Jeśli to zrobi, złamie ustawę o KRS – ostrzega stowarzyszenie sędziów Iustitia korzystając z ekspertyzy prof. Zimmermanna, promotora doktoratu Andrzeja Dudy

To będzie młot na niezależnych sędziów. Sześciu prokuratorów i dwoje sędziów współpracujących ze Zbigniewem Ziobrą będzie decydować o losach sędziów i prawników w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Pomoże im troje prawników współpracujących z „dobrą zmianą”. Takich sędziów wskazała wybrana przez PiS nowa KRS

Dwie trzecie Polaków, którzy nie głosują na PiS, uważa, że doszło do niedopuszczalnego zamachu na sądy, a trzy czwarte jest zdania, że Trybunał Sprawiedliwości UE ma prawo zatrzymać „reformę sądów”. Poglądy elektoratu PiS są odwrotne: dwie trzecie za reformami, trzy czwarte przeciw interwencji UE. Ale nawet wśród wyborców Kaczyńskiego wątpliwości rosną

„Przyłożenie ręki do tych nominacji oznaczać będzie początek faktycznego wyjścia z Unii Europejskiej” – piszą autorzy apelu, największe organizacje sędziowskie i pozarządowe. „Wciąż ma Pan ten wybór i to na Pana, a nie szeregowych polityków czy członków KRS, zwrócone są oczy całego świata” [Wersja polska i angielska]

Organizatorzy apelują o pomoc [przeczytaj apel]

25 lipca 2018 r. Senat nie wyraził zgody na zarządzenie przez Prezydenta RP ogólnokrajowego referendum konsultacyjnego w sprawie zmian lub uchwalenia nowej konstytucji. Za jej podjęciem opowiedziało się 10 senatorów (w tym 9 senatorów partii rządzącej), przeciw było 30, a 52 osoby wstrzymały się od głosu (w tym 50 senatorów partii rządzącej). Senat tym samym powstrzymał realizację zainicjowanej przez Prezydenta dyskusji o zmianie Konstytucji, dyskusji, w której często używano pojęcia „momentu konstytucyjnego”. Niesłusznie. Nie ma w Polsce bowiem momentu konstytucyjnego ani w rozumieniu potocznym, ani w rozumieniu prawniczym