Tag: senat

„Każdy senator ma wolny mandat i sam decyduje. Nie musimy być jednomyślni. Nieraz koledzy z PSL czy Lewicy mieli inne zdanie niż reszta opozycji w Senacie” – senator Jacek Bury (Polska 2050) o tym, jak zachowa się opozycja w Senacie w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym

Broniące praworządności organizacje prawnicze z KOS, apelują do marszałka Senatu, by uchwaloną właśnie przez PiS nowelizację ustawy o sądach, skierował do oceny Komisji Weneckiej. Z jej oceną będzie musiała liczyć się Komisja Europejska, zanim odblokuje Polsce miliardy z KPO.     LIST SKIEROWAŁO 13 organizacji prawniczych skupionych w Komitecie Obrony Sprawiedliwości, w tym m.in. stowarzyszenia […]

17 listopada Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej. Nowe prawo stanowi m. in., że do wprowadzenia stanu wyjątkowego w 15-kilometrowym pasie granicznym wystarczać ma decyzja ministra spraw wewnętrznych, któremu daje również możliwość arbitralnego ograniczania wolności i praw człowieka i obywatela oraz wolności prasy. Ustawą zajmie się teraz Senat na najbliższym posiedzeniu […]

Sejm odrzucił większość poprawek Senatu i zakończył prace parlamentarne nad nowelizacją ustawy o Sądzie Najwyższym. – Ta ustawa domyka kontrolę nad najwyższym organem władzy sądowniczej – ostrzegali senatorowie opozycji i sędziowie SN.

Uchwalona przez Sejm zmiana ustawy o Sądzie Najwyższym jest niekonstytucyjna, prezesa danej izby Sądu Najwyższego mogłaby bowiem wybrać także mniejszość zgromadzenia sędziów tej izby. A Prezydent RP mógłby powierzać sędziemu SN wykonywanie obowiązków prezesa izby SN – tymczasem Konstytucja nie przewiduje takiej funkcji

Pierwsza prezes SN Małgorzata Manowska przesłała Senatowi sprawozdanie z działalności SN, chociaż nie przegłosowali go sędziowie. – To nie sprawozdanie, o którym mowa w ustawie. Pierwsza prezes nie wywiązała się z ustawowych obowiązków – uznała Kancelaria Senatu. Analizuje Łukasz Woźnicki

Najważniejsze jest zachowanie równości szans wszystkich kandydatów w wyborach prezydenckich – mówił w Senacie RPO Adam Bodnar. A szanse nowych kandydatów są dużo mniejsze. Mają mniej czasu na zarejestrowanie komitetów, zbieranie podpisów i funduszów. Ci, którzy nie mogliby wystartować, mogą podważać wybory przed Sądem Najwyższym. I będą mieli w ręku bardzo silne argumenty

W sobotę, w godzinach wczesnoporannych, w polskiej demokracji parlamentarnej stało się coś bardzo złego i głęboko niepokojącego. Wielu z nas powie: przyspieszony kurs konstytucjonalizmu trwający od końca 2015 r. sprawił, że nic już nas nie zdziwi. Tak, rzeczywiście, to nie jest zamach stanu. To nie jest nawet sfałszowanie wyborów. Jednak przejść do porządku dziennego nad tym co się wydarzyło, nad nocną zmianą zasad przeprowadzania wyborów, po prostu się nie da.

Obserwatorium Wyborcze stoi na stanowisku, że przepisy te naruszają porządek konstytucyjny na wiele sposobów: negują prawo do ochrony zdrowia i życia, gdyż mają ułatwić przeprowadzenie wyborów w czasie epidemii; wprowadzają dyskryminację między wyborcami; ułatwiają łamanie konstytucyjnych przepisów o stanach nadzwyczajnych; zostały uchwalone przez Sejm z naruszeniem konstytucyjnych przepisów o postępowaniu ustawodawczym.

Nieuwzględnienie uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego, kontrowersyjny charakter deliktu dyscyplinarnego polegającego na zajmowaniu stanowiska sędziego oraz wygaśnięcie stosunku służbowego sędziów Izby Dyscyplinarnej to główne zastrzeżenia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
do procedowanego przez Senat RP projektu tzw. ustawy naprawczej.

Druk nr 50 Senatu RP

Po czterech latach przyjmowania ustaw w ciągu kilku dniu i – w wielu wypadkach – pomimo stanowczego sprzeciwu ekspertów, powrót do prowadzenia wysłuchań publicznych w ramach procesu legislacyjnego to krok w dobrym kierunku – oceniają prawnicy z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka

Prof. dr hab. Robert Grzeszczak, Katedra Prawa Europejskiego, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego

PROF. DR. FRANZ MAYER LL.M. (YALE),   University of Bielefeld, Faculty of Law Chair for Public Law, European Law, Public International Law, Comparative Law and Law & Politics

EKSPERTYZA PRAWNA w przedmiocie: oceny zgodności z Konstytucją i prawem europejskim uchwalonej ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw

Druk nr 30, 7 stycznia 2020 roku

„Istnieje najwyższego stopnia obawa, że te rozwiązania praktycznie całkowicie, nieodwołalnie zlikwidują w Polsce niezależną władzę sądowniczą, której istotą jest przecież wymierzanie sprawiedliwości” – tak ocenia ustawę represyjną sędzia Sądu Najwyższego Stanisław Zabłocki

To kolejne wystąpienie Dudy w kampanii prezydenckiej, w którym z gorliwością firmuje zmiany w sądach forsowane przez większość rządzącą, a winę za politykę rządu przerzuca na „zagranicę”. Prezydent zapomina, że Polska współtworzy Unię Europejską i Radę Europy. Głosząc narodową dumę, umacnia i propaguje izolację Polski w Europie

Narusza ustawę zasadniczą i łamie podstawowe zasady polskiego porządku prawnego. Jest sprzeczna ze zobowiązaniami Polski wobec Unii Europejskiej, godzi w ochronę gwarantowaną Europejską Konwencją Praw Człowieka. Adam Bodnar nie zostawił w Senacie suchej nitki na ustawie „kagańcowej” forsowanej przez PiS

Opierając się na udostępnionych przez OKO.press tekstach protestów wyborczych PiS złożonych w Sądzie Najwyższym, należy stwierdzić, że protesty te, jako niespełniające wymogów stawianych przez kodeks wyborczy, powinny zostać pozostawione bez biegu – pisze prof. Anna Rakowska-Trela