Tag: prawo karne

Helsińska Fundacja Praw Człowieka wniosła do Sejmu dwie opinie prawne dotyczące procedowanych zmian w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kodeksie postępowania karnego. Zmiany te z jednej strony pogorszą prawo do obrony obwinionego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, z drugiej zaś utrudnią społeczną kontrolę pracy prokuratury.

Nowelizacja Specustawy COVID-19 w ramach rządowej „Tarczy antykryzysowej 1.0” z 31.03.2020 przygotowała grunt prawny pod uniemożliwianie prowadzenia postępowania karnego wobec osób naruszających art. 231 lub 296 k.k. Oznacza to m.in. potencjalną bezkarność w sytuacji, w której funkcjonariusz publiczny, nabywając towary lub usługi niezbędne dla zwalczania epidemii COVID-19, naruszy obowiązki służbowe lub przepisy, jeżeli działa w interesie społecznym. To niebezpieczne rozwiązanie.

Oprócz zaostrzenia kar za brutalne przestępstwa do kodeksu karnego Ziobry „przypadkiem” trafił też nowy paragraf, który mógł wywrzeć efekt mrożący na dziennikarzy i ograniczyć wolność słowa. „Zmiana brzmienia art. 212 k.k. stanowi krok w tył w dyskusji o dekryminalizacji zniesławienia” – pisze Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Ziobro obiecuje się wycofać

W opinii dla Senatu RPO negatywnie ocenił zaostrzenie prawa karnego przez Sejm 16 maja 2019 roku. Rzecznik wypunktował jakie skutki dla obywateli będą miały wdrażane w pośpiesznym trybie zmiany.

„Trzy słowa ustawodawcy i całe biblioteki prawnicze lądują na makulaturze”. Kirchmann w 1847 r. miał na myśli przede wszystkim ograniczony charakter naukowy dogmatyk prawniczych, nie chodziło mu natomiast o filozofię prawa w ogóle. PiS idzie dalej i po uchwalonych zmianach w kodeksie karnym trzeba by dokonać istotnej parafrazy tego słynnego dictum: „Dwa dni pracy polskiego Sejmu i cała europejska kultura prawna legła w gruzach”

Jarosław Kaczyński nie rozumie, czym jest mowa nienawiści. Istotą tego przestępstwa są publiczne wypowiedzi mające wzbudzić silną niechęć do całych grup społecznych.

Ministerstwo Sprawiedliwości wykorzystuje zabójstwo prezydenta Gdańska do znacznego zaostrzenia kar za rozmaite przestępstwa. Sprawcy mają częściej być skazywani na więzienie i siedzieć za kratami dłużej. – Jeśli dla ministra sprawiedliwości kara 10 lat to jest krótka kara, to jesteśmy w bardzo niebezpiecznym momencie, bo nasza wolność się nie liczy – komentuje karnistka.

Projekt dotyczący przedsiębiorców jest pełen niebezpiecznych błędów, ostrzegają radcy prawni. Niesprecyzowane pojęcia, działanie prawa wstecz, domniemanie winy – to może nie być przypadek. PiS będzie mógł przejmować firmy „za złotówkę” dla swoich ludzi, jak na orbanowskich Węgrzech. A krytyków z organizacji pozarządowych uciszać

Zabójstwo prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza wstrząsnęło polską opinią publiczną, a jego okoliczności i kontekst dodatkowo spowodowały zrozumiałe zainteresowanie rozwiązaniami prawnymi, które mogły być zastosowane w celu zapobiegnięcia tej tragedii. Wypowiedzi sugerujące, co należy obecnie zrobić z zabójcą prezydenta, a także, jakie działania legislacyjne należy podjąć, by w przyszłości uniknąć takich nieszczęść, dodatkowo sprawiły, że powstało spore zamieszanie w świadomości prawnej zwykłych obywateli.

Do przestępstw wynikających z nienawiści dochodzi nie dlatego, że mamy złe prawo, lecz głównie z tego powodu, że państwo na nienawiść pozwala. Zamiast zmieniać prawo wystarczy w sposób rzetelny stosować to, które istnieje, doprowadzając do tego, by każde zachowanie naganne łączyło się nieuchronnie z represją. By to osiągnąć, konieczne jest spowodowanie, że nie znajdą akceptacji społecznej choćby najmniejsze przejawy nienawiści w przestrzeni zarówno prywatnej, jak i publicznej – piszą Jacek Dubois i Michał Zacharski