Tag: Ewa Łętowska

Założenie jest takie: naprawa Trybunału Konstytucyjnego odbędzie się praworządnie. Nie będzie zemsty ani przywracania stanu sprzed 2015 r. Inaczej Trybunał Przyłębskiej nie stanie się ponownie Trybunałem Konstytucyjnym, sądem broniącym praw człowieka i pilnującym, czy władza nie posuwa się za daleko.       „MAM NADZIEJĘ, że sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, którzy nie chcą współpracować, pomyślą o […]

Wobec bierności sądów decydujących o inwigilacji sądowa kontrola działań policji i służb wywiadowczych zostaje sprowadzona do legitymizującej fikcji – alarmuje prof. Łętowska analizując rozprawę przeciwko Polsce w Europejskim Trybunale Praw Człowieka     „Żadne przepisy nie zakazują sądowi żądania informacji, jakimi środkami zamierzają się posłużyć służby chcąc inwigilować obywatela a także domagania się zapewnienia, że […]

Co łączy reklamy lotniska w Baranowie z losowaniem kandydatów do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego?       1 Węgierski autor Andras Sajó wydał rok temu godną polecenia książkę: “Ruling by cheating. Governance in Illiberal Democracy”. W demokracji nieliberalnej istnieje charakterystyczna strategia władzy.     Na każdym kroku dostrzegalna jest tam ruling by cheating: rządzenie […]

„Banalizacja i trywializacja całej sprawy, czysta instrumentalizacja była dziełem polityków. To jest wyrok obraźliwy w sposobie, w jaki został podjęty”. Prof. Ewa Łętowska i prof. Andrzej Zoll o wyroku TK Julii Przyłębskiej w sprawie aborcji

Rusztowanie wokół gmachu państwa policyjnego można zacząć rozbierać. Gmach już stoi – pisze prof. Ewa Łętowska o najnowszym pomyśle PiS zmian w kodeksie postępowania w sprawach wykroczeń

Fundacja im. Janiny Paradowskiej i Jerzego Zimowskiego w 2020 r. przyznała Adamowi Bodnarowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, swą doroczną nagrodę za dzielność obywatelską. Tekst jest laudacją wygłoszoną 24 listopada 2020 r. na uroczystości wręczenia nagrod

Wzorcem kontroli TK uczynił art. 38 Konstytucji (prawo do życia), jedynie pomocniczo odwołując się do wzorca godności (art. 30). Tym sposobem otwarto drogę do delegalizacji i penalizacji dopuszczalnej dziś aborcji, gdy ciąża jest wynikiem przestępstwa (kazirodztwo-gwałt) – ostrzega prof. Łętowska

Fachowa analiza Ewy Łętowskiej obnaża „werbalną insynuację” w odpowiedzi ministrów sprawiedliwości Polski (Ziobry) i Węgier (Vargi) na raport Komisji Europejskiej o stanie praworządności w UE. Profesor przestrzega, że zamiast „stawania się państwem prawa” postępuje u nas „równanie standardu w dół”

Pierwszy raz napisałam, że sądy stosując prawo, orzekając mogą i powinny stosować bezpośrednio Konstytucję (odbywa się to najczęściej przy interpretacji innych przepisów, ale także, co prawda wyjątkowo, jako podstawa do niezastosowania w konkretnym wypadku przepisu niższej rangi) chyba w latach 90., a więc jeszcze przed wejściem w życie Konstytucji z 1997 r.

Takie postawy są właściwe działaczkom-kobietom, które z reguły nie są dowartościowane na miarę zasług i niezbędności. Polszczyzna nie zna idiomu „A woman’s work is never done.” I to jest znamienne – mówiła w laudacji dla Danuty Przywary prof. Ewa Łętowska

„Jest mnóstwo wyborczych uchybień. A czy miały wpływ na wynik, to zależy od tego, ile protestów będzie uznanych i jaka będzie różnica głosów. Termin składania protestu jest zabójczy – trzy dni od uchwały PKW. Przy czym za granicą to termin dotarcia protestu do konsulatu, nie data wysłania!”

Prof. Manowska gładko postawiła znak równości między instytucją procesu cywilnego i tymczasowymi postanowieniami TSUE. Tymczasem chodzi tu o zupełnie inne sytuacyjnie i prawne instytucje, z których wspólne jest tylko jedno: tymczasowość rozstrzygnięcia.

Rządząca większość ma oczywiście interes w legitymizacji skandalu wyborczego. Ale opozycja? Obywatele nastawieni praworządnie? Wmawia się nam, że nie ma wyjścia. Jest – niech oni to sprzątają, biorą odpowiedzialność. Niech oni świecą oczami. Zobacz, co proponuje prof. Łętowska

„Jesteśmy dokładnie w punkcie uchwalenia ustawy pocztowej z 6 kwietnia. Teraz podpisze ją Prezydent, TK oceni, że można przesunąć termin wyborów i pani Marszałkini uspokoiwszy sumienie przesunie termin na 23 maja. SN postępowania nie zainicjuje, bo po co. A jeśli do 23 maja poczta się znów nie wyrobi, to znowelizuje się ustawę” – przewiduje prof. Łętowska

„Prawo wewnętrzne nie może doprowadzić do takiej sytuacji, że sędzia z obawy przed sankcjami nie będzie korzystał z całego potencjału środków, którymi potencjalnie dysponuje. Sędzia nie może się bać” mówi prof. Ewa Łętowska. Potwierdza to zeszłotygodniowe orzeczenie TSUE

„To jest Etikettenschwindel – szwindel, podmiana etykiety. Przyznam, że nie spodziewałam się aż takiego cynizmu” – komentuje działania rządu prof. Ewa Łętowska. Dlaczego rząd nie wprowadza stanu klęski żywiołowej? Bo to oznaczałoby nie tylko przesunięcie wyborów, ale i przekazanie kompetencji samorządom i otwarcie drogi do odszkodowań od Skarbu Państwa

Czy sędzia może poprzeć własną kandydaturę do KRS, jak to zrobił Nawacki? Moim zdaniem nie. Przecież na takiej liście kandydat już i tak figuruje, bo wyraził zgodę na kandydowanie. Czyli miałby figurować w dwóch rolach (czynnej i biernej) jednocześnie? A uchybienie dotyczące jednego kandydata powoduje wadliwość całej listy – mówi OKO.press prof. Łętowska

Uchwała SN schodzi z linii rzekomego sporu kompetencyjnego, gdzie chciały ją ulokować polityczne decyzje. SN wyjaśnił, co znaczy niezawisły sąd. Powiedział: sędziowie, kiedy będziecie orzekali, to uważajcie, czy wy i wasi koledzy jesteście w porządku – ocenia prof. Łętowska. Plus opinie Matczaka, Ziółkowskiego, Wendego

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego chce, by Trybunał Konstytucyjny pod wodzą Julii Przyłębskiej zablokował posiedzenie trzech „starych” Izb SN zaplanowane na 23 stycznia – wynika z komunikatu rzecznika Izby. Na wniosek I Prezes SN Izba Pracy, Cywilna i Karna miały orzec, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS. Nowe kadry SN wzywają na pomoc TK

Prof. Ewa Łętowska komentuje skutki wyroku Izby Pracy Sądu Najwyższego. I przestrzega: jeśli władze nie zastosują się do wyroku i nie podejmą się naprawy ustaw o SN i KRS, będzie to dodatkowym obciążeniem w sprawie skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce