Rzecznik Praw Obywatelskich
W opinii RPO projekt nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym zawiera rozwiązanie niekonstytucyjne, a sposób procedowania zmian nie gwarantuje poprawy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości
Okręgowa Rada Adwokacka wyraża zaniepokojenie faktem skierowania powództwa przeciwko Rzecznikowi Praw Obywatelskich – drowi Adamowi Bodnarowi – przez Telewizję Polską S.A. z żądaniem zobowiązania go do przeprosin za zajmowane stanowisko i podejmowane działania w ramach wykonywania mandatu konstytucyjnie umocowanego organu państwowego – Rzecznika Praw Obywatelskich.
Gdyby Trybunał Konstytucyjny zakazał polskim sądom zadawania pytań Trybunałowi Sprawiedliwości UE, byłoby to naruszeniem zobowiązań traktatowych Polski. Prokurator Generalny kwestionuje konstytucyjność jednego z najdonioślejszych przepisów Traktatu o funkcjonowaniu UE, mówiącego m.in. o obowiązku zadania takiego pytania przez sąd krajowy – napisał RPO do TK w sprawie wniosku Prokuratura Generalnego podważającego przepisy, na których podstawie Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne w kwestii nowej ustawy o SN
Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą
wezwania przez Pana Rzecznika sędzi Moniki Frąckowiak do złożenia wyjaśnień dotyczących publicznych wystąpień
sędzi w mediach oraz podczas manifestacji w obronie sądów
Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą wezwania sędziego Igora Tuleyi oraz sędzi Ewy Maciejewskiej do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka, w związku ze skierowaniem przez nich pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej:
TSUE)
Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą wezwania przez Pana Rzecznika sędziego Igora Tuleyi i Bartłomieja Przymusińskiego do złożenia wyjaśnień dotyczących ich udziału w programach informacyjnych, w których wypowiadali się oni na temat aktualnej sytuacji w wymiarze sprawiedliwości
Informacja stanowi wykonanie art. 212 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 97, poz. 483, z późn. zm.), który przewiduje, że Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela jak również art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, z późn. zm.) ustanawiającego obowiązek podania Informacji Rzecznika do wiadomości publicznej.
Informacja stanowi wykonanie art. 212 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 97, poz. 483, z późn. zm.), który przewiduje, że Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela jak również art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, z późn. zm.) ustanawiającego obowiązek podania Informacji Rzecznika do wiadomości publicznej.
Informacja stanowi wykonanie art. 212 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 97, poz. 483, z późn. zm.), który przewiduje, że Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela jak również art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, z późn. zm.) ustanawiającego obowiązek podania Informacji Rzecznika do wiadomości publicznej.
Wystąpienie RPO do Marszałka Sejmu ws. projektu ustawy o Policji
RPO negatywnie ocenia poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 154), uważając je za wątpliwe w zakresie zgodności z Konstytucją.
Wystąpienie do Marszałka Senatu ws. projektu ustawy o Policji
RPO negatywnie ocenia poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 154), uważając je za wątpliwe w zakresie zgodności z Konstytucją.
Najnowsze wpisy
Rok publikacji: 2020.
Opinia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do tzw. tarczy antykryzysowej
Rok publikacji: 2020.
Stanowisko ZEP Fundacji im. Stefana Batorego w sprawie potrzeby rozwiązania problemu Izby SN uprawnionej do orzekania o ważności wyborów Prezydenta RP
Rok publikacji: 2020.
Apel Stowarzyszenia Obserwatorium Wyborcze do Senatu RP dot. prawa wyborczego
Rok publikacji: 2020.
Czy możliwe jest przeprowadzenie wyborów podczas stanu epidemii? Opinia prawna Piotra Uziębły
Rok publikacji: 2020.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach połączonych C-558/18 i C-563/18
Rok publikacji: 2020.