Tag: TSUE

Sąd Najwyższy pyta Trybunał Sprawiedliwości UE o to, czy może uznać za niezwisły sąd, w którym zasiada osoba nieodpowiednio powołana do orzekania

Neo-KRS nie chce, by unijny Trybunał badał jej status ani przyglądał się poczynaniom Izby Dyscyplinarnej SN. „Wszystkie przesłanki niezależności pasują jak ulał” – mówił członek KRS Jarosław Dudzicz. Rząd PiS znów bronił się argumentami o „niemieckich sądach” i „złodziejach w togach”. Ostateczny wyrok o legalności KRS najwcześniej w lipcu

W piątek 26 kwietnia, o 01:30 nad ranem Sejm głosami PiS postanowił, że KRS będzie mogła dowolnie wybierać kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. Od jej uchwał nie będzie już można się odwołać, a odwołania już złożone w NSA zostają umorzone. PiS chce w ten sposób zmusić NSA do wycofania pytań z Trybunału Sprawiedliwości UE

Projekt zaostrza postępowania dyscyplinarne wobec sędziów i wprowadza niezgodny z Konstytucją RP przepis, który pozwala prezydentowi Dudzie powołać I Prezesa Sądu Najwyższego przed końcem kadencji. Nowelizacja uniemożliwia także zaskarżenie przez kandydatów na sędziów SN uchwał Krajowej Rady Sądownictwa do NS

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowił zorganizować kolejną rozprawę w sprawie niezależności nowej Krajowej Rady Sądownictwa i wezwać na nią przedstawicieli polskiej Rady. – Będziemy na miejscu – zapowiadają członkowie nowej KRS

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE prof. Jewgienij Tanczew ocenił, że przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym naruszają zasadę nieusuwalności sędziowskiej. Trybunał najczęściej uwzględnia opinie rzeczników w swoich orzeczeniach. Ostateczny wyrok Trybunału za kilka tygodni

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE Jewgienij Tanczew ocenił, że przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym naruszają zasadę nieusuwalności sędziowskiej. TSUE najczęściej uwzględnia opinie rzeczników w swoich orzeczeniach. Ostateczny wyrok Trybunału poznamy za kilka tygodni

W uchwale z 10 kwietnia sędziowie Izby Dyscyplinarnej SN w pełnym składzie stwierdzili, że proces ich powołania był całkowicie prawidłowy. Nowe kadry SN w ogromnym pośpiechu „legalizują się”, by ubiec sędziów starych, którzy uważają, że nowi nie powinni orzekać. Bo powołani zostali w wadliwy sposób i z udziałem upolitycznionej KRS.

Trybunał Sprawiedliwości ocenia m.in., czy absolutna władza Ministra Sprawiedliwości nad sędziami, którzy przekroczyli wiek przejścia w stan spoczynku i chcą dalej orzekać, jest zgodna z prawem UE. Wyrok będzie miał olbrzymie znaczenie dla sędziów w Polsce i w innych państwach UE.

To, co się dzieje w Sądzie Najwyższym, zaczyna przypominać pojedynek Filydora i Antyfilydora z „Ferdydurke” Gombrowicza. Tyle że nie jest śmiesznie, bo nie chodzi o abstrakcyjne zagadnienie wyższości syntezy nad analizą, ale o funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.

„Gdyby krytykowany przez red. Pietrygę za konsekwencję w wytykaniu kolejnych, konsekutywnych naruszeń zasad prawa w Polsce, Frans Timmermans, powstrzymał się od jakicholwiek działań w kwestii obecnego systemu dyscyplinarnego karania sędziów, to naraził by się na zarzut, że w obliczu nadchodzących, bardzo ważnych wyborów europejskich, wbrew swym kompetencjom, nie dostrzega i nie ostrzega przed jawnym, drastycznym naruszaniem zasad, nad którymi powierzono mu pieczę” – pisze prof. Łętowska

„Czy pana Timmermansa zbulwersowały wyczyny sędziów-złodziei sprzed rządów PiS?” – Zbigniew Ziobro w kabaretowy sposób unika odpowiedzi na pytania o decyzję KE. Komisja zbada, czy system dyscyplinarny wprowadzony przez PiS narusza unijne standardy. A Ziobro swoje: „robimy to, co Niemcy i Hiszpanie”. Piotrowicz też poucza Europę: sądy to nasza sprawa

Unia potrzebuje dzisiaj nowych narzędzi, które pozwolą jej skutecznie egzekwować przestrzeganie prawa.

Komisja Europejska wszczyna wobec Polski postępowanie, które może skończyć się skierowaniem do Trybunału Sprawiedliwości UE przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Polska ma dwa miesiące na odpowiedź. Timmermans apeluje o wielką debatę w UE na temat nowych unijnych mechanizmów wobec państw, które naruszają praworządność

W zeszłym tygodniu w „UE Law Review” natknąłem się na arcyciekawy tekst autorstwa Nico van Dijka, poświęcony zaawansowanym unijnym planom ujednolicenia struktury sądownictwa. W odpowiedzi na rosnący kryzys praworządności u „nowych” członków UE (Węgier, Polski, Rumunii), jak również wyraźne problemy ze skuteczną egzekucją art. 7 Traktatu UE, związane z trudnością w uzyskaniu niezbędnej jednomyślności, przy jednoczesnym nadmiernym obciążeniu TS UE kolejnymi uzasadnionymi pytaniami od sądów polskich, Komisja Europejska w tajemnicy podjęła zaawansowane prace nad daleko posuniętą integracją wspólnotowego systemu wymiaru sprawiedliwości.

Zgodny z Konstytucją jest wybór przez Sejm 15 członków Krajowej Rady Sądownictwa będących sędziami. Niekonstytucyjne jest zaś odwoływanie się do Naczelnego Sądu Administracyjnego osób niepowołanych przez KRS do Sądu Najwyższego. Takie stanowisko przedstawił Trybunał Konstytucyjny w sprawie ustawy o KRS. TK zgodził się z RPO, że wniosek w tej sprawie KRS złożyła „dla pozoru”, aby TK potwierdził konstytucyjność ustawy.

Publikujemy tekst uchwały z komentarzem red. Ewy Siedleckiej

19 marca 2019 r. przed Wielką Izbą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu odbyła się rozprawa w połączonych sprawach C 585/18, C 624/18 i C 625/18. Zostały one zainicjowane pytaniami prejudycjalnymi polskiego Sądu Najwyższego z 20 września 2018 r. i 3 października 2018 r. w sprawach z powództw sędziów Sądu Najwyższego i sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pytania dotyczą m. in. oceny, z punktu widzenia prawa europejskiego, statusu aktualnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa i Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego [Publikujemy opis przebiegu rozprawy]