Tag: TSUE

„Poddajemy pod rozwagę sędziów, których dotyczą postępowania prowadzone przez Rzecznika Dyscyplinarnego P. Schaba i jego zastępców P. W. Radzika i M. Lasotę, by odmawiali udziału w prowadzonych przez nich postępowaniach” – piszą sędziowie z Iustitii. Schab straszy: Kto posłucha apelu, będzie miał dyscyplinarkę.

W piątek podczas rozprawy w Sądzie Okręgowym w Warszawie zdarzyła się rzecz bez precedensu: sędzia Anna Bator-Ciesielska odmówiła orzekania z sędzią Przemysławem Radzikiem, jednym z bohaterów afery hejterskiej. To pierwszy przypadek, gdy sędzia formalnie odmówił sądzenia z człowiekiem, co do którego nieskazitelności ma wątpliwości

Kontynuowanie postępowań rekrutacyjnych do Sądu Najwyższego „pozostawać będzie w jawnej sprzeczności z obowiązkami Rzeczypospolitej Polskiej” – pisze prof. Gersdorf do członków neo-KRS. I Prezes SN apeluje, by rada wstrzymała się z opiniowaniem kandydatów do czasu ostatecznego wyroku TSUE. Tymczasem na kandydatów zgłosiło się… dwóch członków KRS

​​Publikujemy apel Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego skierowany do członków Krajowej Rady Sądownictwa, w którym prof. Małgorzata Gersdorf apeluje o wstrzymanie postępowań w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego

„Sąd Najwyższy zwraca także uwagę, że zapewnienie skuteczności prawu unijnemu przez realizację wykładni dokonanej przez TSUE w odpowiedzi na pytania prejudycjalne przedstawione w niniejszej sprawie uzależnione jest bezpośrednio od daty wydania orzeczenia TSUE.”

I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf zaostrza reakcję na woltę Kamila Zaradkiewicza, który chce doprowadzić do odwołania „starych” sędziów SN. Gersdorf domaga się dla niego nie tylko dyscyplinarki, ale wprost zarzuca mu łamanie Konstytucji i chce umorzenia jego pytań prawnych do TK

Złożenie przez dr. hab. K. Zaradkiewicza jako sędziego SN pytań prawnych do Trybunału Konstytucyjnego okrzyknięte zostało przez media i część prawników jako próba podważenia wszystkich nominacji sędziowskich od 2000 r. do 2017 r., a tym samym wpłynięcia na spodziewane niekorzystne dla obecnych zmian w sądownictwie orzeczenie TSUE w sprawie legalności sędziów wybranych przez neoKRS. Pojawiły się nawet głosy, że autor cyt. „rozwali system” bo zostanie w Polsce ledwie 3000 sędziów. Nic bardziej mylnego. 

Sędzia Jarosław Dudzicz, członek neo-KRS, głosi, że wyroki sądu, w tym przypadku Trybunału Sprawiedliwości UE, są warte tyle, co oświadczenie, że ziemia jest płaska, a banan jest prosty. Czyli są dziwactwem nieopartym na faktach i rozsądku, nie mówiąc o prawie. Są niewarte respektowania. Że można z nich publicznie kpić

Trybunał Sprawiedliwości nie tylko zapobiegł ponownym próbom ograniczania niezawisłości władzy sądowniczej w Polsce, ale również ochronił przed tym sędziów w innych krajach UE – mówi zastępca rzecznika praw obywatelskich Maciej Taborowski

Jeśli jesienią Trybunał Sprawiedliwości UE orzeknie, że neo-KRS jest nieprawidłowo powołana, jak to zrobił już Rzecznik Generalny TSUE, to wyroki wydawane przez sędziów z tej listy będą mogły zostać podważone. To kluczowa informacja dla adwokatów i radców prawnych reprezentujących klientów w sprawach, które rozstrzygają ci sędziowie

Zgromadzenia sędziów wszystkich sądów apelacyjnych w Polsce nie zamierzają opiniować kandydatów na sędziów. Odmawiają współpracy z nową KRS, bo już wkrótce Trybunał Sprawiedliwości UE zadecyduje, czy powołano ją zgodnie z prawem UE. „Znamy negatywną opinię Rzecznika Generalnego. Rozsądek nakazuje nie powiększać chaosu prawnego” – komentuje prof. Ewa Łętowska

Minister Ziobro uważa, że opinia rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE Jewgienija Tanczewa jest niezgodna z prawem unijnym i „broni patologii w polskim sądownictwie”. Jeśli TSUE potwierdzi opinię rzecznika, Polska, stosując się do wyroku, będzie musiała wybrać nową KRS. Zmiany będą konieczne też w innych państwach członkowskich UE

Opinia Rzecznika Generalnego i krytyczny wyrok TSUE o ustawie o SN potwierdzają, że zmiany PiS w sądach są nie do pogodzenia ze standardami prawa unijnego, a wprowadzając je polskie władze ustawodawcze i wykonawcze naruszyły zobowiązania Polski jako państwa członkowskiego UE

„Ustawa o Sądzie Najwyższym była sprzeczna z prawem Unii” – orzekł 24 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE. Zdaniem TSUE przepisy skracające sędziom SN czas orzekania w trakcie trwania kadencji naruszały zasadę ich nieusuwalności i niezawisłości. Trybunał ma wątpliwości co do rzeczywistych celów reformy sądownictwa PiS. Wkrótce wyda kolejne orzeczenia

Opinia rzecznika generalnego TSUE Jewgienija Tanczewa jest istotna dla walki o praworządność w Polsce, bo pokazuje, że zmiany forsowane w sądach były sprzeczne z prawem UE. To też wskazówka, jak za kilka tygodni najprawdopodobniej orzeknie Trybunał Sprawiedliwości UE

Czy Jan Majchrowski jest sędzią SN? Czy nabór do Izby Dyscyplinarnej odbył się prawidłowo? Czy PiS miał prawo odebrać sędziom prawo odwołania od uchwał KRS? To między innymi te kwestie ma rozstrzygnąć Trybunał Sprawiedliwości UE, odpowiadając na pięć kolejnych pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego. „Stare” kadry SN nie odpuszczają walki o rządy prawa