Tag: TSUE

Postanowienie z dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym, Sygn. akt VIII K 105/17 (Questions referred)

Postanowienie z dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym, Sygn. akt VIII K 105/17

Your Honour, Ladies and Gentlemen, we are standing before you in defence of the independence of Polish judges, who have been subject to constant attacks and harassment, as well as legislative changes, which are in conflict with Polish and European law, for 5 years, and they are the subject of numerous disciplinary proceedings and hate campaigns with the involvement of the public media, while performing their constitutional and treaty duties. We, in Poland, are witnessing a unique revolution in Poland against the rule of law

Wysoki Trybunale, Szanowni Państwo! Stoimy przed wysokim Trybunałem w obronie niezawisłości polskich sędziów, którzy od 5 lat są przedmiotem nieustannych ataków i szykan oraz zmian legislacyjnych sprzecznych z prawem polskim i europejskim, a wykonując swoje konstytucyjne i traktatowe obowiązki są obiektem licznych postępowań dyscyplinarnych, i kampanii nienawiści z udziałem mediów publicznych. Jesteśmy w Polsce świadkami swoistej rewolucji przeciwko państwu prawa.

Case C-487/19 W.Z:. regarding a request for a preliminary ruling submitted by the Civil Chamber of the Polish Supreme Court in the case of Waldemar Żurek is to be considered on 22 September 2020 before the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union. The hearing will start at 9 a.m. in the main courtroom of the CJEU

22 września 2020 r. rozpoznawana będzie przed Wielką Izbą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawa C-487/19 W.ZK. dotycząca pytania prejudycjalnego zadanego przez polski Sąd Najwyższy Izbę Cywilną w sprawie sędziego Waldemara Żurka. Rozprawa rozpocznie się w Wielkiej Sali TSUE o godz. 9:00.

Wyroki Trybunału w Luksemburgu są częścią unijnego porządku prawnego i bezwzględnie wiążą państwa członkowskie. Dlatego wyroki TSUE w sprawie polskiej praworządności, które już zapadły i które zapadną w najbliższych latach, są tak ważne

Jeżeli przepisy prawa europejskiego nie są już wiążące w niektórych państwach, państwa te wychodzą poza porządek prawny Unii i w istocie wycofują się ze wspólnego projektu.

„Dziś Tuleya, jutro Ty”. W całej Polsce protesty w obronie sędziego Igora Tulei. – To jest najbardziej wzruszające. Dzisiaj wspieracie nie tylko mnie. Wspieracie wszystkich sędziów – mówi Igor Tuleya. – Igor walczy o godność każdego polskiego sędziego. Walczy, żebyśmy byli sędziami polskimi i europejskimi – mówi Krystian Markiewicz, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”. Polecamy wideo.

Wyznaczenie rozprawy Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawie uchylenia immunitetu sędziemu Igorowi Tulei w związku z zarzucanym mu naruszeniem tajemnicy śledztwa budzi najwyższe zdumienie, a przede wszystkim – obawę o niezależność polskiego wymiaru sprawiedliwości

Szanowni członkowie Komisji Europejskiej, Zwracamy się do Państwa w związku z pogłębiającym się załamaniem rządów prawa w Polsce, a w szczególności w związku z działaniami, które muszą zostać podjęte przed zbliżającymi się wyborami prezydenckimi i wyborem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.   […]

Zarządzenie w sprawie przejściowych rozwiązań organizacyjnych służących realizacji postanowienia TSUE z dnia 8 kwietnia 2020 roku o zastosowaniu środków tymczasowych w sprawie C-791/19.

W kolejnych rozstrzygnięciach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej mozolnie krok po kroku demontuje pisowskie przejęcie wymiaru sprawiedliwości. Gdy jednak to czyni walczy nie tylko o niezależne polskie sądy, ale równocześnie o samego siebie i swoją funkcję w obrębie unijnego porządku prawnego, o przetrwanie prawa europejskiego i o zachowanie istoty tego prawa – pisze prawnik prof. Tomasz T. Koncewicz, komentując postanowienie TSUE o Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Artykuł 279 TFUE – Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (Polska)

Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)

Bez gwarancji dotyczących niezależności sądów państwo przestaje w gruncie rzeczy należeć do wspólnoty prawa, jaką jest UE – mówi prof. Marek Safjan, sędzia Trybunału Sprawiedliwości UE, były prezes Trybunału Konstytucyjnego

​Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)

TSUE orzekł, że Izba Dyscyplinarna SN nie może prowadzić spraw dyscyplinarnych wobec sędziów ani przekazywać ich sądom, które nie spełniają kryterium niezależności w rozumieniu prawa unijnego. Postanowienie jest w mocy do wydania przez TSUE ostatecznego wyroku w sprawie skargi Komisji Europejskiego przeciw polskiemu rządowi. Wyrok w drugiej połowie 2020 roku

„Prawo wewnętrzne nie może doprowadzić do takiej sytuacji, że sędzia z obawy przed sankcjami nie będzie korzystał z całego potencjału środków, którymi potencjalnie dysponuje. Sędzia nie może się bać” mówi prof. Ewa Łętowska. Potwierdza to zeszłotygodniowe orzeczenie TSUE

Wyrok z dnia 26 marca 2020 roku.