Tag: TSUE

56 proc. ankietowanych chce, aby Komisja Europejska nadal domagała się od władz PiS przestrzegania w Polsce praworządności, a tylko 39 proc. wolałoby, by „odpuściła rządowi”. Sondaż Archiwum Osiatyńskiego i OKO.press dowodzi, że odruch proeuropejski i wiara w interwencję instytucji unijnych nie tylko nie słabnie, ale się umacnia. To może być ważny sygnał dla Europy

Podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK Andrzej Duda znienacka zaatakował sędziów… Sądu Najwyższego, twierdząc, że złamali prawo. „Pewna grupa elity sędziowskiej uważa się za bezkarną”, powiedział prezydent. „Ten wybuch emocji jest nieco infantylny” – komentuje rzecznik SN. Publikujemy zdecydowanie nieemocjonalną odpowiedź Sądu Najwyższego

Prezydent Duda w ostatniej chwili podpisał nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym z 21 listopada. Nowela formalnie przywraca do pracy sędziów SN przeniesionych wbrew ich woli na emeryturę. Ale PiS kontroluje KRS i TK oraz ma w zanadrzu wiele sposobów, by dalej wywierać wpływ na SN. Walka o praworządność trwa

Polska zostaje zobowiązana do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów krajowych dotyczących obniżenia wieku przejścia sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku

Protokół nr 30 w sprawie stosowania Karty Praw Podstawowych, do którego w 2007 roku przystąpiła Wielka Brytania i Polska, nie ogranicza obowiązywania w Polsce Karty, ani nie zakazuje Trybunałowi Sprawiedliwości UE zajmowania się niezależnością sądownictwa w Polsce. Dementujemy fake-newsy

Julia Przyłębska dołącza do PR-owego chóru polityków PiS. Na antenie TVP stwierdziła, że Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje się sprawą dotyczącą obecności Polski w UE. Tymczasem do tego właśnie sprowadza się wniosek Zbigniewa Ziobry o sprawdzenie konstytucyjności jednego z artykułów unijnego traktatu. PiS próbuje za wszelką cenę zakopać temat Polexitu

Niektórzy politycy i publicyści uważają, że tak zwany protokół polsko-brytyjski uniemożliwia Trybunałowi Sprawiedliwości UE kontrolę polskiej reformy sądownictwa pod kątem zgodności z prawem unijnym. Tak nie jest. Tekst Jakuba Kocjana, Karola Piwońskiego i Bartosza Szylera.

Premier w Sejmie porównał UE do kamienicy, w której państwa-rodziny powinny się porozumieć, zamiast iść ze skargą do dozorcy. To krytyka działań Komisji Europejskiej i polskich sędziów zadających pytania do Trybunału Sprawiedliwości UE. Sędziowie nie poddają się naciskom władz. Także Komisja nie posłucha premiera.

Kraków, Rzeszów, Białystok, Poznań i inne miasta. Sędziowie z kolejnych sądów Polsce odmawiają współpracy z nową Krajową Radą Sądownictwa. Zarzucają jej stronniczość, dawanie awansów sędziom, którzy poszli na współpracę z resortem Ziobry i podważają legalność nowej KRS

Sąd Najwyższy powinien odmówić stosowania przepisu znowelizowanej ustawy o SN, z którego wynika obowiązek umorzenia postępowań toczących się przed SN. Bo byłoby to sprzeczne z prawem unijnym. Sądom krajowym nie wolno m.in. odbierać prawa do zadawania TSUE pytań prejudycjalnych – piszą Piotr Bogdanowicz i Maciej Taborowski z UW

Wbrew życzeniom polityków obozu rządzącego nowelizacja ustawy o SN nie kończy sporu Polski z Komisją Europejską. TSUE nadal może wydać wyrok, a skarga może być podstawą roszczeń sędziów. Wyrok TSUE ostatecznie potwierdzi, że KE i TSUE mają kompetencje aby oceniać niezawisłość sędziów w państwach UE.
Publikujemy ekspertyzę specjalistów od prawa europejskiego.

Reformy PiS, które podburzają zaufanie do polskiego wymiaru sprawiedliwości, doprowadzają do wstrzymań ekstradycji polskich obywateli już nie tylko w krajach UE. Do Hiszpanii, Irlandii i Holandii, gdzie wstrzymano wydawanie podejrzanych, dołączyła Norwegia. Tym razem chodzi o wydanie zaocznie skazanego Polaka. Odmowa ekstradycji to nowa tradycja

Wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w swojej własnej sprawie – o zbadanie konstytucyjności przepisów o sposobie powoływania sędziów do KRS oraz o możliwości odwołania od uchwał Rady do NSA i SN, zostanie rozpatrzony już 3 stycznia. Zaskoczeń nie ma – przewodniczącą składu orzekającego została Julia Przyłębska

RPO zwraca się do Trybunału Konstytucyjnego o umorzenie postępowania z wniosku Ziobry o zbadanie zgodności z konstytucją pytań prejudycjalnych. Bo „Prokurator Generalny wydaje się nie rozumieć sposobu funkcjonowania prawa UE”. I przypomina: TK już w 2005 uznał przepis za zgodny z konstytucją. A jeśli TK orzeknie po myśli Ziobry, naruszy art. 9 Konstytucji

Nie spełniły się oczekiwania liderów PiS. Komisja Europejska, choć zadowolona z nowelizacji ustawy o SN, nie zamierza wycofać z Luksemburga skargi — stwierdziła unijna komisarz Věra Jourová (na zdjęciu). Kontynuowana będzie też procedura przeciw Polsce w ramach art. 7 unijnego traktatu.

Prezes powołanej przez PiS Izby Dyscyplinarnej ostrzega TSUE, że Sąd Najwyższy nie mógł skierować do niego pytań prejudycjalnych związanych z „reformą” SN. Wykonujący obowiązki prezesa Izby Jan Majchrowski skierował w tej sprawie pismo do prezesa TSUE. Pismo jest z połowy października, ale dopiero we wtorek upubliczniono je na stronie SN.

Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny niedopuszczalności pytań polskich sądów do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach sądownictwa byłoby nie do pogodzenia z art. 9 Konstytucji stanowiącym, że Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego. To odpowiedź RPO na poszerzenie przez Prokuratora Generalnego wniosku do TK w sprawie zgodności z Konstytucją art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu UE. RPO wnosi by TK umorzył postępowanie, bowiem przestrzeganie przez Polskę prawa międzynarodowego jest jedną z zasad systemu prawnego i ustroju państwa.

Wycofanie się z części niekonstytucyjnych zmian w Sądzie Najwyższym nie oznacza przywrócenia praworządności. Nowelizacja ustawy o SN to krok w dobrą stronę, ale proces legislacyjny oraz nowe zapisy budzą kontrowersje konstytucyjne – pisze w swoim stanowisku Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego

Sędziowie z obszaru Krakowa i Gdańska nie będą opiniować kandydatów ubiegających się o awans do sądów okręgowych i apelacyjnych, co powinno wstrzymać nowe nominacje. To protest przeciwko lekceważeniu ich opinii przez nową KRS i dawaniu awansów „swoim”, a nie najlepszym sędziom

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego z aprobatą przyjmuje kierunek zmian normatywnych wynikających z ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Podkreśla jednak, że wycofanie się ustawodawcy z części niekonstytucyjnych zmian w SN bynajmniej nie oznacza przywrócenia stanu praworządności w Polsce. W dalszym ciągu o nominacjach sędziowskich decyduje bowiem KRS, która została ukształtowana jako organ ściśle podporządkowany woli politycznej, a konstytucyjności ustaw ocenia Trybunał Konstytucyjny, który utracił walor niezawisłości i niezależności od władzy wykonawczej.