Tag: Adam Bodnar

Jest więcej spraw, w których pewnie też się dowiemy o jakichś mailach i odwiedzinach w TK     Tak się składa, że jedna ze spraw omawianych przez Dworczyka z Przyłębską jest bliska mojemu sercu     Ten tydzień przyniósł kolejne tzw. maile Dworczyka. Dowiedzieliśmy się, że minister mógł ustawiać z prezes Trybunału Konstytucyjnego Julią Przyłębską […]

Decyzją NSA gminy Serniki, Istebna, Osiek i Klwów muszą wycofać homofobiczne dokumenty z obrotu. To pierwsze prawomocne rozstrzygnięcia ws. uchwał anty-LGBT.     28 czerwca Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargi kasacyjne dotyczące unieważnienia uchwał anty-LGBT w gminach Serniki, Osiek, Istebna i Klwów. Wcześniej wojewódzkie sądy administracyjne po skardze Rzecznika Praw Obywatelskich orzekły, że dokumenty naruszały […]

W 2019 roku Przemysław Czarnek, wówczas wojewoda lubelski, nagrodził samorządowców za uchwały anty-LGBT, które „ratowały przed szatanem”. Dziś sądy unieważniają homofobiczne dokumenty stwierdzając, że doszło do rażącego złamania prawa i nagonki, której celem było wykluczenie osób LGBT.     9 maja 2022 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie unieważnił dwie ostatnie uchwały anty-LGBT zaskarżone za kadencji […]

Ponad 270 tys. pism oraz 150 tys. telefonów z całej Polski przyjęło przez 6 lat działalności Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich. Ostatnie miesiące udowodniły jak ważny to urząd, nauczyły nas także, że sami powinniśmy dbać o to, aby prawa człowieka były przestrzegane. Wysiłek włożony przez Adama Bodnara powinien zaprocentować, dlatego powstała akcja #WSZYSCYJESTEŚMYRZECZNIKAMI, w którą zaangażowało […]

W związku z zakończeniem pełnienia funkcji na stanowisku Rzecznika Praw Obywatelskich, w imieniu wszystkich autorów i twórców Archiwum Osiatyńskiego, pragniemy wyrazić słowa najwyższego uznania i podziękowania za profesjonalną, bezkompromisową i niezłomną walkę o podstawowe prawa i wolności obywatelskie oraz przestrzeganie zasad Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, w tym niezależności sądownictwa, rządów prawa czy trójpodziału władz. Pana postawa […]

Obowiązkiem każdego prawnika jest nieustanne przypominanie, w każdy dostępny sposób, jaki jest standard wymierzania sprawiedliwości przez niezawisły, niezależny i bezstronny sąd, do którego dostęp nie może być limitowany, i który sprawy obywateli rozpoznaje w sposób jawny, w sprawiedliwej procedurze, z zachowaniem prawa do obrony, równości broni i przestrzeganiem praw także tych najsłabszych. Gwarantuje to każdemu […]

Autor: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich

Uchwalona przez Sejm zmiana ustawy o Sądzie Najwyższym jest niekonstytucyjna, prezesa danej izby Sądu Najwyższego mogłaby bowiem wybrać także mniejszość zgromadzenia sędziów tej izby. A Prezydent RP mógłby powierzać sędziemu SN wykonywanie obowiązków prezesa izby SN – tymczasem Konstytucja nie przewiduje takiej funkcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że ówczesny minister cyfryzacji Marek Zagórski nie miał prawa udostępnić Poczcie Polskiej danych z rejestru PESEL na zapowiadane korespondencyjne wybory prezydenckie w maju 2020 r.

Walka o RPO nie traci na zaciętości. Wiemy o trzech nowych kandydaturach na stanowisko następcy dr. hab. Adama Bodnara. Są nimi: kandydat KO, prof. Sławomir Patyra, kandydat wspierany przez Lewicę, Piotr Ikonowicz oraz kandydat PiS, jeden z autorów wniosku do TK, który doprowadził do prawie całkowitego zakazu aborcji – poseł PiS, Bartłomiej Wróblewski.

Grzywna za spacer w parku, za nieuzasadnione wyjście z domu, za jazdę bez maseczki w prywatnym samochodzie osobowym. RPO złożył kilkanaście kasacji od wyroków sądów, które nie kwestionowały prawomocności rządowych obostrzeń. SN je uchyla

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem i nie może orzekać w sprawach krajowych, w których zainicjowano postępowanie prejudycjalne. Została już zawieszona na mocy postanowienia TSUE. Jej działalność po wydaniu środków tymczasowych narusza postanowienie Trybunału. Organ – którego niezawisłość i bezstronność budzi zasadnicze wątpliwości z uwagi na okoliczności utworzenia, cechy i sposób powołania jego członków – nie powinien orzekać w żadnych sprawach. A powołanie się na „tożsamość konstytucyjną” państwa nie uzasadnia zniweczenia prawa jednostki do niezawisłego sądu

Rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar już w 2016 r. alarmował, że wprowadzana zmiana przepisów da prokuraturze możliwość sterowania sprawami, które już znalazły się w sądzie. I właśnie z niej korzystali śledczy, by wycofać akt oskarżenia wobec Daniela Obajtka

Trybunał Konstytucyjny wkrótce wyda wyrok, który może ostatecznie usunąć Adama Bodnara ze stanowiska RPO, nawet w sytuacji, gdy nie ma jego następcy. Urzędujący Rzecznik uważa, że prezes TK Julia Przyłębska nie jest bezstronna i nie powinna orzekać w tej sprawie

Dyskryminacja, naruszenie prawa UE i Konwencji Praw Dziecka – RPO przypomina skutki odmowy wydania dokumentów tożsamości i numeru PESEL dzieciom z tęczowych rodzin. I apeluje do MSWiA o zmianę przepisów

RPO Adam Bodnar broni sędzi Alicji Karpus-Rutkowskiej, wiceprezes sądu w Myśliborzu. Jej dymisji chce zastępczyni Ziobry, bo sędzia orzekała nie po myśli prokuratury. Po naszym tekście Bodnar napisał w tej sprawie do ministra Ziobry. Sprawą zajmie się też nowa KRS

Third Party Intervention before the European Court of Human Rights in Advance Pharma v. Poland (Application no. 1469/20) – relating to yet another case of alleged lack of independence of the Supreme Court

Rzecznik Praw Obywatelskich z najwyższym zaniepokojeniem przyjmuje ogłoszoną przez rząd inicjatywę, której celem jest wprowadzenie nowego podatku od przychodów uzyskiwanych przez media z reklamy. Może to wpłynąć w sposób istotny na ograniczenie wolności mediów i wolności słowa, a tym samym ograniczenie prawa obywateli do informacji. Rzecznik w pełni solidaryzuje się z akcją protestacyjną „Media bez wyboru”, w której uczestniczy wielu wydawców i dziennikarzy

Sąd w Ostrowcu Świętokrzyskim zastosował rządowe przepisy dotyczące zakazów epidemicznych i skazał uczestnika manifestacji Strajku Kobiet. To wyrok w kontrze do kształtującej się linii orzeczniczej sądów uznających zakazy za bezprawne i sprzeczne z Konstytucją