Tag: Prawo i Sprawiedliwość

Prezydenci miast alarmują rząd, że z powodu epidemii COVID-19 nie będą w stanie przygotować się do organizacji wyborów prezydenckich w maju. PiS jeśli się uprze będzie mógł jednak sam zorganizować wybory. Bo w tarczy antykryzysowej znalazł się przepis, który mu to ułatwi

Państwowa Komisja Wyborcza apeluje do władzy i komitetów wyborczych o porozumienie w sprawie wyborów prezydenckich. PKW ostrzega, że organizując wybory trzeba mieć przede wszystkim na uwadze „zdrowie i życie wyborców, jak i dobro Rzeczpospolitej”. To nie wprost sygnał, że wybory w czasie epidemii nie powinny się odbyć.

Sędziowie z Krakowa apelują do władz, by z powodu epidemii zgodnie z Konstytucją wprowadziły stan nadzwyczajny, który już w praktyce obowiązuje. To zapewni obywatelom prawo do udziału w normalnych wyborach, prawo do sądu, czy do odszkodowania. Z kolei Forum Współpracy Sędziów wzywa sędziów, by nie brali udziału w organizacji wyborów prezydenckich

Jak dotąd to wolne i niezakłócone wybory miały PiS dawać prawo do rządów, a nawet do rujnowania fundamentów demokracji. Ta narracja umarła 21 marca 2020. Kaczyński pokazuje, że skończyła się gra pozorów – chce rządzić, nawet jeśli wybory prezydenckie w czasach epidemii będą niedemokratyczne. PiS chce się posilić wirusem póki czas

Prokuratura Krajowa wystąpiła o uchylenie immunitetu sędziemu Igorowi Tulei za to, że nakazał śledztwo w sprawie głosowania PiS w Sali Kolumnowej Sejmu. Tuleya będzie pierwszym sędzią, wobec którego zastosowano ustawę kagańcową. Bo o jego immunitecie zdecyduje nielegalna Izba Dyscyplinarna

Korupcji jest więcej, niż nam się wydaje, bo to coś więcej niż przestępstwo, które łatwo dostrzec, bo są zatrzymani, oskarżeni, dowody. Korupcja to partykularyzm, czyli taki podział zasobów publicznych (pieniędzy, stanowisk, uprawnień itp.), który faworyzuje jakąś grupę – np. środowisko polityczne znajdujące się akurat u władzy – pisze Grzegorz Makowski

„To, co mówi pani Turczynowicz-Kieryłło o wolności słowa, przeczy temu, co twierdzą organy międzynarodowe, w tym Trybunał Praw Człowieka, i konstytucja” – ekspertka fundacji helsińskiej komentuje słowa szefowej sztabu Andrzeja Dudy. I wskazuje jak prezydent mógłby poprawić przestrzeganie wolności słowa w Polsce

Kariera zawodowa sędziego Macieja Nawackiego jest dobrym przykładem do prześledzenia patologii sędziowskich awansów dokonywanych przez neo-KRS, patologii wyborów do neo-KRS i patologii postępowań dyscyplinarnych za „dobrej zmiany”. A także postawy etycznej sędziego „dobrej zmiany”, który zawdzięcza partii wszystko

Dużo dyskutujemy o niezawisłości sędziów od nacisków władzy politycznej. Ale równie ważna jest niezawisłość od nacisku opinii publicznej. A władza potrafi nim sterować. „To było morderstwo” – zawyrokował Zbigniew Ziobro i zapowiedział kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który obniżył z 25 do 15 lat karę za śmiertelne pobicie i zgwałcenie 3-latka

Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie oczerniającej sędziów kampanii „Sprawiedliwe sądy”, zorganizowanej przez Polską Fundację Narodową. Choć sąd orzekł, że była niezgodna ze statutem PFN, śledczy nie dopatrzyli się przestępstwa, bo nie dostrzegł go nadzorujący fundację minister Gliński – wynika z uzasadnienia, do którego dotarło OKO.press

Proponowane przez PiS zmiany w ustawie o sądach powszechnych godzą w podstawy ustroju RP i stanowią próbę obejścia norm zakodowanych w Konstytucji. Dlatego warto rozważyć jakie konsekwencje prawne mogą spotkać tych, którzy przyczynią się do wejścia tej nowelizacji w życie – piszą karniści, adwokaci Jacek Dubois i Michał Zacharski

Znajoma z przeszłości retoryka zdrady interesów wspólnoty narodowej przez sędziów przebija we wszystkich wypowiedziach prezydenta i premiera, ale przede wszystkim w uzasadnieniu projektu przedstawionym przez oddział szturmowy posłów Zjednoczonej Prawicy: Jacka Ozdobę, Jana Kanthaka i Sebastiana Kaletę (na zdjęciu) – pisze wybitny prawnik prof. Jerzy Zajadło

Czy PiS idzie na ostro z sądami, bo zbyt dużo wyczytał z odwilżowych nastrojów w Brukseli? A może jednak się nie przeliczy? – wybitny znawca polityki unijnej Tomasz Bielecki pisze z Brukseli. I analizuje kto jest za, a kto przeciw łagodzeniu kursu wobec Polski

niosek o postawienie Mariana Banasia przed Trybunałem Stanu musiałby wskazywać w jaki sposób wykorzystał stanowisko do popełnienia przestępstwa. Jeśli tego udowodnić się nie da – należy mu się normalny proces karny. Postawienie Banasia przed TS byłoby takim samym nadużyciem jak zmiana ustawy, by go odwołać. Opozycja nie powinna się w nic takiego angażować

Izba Dyscyplinarna to najdroższa izba w Sądzie Najwyższym, jej sędziowie zarabiają o 40 proc. więcej niż pozostali sędziowie SN. Pracuje w niej 10 sędziów. Słowo „pracuje” jest nieco na wyrost, bo w tym roku każdy z nich załatwił średnio miesięcznie 2,3 sprawy. Dla porównania sędzia w Izbie Cywilnej – 15 miesięcznie, w Izbie Karnej – 11, a w Izbie Pracy – 10

Poseł Kamil Bortniczuk wzywa opozycję do pomocy w majstrowaniu prawem, by pozbyć się Mariana Banasia, który kpi sobie z żądań prezesa Kaczyńskiego. PiS apeluje o pomoc w ratowaniu państwa na niedemokratycznych zasadach, leży na łopatkach, ale chce dyktować warunki. Choć opozycja przed Banasiem ostrzegała już dawno

Rząd miałby anty-Bodnara, który wypowiadałby się w sprawach przestrzegania przez władzę PiS praw obywatelskich. A dla części obywateli byłoby trudne do rozpoznania, czy wypowiada się RPO, czy pełnomocnik. Być może jest to też przygotowanie się do tego, że nowego rzecznika po Bodnarze nie da się wybrać, bo Senat nie zaakceptuje kandydatów PiS

„W moim przekonaniu partia rządząca korzysta z niemal nieograniczonej władzy i bardzo szerokich korzyści materialnych. Nie ma tylko jednego – przywileju uciszania swoich krytyków. Ten pozew jest próbą zagarnięcia jeszcze tego przywileju” – mówił w Sądzie Okręgowym prof. Wojciech Sadurski Relacjonujemy proces, który wytoczył mu PiS

Co narusza dobre imię partii i gdzie są granice wolności słowa? PiS wytoczył prof. Wojciechowi Sadurskiemu proces cywilny za wpis na Twitterze, w którym porównał tę partię do zorganizowanej grupy przestępczej. Dziś pierwsza rozprawa. Profesora bronią adwokaci z Wolnych Sądów Sylwia Gregorczyk-Abram i Michał Wawrykiewicz

Zgodnie z nową „doktryną”, rządząca w Polsce większość chce widzieć w Trybunale Konstytucyjnym biernego i słabego potakiwacza. To zaprzeczenie podstawowej cechy sądownictwa konstytucyjnego: niezależności od jakiejkolwiek władzy – pisze prof. Koncewicz. Naprawianie polskiej demokracji trzeba będzie zacząć od TK