Tag: NSA

ETPCz: Polska naruszyła prawo do niezależnego sądu. Musi zapłacić sędziom po 15 tys. euro

Sprawa ujawnienia list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa na gruncie prawa została ostatecznie rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 r. I OSK 4282/18. Dla osób zajmujących się prawem dostępu do informacji publicznej rozstrzygnięcie sądu nie stanowi zaskoczenia a argumenty zawarte w uzasadnieniach wyroku NSA oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2018 r. są oczywiste i przekonywujące

NSA orzekł, że transkrypcja zagranicznego aktu urodzenia dziecka wychowywanego przez dwie kobiety zagraża polskiemu porządkowi prawnemu. Ale potwierdził też, że takie dzieci są obywatelami Polski i mają prawo do nadania numeru PESEL i wydania dokumentów. „Takie kluczenie najlepiej pokazuje, że zmiana społeczna nie dotarła jeszcze do NSA”

W dniu 28 czerwca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał wyrok nakazujący ujawnienie informacji publicznej w postaci wykazu sędziów, którzy udzielili poparcia kandydatom do nowej Krajowej Rady Sądownictwa (nKRS).

TSUE bada pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego, m.in. co do zdolności nowej Krajowej Rady Sądownictwa do wykonywania konstytucyjnego zadania stania na straży niezależności sądów. Rzecznik Praw Obywatelskich przyłączył się do postępowania przed NSA z odwołania jednego z sędziów nie zgłoszonych przez KRS do powołania do SN. Sędzia ten został pozbawiony prawa do sądu, a nową KRS wyłoniono niezgodnie z Konstytucją i prawem europejskim – podkreśla Rzecznik

„Decyzja o skierowaniu sprawy do postępowania dyscyplinarnego na podstawie fragmentu głosu w dyskusji, bez sprawdzenia, jak brzmiała całość, dokonana przez organ mający dbać o etykę sędziowską – jest rażącym nadużyciem. Chyba, że to się robi z myślą o efekcie mrożącym” – komentuje sprawę prof. Ewa Łętowska. Publikujemy pełną treść wypowiedzi sędzi Ireny Kamińskiej oraz komentarz prof. Łętowskiej jako świadka wydarzenia

Naprawa KRS będzie jednym z kluczowych wyzwań dla przywrócenia w Polsce rządów prawa. W debacie Fundacji Batorego zaproponowano cztery sposoby na odwrócenie „złej zmiany” w Radzie: trybunalski, parlamentarny, europejski i dyscyplinarny. Ale neo-KRS to też wątpliwe nominacje na sędziów oraz dziesiątki wydanych przez nich wyroków. Do sprzątania będzie więcej

We wtorek o północy (8.01.2019r.) minął termin, który sędziowie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego dostali na decyzję: praca czy wcześniejszy stan spoczynku. Zaoferowaną przez PiS emeryturę z zachowaniem dotychczasowych zarobków wybrał jeden sędzia SN i aż 14 sędziów NSA.

Podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK Andrzej Duda znienacka zaatakował sędziów… Sądu Najwyższego, twierdząc, że złamali prawo. „Pewna grupa elity sędziowskiej uważa się za bezkarną”, powiedział prezydent. „Ten wybuch emocji jest nieco infantylny” – komentuje rzecznik SN. Publikujemy zdecydowanie nieemocjonalną odpowiedź Sądu Najwyższego

Prezydent Duda w ostatniej chwili podpisał nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym z 21 listopada. Nowela formalnie przywraca do pracy sędziów SN przeniesionych wbrew ich woli na emeryturę. Ale PiS kontroluje KRS i TK oraz ma w zanadrzu wiele sposobów, by dalej wywierać wpływ na SN. Walka o praworządność trwa

Naczelny Sąd Administracyjny, który ostatecznie unieważnił zmiany nazw ulic w Warszawie narzucone przez wojewodę, korzystał z ekspertyzy historyka prof. Piotra Osęki. Według niego „za patronów symbolizujących komunizm można uznać wyłącznie osoby zaangażowane w budowę powojennego państwa totalitarnego na kierowniczych stanowiskach” [publikujemy ten dokument]

Premier w Sejmie porównał UE do kamienicy, w której państwa-rodziny powinny się porozumieć, zamiast iść ze skargą do dozorcy. To krytyka działań Komisji Europejskiej i polskich sędziów zadających pytania do Trybunału Sprawiedliwości UE. Sędziowie nie poddają się naciskom władz. Także Komisja nie posłucha premiera.

Kraków, Rzeszów, Białystok, Poznań i inne miasta. Sędziowie z kolejnych sądów Polsce odmawiają współpracy z nową Krajową Radą Sądownictwa. Zarzucają jej stronniczość, dawanie awansów sędziom, którzy poszli na współpracę z resortem Ziobry i podważają legalność nowej KRS

Wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w swojej własnej sprawie – o zbadanie konstytucyjności przepisów o sposobie powoływania sędziów do KRS oraz o możliwości odwołania od uchwał Rady do NSA i SN, zostanie rozpatrzony już 3 stycznia. Zaskoczeń nie ma – przewodniczącą składu orzekającego została Julia Przyłębska

Prezes powołanej przez PiS Izby Dyscyplinarnej ostrzega TSUE, że Sąd Najwyższy nie mógł skierować do niego pytań prejudycjalnych związanych z „reformą” SN. Wykonujący obowiązki prezesa Izby Jan Majchrowski skierował w tej sprawie pismo do prezesa TSUE. Pismo jest z połowy października, ale dopiero we wtorek upubliczniono je na stronie SN.

Nowa ustawa o Sądzie Najwyższym, wyrzuconym wcześniej sędziom oferuje „marchewkę” – jeśli nie wrócą do pracy, mogą liczyć na wyższe emerytury – aż 100 proc. pensji (zamiast 75 proc.). PiS rezygnuje z usuwania sędziów siłą, ale próbuje przekupstwa. Według prof. Ewy Łętowskiej środowisko sędziowskie staje przed „testem wartości”

NSA przychodzi z pomocą Sądowi Najwyższemu. Zaledwie dzień po tym, jak nowa ustawa PiS podważyła pytania SN, NSA postanawia także zapytać unijny Trybunał o nową KRS – obsadzoną przez polityków partii rządzącej i Kukiz’15. To ważna odsłona walki o polską praworządność – polityczna KRS jest kluczową instytucją dla kontroli nad sądami

Z całej sprawy półtorarocznego kryzysu wokół Sądu Najwyższego wynika morał: opór ma sens. Opór społeczny i opór sędziów. A opór sędziów sądów powszechnych wobec upolityczniania sądownictwa trwa. Na szczęście dla sądownictwa, obywateli i państwa