An open letter in defense of the Chief Justice of the Supreme Court of Poland Professor Małgorzata Gersdorf

Share

brak opisu autora

More

We firmly hold the view that Professor Małgorzata Gersdorf is the only lawful and legitimate incumbent of the office of Chief Justice until 30 April 2020, i.e. until the end of her constitutionally designated term of office



We, the undersigned, have learnt that Chief Justice of the Supreme Court of Poland Professor Małgorzata Gersdorf has had her constitutionally guaranteed term of office of six years prematurely terminated by a new statute on the Supreme Court rushed through the Polish Parliament and signed by President Andrzej Duda on 26 July 2018.

 

We also understand that the Chief Justice vigorously protests this unconstitutional act of forcing her into retirement half-way through her constitutionally defined 6-year term of office.

 

Such a politically motivated action is not only contrary to an express provision of the Constitution of the Republic of Poland (Article 183 (3)) but also constitutes a blatant violation of European standards on judicial independence which Polish authorities are under an obligation to respect.

 

We firmly hold the view that Professor Małgorzata Gersdorf is the only lawful and legitimate incumbent of the office of Chief Justice until 30 April 2020, i.e. until the end of her constitutionally designated term of office.

 

The letter was signed:

 

WOJCIECH SADURSKI, Challis Professor of Jurisprudence at the University of Sydney and Professor in the Centre for Europe, University of Warsaw.

 

LAURENT PECH, Professor of European Law, Jean Monnet Chair of European Public Law (2014-17) and Head of the Law and Politics Department at Middlesex University London

 

BRUCE ACKERMAN, Sterling Professor of Law and Political Science, Yale University

 

ALBERTO ALEMANNO, Jean Monnet Professor of EU Law, HEC Paris and Global Professor of Law, NYU School of Law in Paris

 

PETRA BÁRD, Visiting Professor, Central European University

 

LASZLO BRUSZT, Professor of Political Sciences, Central European University

 

TOM GERALD DALY, MLS Fellow, Melbourne Law School and Associate Director, Edinburgh Centre for Constitutional Law

 

GRÁINNE DE BÚRCA, Florence Ellinwood Allen Professor of Law, NYU Law School

 

GÁBOR HALMAI, Professor and Chair of Comparative Constitutional Law, European University Institute, Florence

 

R. DANIEL KELEMEN, Professor of Political Science and Law, Rutgers University

 

DIMITRY KOCHENOV, Professor of EU Constitutional Law at the Department of European and Economic Law, University of Groningen

 

TOMASZ TADEUSZ KONCEWICZ, Professor of European and Comparative Law, Director of the Department of European and Comparative Law, University of Gdansk

 

MARTIN KRYGIER, Gordon Samuels Professor of Law and Social Theory, University of New South Wales; Recurrent visiting Professor, School of Social Sciences, Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Science

 

MARCIN MATCZAK, Professor of theory and philosophy of law at the University of Warsaw, Faculty of Law and Administration

 

STEVE PEERS, Professor of EU Law & Human Rights Law, University of Essex

 

VLAD PERJU, Professor of Law, Boston College Law School and Director of the Clough Center for the Study of Constitutional Democracy, Boston College

 

KIM LANE SCHEPPELE, Laurance S. Rockefeller Professor of Sociology and International Affairs, Princeton University and President, Law and Society Association 2017-2019

 

JUSTINE N. STEFANELLI, Maurice Wohl Senior Research Fellow in European Law, Bingham Centre for the Rule of Law

 

MAXIMILIAN STEINBEIS, Founder and Editor of Verfassungsblog

 

NEIL WALKER, Regius Professor of Public Law and the Law of Nature and Nations, The University of Edinburgh

 


 

The text was first published on the site: Open Letter, VerfBlog, 2018/8/07, https://verfassungsblog.de/open-letter/.









Other articles by this author

21.09.2018

Six bold resolutions of the Assembly of Representatives of the Judges of the Region of the Regional Court in Warsaw of 20 September 2018

21.09.2018

Uchwała Zjazdu Katedr Postępowania Karnego: wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec działań mających na celu upolitycznienie polskiego sądownictwa

21.09.2018

7 uchwał Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 września 2018 r.

19.09.2018

Alfabet Buntu

19.09.2018

Dziekani wydziałów prawa z całej Polski wyrażają dezaprobatę dla działania władz państwowych

18.09.2018

Art. 7. Ujawniamy stanowiska Komisji Europejskiej i rządu PiS przed „wysłuchaniem” Polski

15.09.2018

Stanowisko Zarządu Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego w sprawie postępowań dyscyplinarnych sędziów

13.09.2018

Aleksander Kwaśniewski w liście do Andrzeja Dudy: ostrzegam. To wbrew polskiej racji stanu

01.09.2018

Stanowisko Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego w sprawie procedury wyboru sędziów do Sądu Najwyższego

23.08.2018

Apel do prezydenta Dudy o niepowoływanie sędziów do SN. „Są chwile, kiedy historia daje wybór”

22.08.2018

Rusza Obywatelski Monitoring Sądów OMKS

15.08.2018

Polska o krok od procesu w Luksemburgu. KE nie zgadza się na „pogwałcenie praworządności”

10.08.2018

Stanowisko Prezydium KRRP z dnia 9 sierpnia 2018 roku w sprawie kandydowania członków Krajowej Izby Radców Prawnych na funkcję sędziego Sądu Najwyższego

08.08.2018

Archiwum Osiatyńskiego szuka redaktora/ki

07.08.2018

Profesorowie prawa od Nowego Jorku po Sydney stają w obronie Prezes Gersdorf

05.08.2018

Parlament Europejski nie powołuje rządu. Po co więc deformować wyniki wyborów? RPO pisze do prezydenta w sprawie ordynacji

04.08.2018

Themis: atak na SN to niedopuszczalna ingerencja w niezależność władzy sądowniczej

03.08.2018

Wyjaśniamy ruch Sądu Najwyższego [9 punktów]

03.08.2018

Podpisz Apel Obywatelski ws. prób wykorzystywania policji do celów partyjnych

30.07.2018

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie „Celmer”. Analiza w 10 punktach



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa


10 
20 
50 
100 
200