Tag: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

NEWS OKO.PRESS. Prawnicy apelują, żeby Komisja Europejska zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości UE o zarządzenie środków tymczasowych, które zatrzymałyby prowadzenia postępowań dyscyplinarnych wobec niepokornych sędziów i wstrzymały działalność Izby Dyscyplinarnej SN i neo-KRS. „Czas najwyższy zaakceptować fakt, że prawo UE przestało działać”

Działanie rzecznika dyscyplinarnego, Piotra Schaba oraz prezesa sądu rejonowego, Macieja Nawackiego wyglądają na obliczone na wywołanie efektu mrożącego wobec sędziów – pisze zastępca RPO, Stanisław Trociuk. Chodzi o sprawę sędziego Pawła Juszczyszyna, który jako pierwszy w Polsce postanowił zastosować się do wyroku TSUE, za co spotkały go represje

KRS musi spełniać wymogi podane w wyroku TSUE: musi być niezależna od władzy, jej uchwały powinny podlegać kontroli sądowej. Znalezienie rozwiązania tego problemu będzie zadaniem rządu – mówi dr Maciej Taborowski.

Prof. Ewa Łętowska komentuje skutki wyroku Izby Pracy Sądu Najwyższego. I przestrzega: jeśli władze nie zastosują się do wyroku i nie podejmą się naprawy ustaw o SN i KRS, będzie to dodatkowym obciążeniem w sprawie skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce

Od tej pory powołując się na wyrok TSUE i orzeczenie SN będzie można podważać sędziów powołanych przez neo-KRS. Jest duża szansa na konkurencyjne, sprzeczne orzeczenia i uchwały sądów, w tym także innych izb Sądu Najwyższego. „Trzeba to rozwiązać ustawowo” – apeluje rzecznik SN, sędzia Michał Laskowski

Izba Dyscyplinarna to najdroższa izba w Sądzie Najwyższym, jej sędziowie zarabiają o 40 proc. więcej niż pozostali sędziowie SN. Pracuje w niej 10 sędziów. Słowo „pracuje” jest nieco na wyrost, bo w tym roku każdy z nich załatwił średnio miesięcznie 2,3 sprawy. Dla porównania sędzia w Izbie Cywilnej – 15 miesięcznie, w Izbie Karnej – 11, a w Izbie Pracy – 10

W uzasadnieniu wyroku z 5 grudnia Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN uznała, że neo-KRS nie spełnia wymogów niezależności, a powołana przez nią Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem. Sąd Najwyższy podkreślił, że każdy sąd, każdy organ państwowy ma obowiązek badać niezależność KRS zgodnie z wytycznymi z wyroku TSUE

Rzecznik dyscyplinarny Piotr Schab będzie musiał tłumaczyć się RPO z możliwej ingerencji w sprawowanie władzy sędziowskiej. Bo 25 listopada postawił zarzuty trzem sędziom z Krakowa, którzy powątpiewali w legalność nowej KRS. Adam Bodnar podkreśla, że sędziowie działali zgodnie z Konstytucją RP i europejskim prawem, a także z najnowszym wyrokiem TSUE

Kancelaria Sejmu poinformowała sąd w Olsztynie, że nie udostępni list poparcia członków neo-KRS z troski o ochronę danych osobowych. Wzywa na pomoc powołanego przez PiS prezesa UODO i żąda uchylenia decyzji sędziego Juszczyszyna. Rada Ministrów straszy chaosem prawnym, a rzecznik KRS (na zdjęciu) plącze się w zeznaniach. PiS broni list jak niepodległości

Sędziowie z Olsztyna wstawiają się za represjonowanym sędzią Pawłem Juszczyszynem. Żądają natychmiastowego przywrócenia go do pracy. Ogłaszają także wstrzymanie się od opiniowania kandydatów do neo-KRS na stanowiska sędziowskie oraz potępiają działania Ministerstwa Sprawiedliwości jako „próbę wywołania efektu mrożącego”

To już nie są internetowe przepychanki, oratorskie popisy polityków z telewizorów, sprawy jednego środowiska. To groźby, niszczenie ludzi, wymuszanie posłuszeństwa na sędziach. Dlatego w niedzielę 1 grudnia o godz. 16. pod Ministerstwem Sprawiedliwości w Warszawie i pod sądami w całej Polsce odbędą się manifestacje solidarności z sędziami

Rano rzecznik dyscyplinarny ogłosił, że Paweł Juszczyszyn – sędzia z Olsztyna, który zażądał ujawnienia list poparcia do KRS – dostał zarzuty dyscyplinarne. Kilka godzin później prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki poinformował, że sędziego zawiesił. Nawacki jest członkiem KRS, który przyznał się, że sam podpisał się na swojej liście poparcia

Wydany 19 listopada 2019 r. wyrok TSUE w sprawach przedstawionych mu pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego o stwierdzenie przesłanek jakie muszą być spełnione aby organ państwa członkowskiego UE współdecydujący w kwestii nominowania sędziów (sprawy C 585/18, C 624/18 i C 625/18) mógł być uważany za niezależny od władzy wykonawczej ma fundamentalne znaczenie nie tylko dla polskiego systemu sądownictwa, ale także dla regulowania i organizacji wymiaru sprawiedliwości w UE.

Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie z pełną powagą przyjmuje tezy wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu („Trybunał”) z dnia 19 listopada 2019 roku wydanego w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18 („Wyrok”, „Wyrok TSUE”). W Wyroku tym Trybunał dokonał rozstrzygnięcia o kapitalnym znaczeniu dla praktyki prawnej w Polsce. W wymiarze instytucjonalnym – dla istoty samego wymiaru sprawiedliwości zaś w wymiarze praktycznym – dla procesów toczących się przed polskimi sądami.

Prawnicy zabrali głos po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada. List otwarty podpisali byli sędziowie TK i SN, m.in. Andrzej Rzepliński, Stanisław Biernat, Wojciech Hermeliński, Ewa Łętowska, Jerzy Stępień, Andrzej Zoll i Adam Strzembosz. „Brak nowej regulacji pogłębi chaos w naszym systemie prawnym”

Co oznacza dla Polski wyrok TSUE w sprawie KRS i Izby Dyscyplinarnej?

Paweł Juszczyszyn, sędzia z Olsztyna, który nakazał Kancelarii Sejmu udostępnienie tajnych list poparcia KRS, dostał zarzuty dyscyplinarne. Rzecznik Dyscyplinarny Michał Lasota zarzuca mu m.in. przekroczenie uprawnień w związku z tym postanowieniem, a także nieprzepisowe podanie do wiadomości publicznej zażaleń w związku z pełnionym urzędem

„Jego działanie stanowi niedopuszczalną ingerencję w działania konstytucyjnych organów oraz prowadzić może do chaosu i anarchii” – tak resort Ziobry tłumaczy odwołanie z delegacji sędziego Juszczyszyna, który zastosował się do wyroku TSUE. „To propaganda. Sędzia musi sprawdzać, czy sąd niższej instancji był właściwie obsadzony” – mówi prof. Marcin Matczak

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, wbrew wieloletniej linii orzeczniczej, przyznała Prokuratorowi Generalnemu możliwość kasacji jakichkolwiek orzeczeń organów dyscyplinarnych adwokatury. Pretekstem była sprawa Romana Giertycha, który od trzech lat ścigany jest za słowa o „kłamliwej prokuraturze”. To nowy bat na adwokatów

Sędzia Dariusz Zawistowski kierujący Izbą Cywilną Sądu Najwyższego wydał oświadczenie, w którym informuje, że sędziowie powołani na stanowiska przez obecną KRS nie będą orzekać aż do wydania przez Sąd Najwyższy orzeczeń w ich sprawie. To kolejna deklaracja polskiego sądu o zastosowaniu się do wyroku TSUE z 19 listopada. Ale pierwsza taka w samym SN!