Tag: Sebastian Kaleta

„Zapisy projektu ograniczają możliwości zwrotów nieruchomości, ale nie określają sposobu określania wartości odszkodowań. Jeżeli zachowamy obecny patologiczny model wyceny w tym zakresie, to takie regulacje są na rękę »biznesowi« reprywatyzacyjnemu” – mówi ekspert Andrzej Luterek

Sąd krajowy nie może rościć sobie pierwszeństwa wobec Trybunału Sprawiedliwości UE. Dotyczy to zarówno sądu, który jest niezależny oraz funkcjonuje w zdrowej demokracji, jak i takiego, który został „przejęty” w autokratycznym państwie Unii – piszą profesorowie prawa unijnego i konstytucyjnego z uniwersytetów na całym świecie

Wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta wprowadzał w błąd, interpretując na korzyść polskiego rządu głośny wyrok niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Kaleta próbował zdyskredytować Trybunał Sprawiedliwości UE. Orzeczenie niemieckiego sądu było o czymś zupełnie innym

Koniec kadencji prof. Małgorzaty Gersdorf. „Przywiązywanie się do kaloryfera nie leży w mej naturze” – odpowiada na zarzuty, że wywiesiła „białą flagę”. Mówi, że „nie jest od wymuszania na sędziach, by orzekali jak sobie prezes życzy”. Wierzy w sumienie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej. Orzekając o wyborach staną do „sprawdzianu moralności” [WYWIAD]

Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie przepisów ustawy o SN dotyczących Izby Dyscyplinarnej obowiązuje wszystkie organy publiczne w Polsce – natychmiast. Trybunał Konstytucyjny, choćby taka była wola polityków, tego nie zmieni. Rząd ma miesiąc na sprawozdanie Komisji Europejskiej z wykonywania postanowienia TSUE

Nowy rozdział sporu o niezależność sądów. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał postanowienie, w efekcie którego Izba Dyscyplinarna w Sądzie Najwyższym ma nie prowadzić postępowań dyscyplinarnych przeciwko sędziom. Reakcja polskiego rządu: szukanie pretekstu na obejście postanowienia TSUE. Premier ma skierować wniosek do TK.

Z biura prasowego Solidarnej Polski dostaliśmy oficjalne potwierdzenie akredytacji na konwencję programową Solidarnej Polski 8 lutego. Mimo to nie zostaliśmy na nią wpuszczeni. „Proszę wyjść, stwarza pan zagrożenie” – powiedział jeden z organizatorów. W tym czasie dziennikarz innego medium został dopisany do listy, bo „w jego sprawie był telefon”

Zamiast opublikować imiona i nazwiska osób, które poparły 15 członków-sędziów neo-KRS, Kancelaria Sejmu ujawnia… dane liczbowe. „No i rozjechała się narracja opozycji” – triumfuje Sebastian Kaleta. „Rząd próbuje odwrócić uwagę opinii publicznej. Postanowienia sądu nie zostały zrealizowane” – mówi OKO.press Krzysztof Izdebski z Fundacji ePaństwo

Sejm głosami posłów PiS skierował ustawę dyscyplinującą do dalszych prac w komisji. Wszystko zaplanowane jest tak, by projekt już jutro trafił na drugie i trzecie czytanie. „Afera Banasia, afera KNF, chcecie sobie zagwarantować bezkarność” – komentowali posłowie opozycji

Proponowane przez PiS zmiany w ustawie o sądach powszechnych godzą w podstawy ustroju RP i stanowią próbę obejścia norm zakodowanych w Konstytucji. Dlatego warto rozważyć jakie konsekwencje prawne mogą spotkać tych, którzy przyczynią się do wejścia tej nowelizacji w życie – piszą karniści, adwokaci Jacek Dubois i Michał Zacharski

Znajoma z przeszłości retoryka zdrady interesów wspólnoty narodowej przez sędziów przebija we wszystkich wypowiedziach prezydenta i premiera, ale przede wszystkim w uzasadnieniu projektu przedstawionym przez oddział szturmowy posłów Zjednoczonej Prawicy: Jacka Ozdobę, Jana Kanthaka i Sebastiana Kaletę (na zdjęciu) – pisze wybitny prawnik prof. Jerzy Zajadło

Politycy PiS bronią drakońskiej ustawy dyscyplinującej sędziów, powołując się na rzekome zagraniczne wzorce. Ale francuskie inspiracje, wyrwane zresztą z kontekstu, to tylko fragment projektu. „Chodzi o odwrócenie uwagi od zamachu na niezależność sędziów i możliwego polexitu” – pisze dla OKO.press prof. Laurent Pech

„Jego działanie stanowi niedopuszczalną ingerencję w działania konstytucyjnych organów oraz prowadzić może do chaosu i anarchii” – tak resort Ziobry tłumaczy odwołanie z delegacji sędziego Juszczyszyna, który zastosował się do wyroku TSUE. „To propaganda. Sędzia musi sprawdzać, czy sąd niższej instancji był właściwie obsadzony” – mówi prof. Marcin Matczak