Tag: Krajowa Rada Sądownictwa

Uchwała SN schodzi z linii rzekomego sporu kompetencyjnego, gdzie chciały ją ulokować polityczne decyzje. SN wyjaśnił, co znaczy niezawisły sąd. Powiedział: sędziowie, kiedy będziecie orzekali, to uważajcie, czy wy i wasi koledzy jesteście w porządku – ocenia prof. Łętowska. Plus opinie Matczaka, Ziółkowskiego, Wendego

Sąd Najwyższy: można wzruszać orzeczenia wydane po 23 stycznia 2020 przez sędziów SN i sądów powszechnych wybranych z udziałem nowej KRS, a także wydane wcześniej i po tym terminie orzeczenia Izby Dyscyplinarnej SN. Uchwała trzech połączonych izb ma moc zasady prawnej, wiąże wszystkie izby SN, w tym Dyscyplinarną i Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

„Uprzejmie informuję, że nie istnieje spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a SN” – pisze I Prezes SN Małgorzata Gersdorf w liście do prezes TK z 23 stycznia. Mimo desperackich prób zablokowania posiedzenia przez PiS sędziowie trzech Izb SN zadecydują dziś, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS

Czwartek 23 stycznia będzie dniem bitwy o niezależność sądownictwa w Polsce. Rano zebrały się wszystkie „stare” izby Sądu Najwyższego. Zdecydują, czy sędziowie nominowani z udziałem upolitycznionej neo-KRS mogą orzekać. Kilka godzin później Sejm zdecyduje, co dalej z ustawą kagańcową. Protesty w obronie sądów zaczną się o godz. 18.00

Politycy obozu rządzącego próbują bronić neo-KRS i umniejszać znaczenie wyroku TSUE z 19 listopada 2019. Prof. Bogdanowicz, ekspert prawa unijnego: Z wyroku TSUE jasno wynika, że KRS musi dawać gwarancje niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Sąd Najwyższy 5 grudnia orzekł, że obecna KRS ich nie daje. Dlatego KRS powinna zawiesić działalność

Marszałek Sejmu E. Witek z PiS widzi „spór kompetencyjny” między Sejmem a SN i prosi TK Julii Przyłębskiej o zablokowanie posiedzenia „starych” Izb SN. Te 23 stycznia miały orzec, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS. Przyłębska reaguje błyskawicznie i oświadcza, że zawiesza rozprawę w SN. Eksperci prawni: „O sporze kompetencyjnym nie ma tu mowy”

Rzecznik Sądu Najwyższego zareagował na oświadczenie prezes TK Juli Przyłębskiej, która chce zawiesić jutrzejszą (23 stycznia) rozprawę trzech „starych” Izb SN ws. sędziów powołanych przez neo-KRS. Przypomina, że TK 2,5 roku temu poprosił SN o zawieszenie sprawy ułaskawienia Mariusza Kamińskiego. Tego „sporu kompetencyjnego” TK do tej pory nie rozstrzygnął

Wygaszenie mandatu członków-sędziów neo-KRS i wybór nowych z poszanowaniem Konstytucji, likwidacja Izby Dyscyplinarnej SN i mniej uprawnień dla Ministra Sprawiedliwości – to niektóre założenia projektu ustawy naprawczej, który złożyli senatorzy opozycji. Nowela ma zakończyć chaos prawny i dostosować przepisy do wyroku TSUE z 19 listopada 2019

Zastępca rzecznika dyscyplinarnego Michał Lasota wytoczył sprawę dyscyplinarną prawie całemu wydziałowi odwoławczemu Sądu Okręgowego w Olsztynie. Nie podoba mu się, że sędziowie zadali pytania prawne do SN, w których podważyli legalność nowej KRS. Sędziowie z Olsztyna represji za wykonywanie funkcji orzeczniczych się jednak nie boją

Wyjazd do Kancelarii Sejmu sędziego Pawła Juszczyszyna chciał zablokować prezes olsztyńskiego sądu Maciej Nawacki. Odmówił wystawienia mu delegacji. Jak ustaliło OKO.press, sędzia Juszczyszyn mimo to pojedzie do Warszawy i zażąda pokazania mu list poparcia dla kandydatów do KRS

Odważny sędzia z Olsztyna Paweł Juszczyszyn wrócił do orzekania po miesiącu zawieszenia za zastosowanie się do wyroku TSUE. Chce, by szefowa Kancelarii Sejmu osobiście stawiła się w sądzie i wyjaśniła, dlaczego nie udostępniła mu list poparcia członków neo-KRS

Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł, że Stanisław Piotrowicz musi przeprosić prof. Gersdorf i prof. Rączkę za określenie sędziów „zwykłymi złodziejami”. Sądu nie przekonały argument pełnomocnika nowego sędziego TK: „Obrażają ich takie wypowiedzi, a sami nic nie zrobili z tym, by oczyścić własne środowisko”

Już ponad 40 sędziów jest ściganych przez ludzi ministra Zbigniewa Ziobry za wydawane orzeczenia, obronę wolnych sądów, spotkania z obywatelami, krytykę „dobrej zmiany”, czy wykonywanie wyroku TSUE. Rok 2019 był dla sędziów trudny, władza PiS chciała złamać ich represjami. OKO.press publikuje listę ściganych sędziów.

Trzy wyroki TSUE. Trzecia skarga KE na Polskę. Utajnione listy poparcia do coraz bardziej upolitycznionej KRS. Konflikt między „starymi” a „nowymi” kadrami SN. Ataki na niepokornych sędziów, także w internecie. PiS próbował zdławić opór w obronie wymiaru sprawiedliwości. Z marnym skutkiem

„Sytuacja w sądach jest teraz naprawdę trudna. Od prezydenta oczekiwalibyśmy działań na rzecz kompromisu, pojednania. Ale widać, że pan prezydent nie aspiruje do tej roli, nie byłby w stanie jej pełnić. Jego wypowiedzi przyjmujemy z zażenowaniem, ale staramy się zachować godność” – mówi OKO.press sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego

W 29 godzin trzy czytania, nocna komisja, poprawki i poprawki do poprawek. Usunięto kilka zapisów, ale charakter ustawy dyscyplinującej się nie zmienił – sędziowie mają odpowiadać za „polityczne działania” i „kwestionowanie statusu innych sędziów”. PiS zignorował apele KE, Rady Europy, Komisarza ONZ. Posiedzenie Senatu – 8 stycznia

Sejm głosami posłów PiS skierował ustawę dyscyplinującą do dalszych prac w komisji. Wszystko zaplanowane jest tak, by projekt już jutro trafił na drugie i trzecie czytanie. „Afera Banasia, afera KNF, chcecie sobie zagwarantować bezkarność” – komentowali posłowie opozycji

Sądownictwo przechodzi etap wysokiej gorączki, która jest oznaką walki organizmu z chorobą. Jest spora szansa na wyzdrowienie. Nie dlatego, że władza ustąpi, bo nic tego nie zapowiada – pisze Ewa Siedlecka, publicystka „Polityki”.

Tysiące obywateli z dużych i małych miast pokazało w środę 18 grudnia, że nie zgadzają się na złożoną w rocznicę stanu wojennego ustawę PiS. Na prawo, zwane dyscyplinującym, kagańcowym i represyjnym, wymierzone w niezależność sędziów. „Prędzej czy później zwyciężymy, bo dobro zawsze triumfuje nad złem” – mówił przed Sejmem sędzia Igor Tuleya

W powstałej w trybie pilnym opinii z 17 grudnia Biuro Analiz Sejmowych nokautuje projekt ustawy dyscyplinującej zgłoszony przez posłów PiS. Bo narusza on fundamentalne zasady prawa UE. W tym pierwszeństwo unijnych przepisów, niezależność sądów oraz niezawisłość sędziów. Projekt-demolka ma trafić pod obrady Sejmu na posiedzeniu 19-20 grudnia