Stanowisko ZEP Fundacji im. Stefana Batorego w sprawie potrzeby rozwiązania problemu Izby SN uprawnionej do orzekania o ważności wyborów Prezydenta RP
Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przyłącza się do apelu Zespołu Ekspertów Wyborczych Fundacji im. Stefana Batorego z 23 marca 2020 r. w sprawie konieczności wprowadzenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu klęski żywiołowej i tym samym odsunięcia w czasie terminu wyborów Prezydenta RP.
Apel Stowarzyszenia Obserwatorium Wyborcze do Senatu RP dot. prawa wyborczego
Obserwatorium Wyborcze stoi na stanowisku, że przepisy te naruszają porządek konstytucyjny na wiele sposobów: negują prawo do ochrony zdrowia i życia, gdyż mają ułatwić przeprowadzenie wyborów w czasie epidemii; wprowadzają dyskryminację między wyborcami; ułatwiają łamanie konstytucyjnych przepisów o stanach nadzwyczajnych; zostały uchwalone przez Sejm z naruszeniem konstytucyjnych przepisów o postępowaniu ustawodawczym.
Wyrok z dnia 26 marca 2020 roku.
Wybory są technicznie możliwe, ale czy głosowanie w takich warunkach jest powszechnie dostępne i swobodne? W opinii dla Fundacji Batorego prof. Piotr Uziębło stwierdza, że obecna sytuacja nie pozwala na przeprowadzenie wolnych i demokratycznych wyborów głowy państwa i powinien zostać wprowadzony stan wyjątkowy.
Wystąpienie RPO do PKW i Prezesa Rady Ministrów dot. wyborów 10 maja 2020 roku
Rzecznik Praw Obywatelskich z zaniepokojeniem monitoruje kwestię organizowania wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r., szczególnie w kontekście zagwarantowania konstytucyjnych praw wyborczych w czasie walki z wirusem COVID-19.
Apel Zespołu Ekspertów Wyborczych Fundacji im. Stefana Batorego o zmianę terminu wyborów Prezydenta RP
Wolne wybory wymagają spełnienia wielu warunków. Wśród nich szczególnie ważne jest zapewnienie ich powszechności i równości. Nade wszystko wybory nie powinny przyczyniać się do zwiększenia zagrożenia epidemicznego, a więc zagrożenia zdrowia i życia nas wszystkich.
Koronawirus a wybory prezydenckie. Czym grozi głosowanie podczas epidemii? Analiza Bartłomieja Michalaka
Rozprzestrzenianie się epidemii koronawirusa w Polsce nie wstrzymało prac nad przygotowaniem zarządzonych na dzień 10 maja 2020 roku wyborów Prezydenta RP. W ostatnich dniach coraz częściej słychać jednak pytania o możliwość przełożenia wyborów prezydenckich czy wręcz wezwania do ich przełożenia.
Koronne argumenty – termin wyborów prezydenckich 2020. Analiza Jarosława Flisa
Terminowe przeprowadzanie wyborów prezydenckich 2020 wiąże się z problemami różnego rodzaju i wagi. Niniejsze opracowanie wskazuje na ich powiązanie ze strukturą wiekową społeczeństwa polskiego i zróżnicowanym zagrożeniem, związanym z epidemią koronawirusa, dla poszczególnych grup wiekowych. Omawiane problemy to – w kolejności – strona organizacyjna wyborów, niebezpieczeństwa wynikające z samego ich przeprowadzenia oraz możliwe odkształcenia wyniku wyborczego, wynikające ze zmian frekwencji.
The Bar Council of England and Wales (Bar Council) and the Bar Human Rights Committee of England and Wales (BHRC) express grave concern as to the motion filed by the National Prosecution Office to the Disciplinary Chamber of the Supreme Court (Disciplinary Chamber) to waive the immunity of Judge Igor Tuleya, initially scheduled for 20 March 2020.
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, Zarząd SSP „Iustitia”, Stowarzyszenie Adwokackie Defensor Iuris zwróciły się do przedstawicieli władzy wykonawczej i ustawodawczej o wypracowanie rozwiązań ustawowych regulujących funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w okresie pandemii.
Prezydium NRA w trybie obiegowym przyjęło uchwałę, w której zwraca się do przedstawicieli władzy wykonawczej z Prezesem Rady Ministrów na czele oraz do przedstawicieli władzy ustawodawczej o pilne wypracowanie rozwiązań ustawowych regulujących funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w okresie stanu zagrożenia epidemicznego związanego z pandemią wirusa SARS-CoV-2. Prezydium postuluje m.in. o opracowanie jednolitego katalogu kategorii […]
Varieties of Democracy (V-Dem) produces the largest global dataset on democracy with some 28 million data points for 202 countries from 1789 to 2019. Involving over 3,000 scholars and other country experts, V-Dem measures hundreds of different attributes of democracy. V-Dem enables new ways to study the nature, causes, and consequences of democracy embracing its multiple meanings.
Synteza: 15 stycznia 2020 r. I Prezes Sądu Najwyższego, prof. Małgorzata Gersdorf, na podstawie art. 83 § 1 Ustawy o Sądzie Najwyższym, złożyła wniosek o usunięcie rozbieżności w wykładni przepisów, występujących w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w związku ze statusem prawnym sędziów powołanych do orzekania na mocy nominacji pseudo-KRS. Wniosek ten miał zostać rozpatrzony w […]
Nieuwzględnienie uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego, kontrowersyjny charakter deliktu dyscyplinarnego polegającego na zajmowaniu stanowiska sędziego oraz wygaśnięcie stosunku służbowego sędziów Izby Dyscyplinarnej to główne zastrzeżenia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
do procedowanego przez Senat RP projektu tzw. ustawy naprawczej.
Nałożony na podstawie art. 88a § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu zmienionym ustawą z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, której przepisy w większości weszły w życie 14.02.2020 r., obowiązek […]
W związku z dużym zainteresowaniem pismem procesowym Sądu Najwyższego z 28 lutego 2020 r. skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego oraz zawartą w nim dodatkową argumentacją w sprawie o rozstrzygnięcie sporów kompetencyjnych zainicjowanej wnioskiem Marszałka Sejmu RP publikujemy jego treść (sygn. akt I Kpt 1/20).
Dziś, 14 lutego 2020, wchodzi w życie pospiesznie przygotowana i sprzeczna z Konstytucją RP ustawa o zmianie ustawy o ustroju sadów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, nazwana ustawą represyjną.
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” krytycznie ocenia decyzję kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie o zwolnieniu sędziego Pawła Juszczyszyna z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw. Co prawda, Kolegium trafnie przyjmuje, że nie wiążą go decyzje osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej SN, to jednak faktycznie umożliwia wdrożenie wadliwego orzeczenia tej Izby. […]
Najnowsze wpisy
Rok publikacji: 2020.
Stanowisko ZEP Fundacji im. Stefana Batorego w sprawie potrzeby rozwiązania problemu Izby SN uprawnionej do orzekania o ważności wyborów Prezydenta RP
Rok publikacji: 2020.
Apel Stowarzyszenia Obserwatorium Wyborcze do Senatu RP dot. prawa wyborczego
Rok publikacji: 2020.
Czy możliwe jest przeprowadzenie wyborów podczas stanu epidemii? Opinia prawna Piotra Uziębły
Rok publikacji: 2020.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach połączonych C-558/18 i C-563/18
Rok publikacji: 2020.
Wystąpienie RPO do PKW i Prezesa Rady Ministrów dot. wyborów 10 maja 2020 roku
Rok publikacji: 2020.