Gdyby Trybunał Konstytucyjny zakazał polskim sądom zadawania pytań Trybunałowi Sprawiedliwości UE, byłoby to naruszeniem zobowiązań traktatowych Polski. Prokurator Generalny kwestionuje konstytucyjność jednego z najdonioślejszych przepisów Traktatu o funkcjonowaniu UE, mówiącego m.in. o obowiązku zadania takiego pytania przez sąd krajowy – napisał RPO do TK w sprawie wniosku Prokuratura Generalnego podważającego przepisy, na których podstawie Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne w kwestii nowej ustawy o SN
Przedstawione opracowanie jest wynikiem kilkumiesięcznych badań oceny reform w sądownictwie przez środowisko sędziowskie. Dotąd w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości zabierali głos analitycy, dziennikarze i komentatorzy. Prowadzone były także badania społecznej oceny tej refor-my. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” postanowiło zapytać sędziów, których reformy doty-czą w sposób bezpośredni i nieunikniony, o ich ocenę zmian wprowadzanych w sądownictwie.
Program „Prawa i Wartości”, negocjowany obecnie przez unijne instytucje, mógłby stać się skutecznym środkiem promowania europejskich wartości. Jednak w obecnej formie miałby on bardzo ograniczoną skuteczność. Dlatego 154 organizacji społeczeństwa obywatelskiego z 19 państw członkowskich UE wzywa decydentów UE do uczynienia programu „Prawa i Wartości” bardziej ambitnym poprzez zwiększenie jego budżetu, rozszerzenie zakresu tematycznego i uproszczenie dostępu do funduszy.
Opinia prawna nt. zgodności z Konstytucją RP ogłoszenia Prezydenta RP o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym. Ogłoszenie wydano na podstawie art.31 par.1 ustawy z 08.12.2017 o Sądzie Najwyższym (Dz.U z 2018, poz 5,650,771 847 848, 1046 -dalej uSN) a opinia dotyczy zarzutów jego niekonstytucyjności, tj. oceny prawnej kompetencji Prezydenta RP, wykonanej z pominięciem kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów.
Prokurator Generalny, do złożonego 23 sierpnia w TK wniosku o uznanie za niekonstytucyjne m. in. przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, na podstawie których SN dokonał zabezpieczenia w postaci zawieszenia do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, dosłał 4 października pismo procesowe, w którym kwestionuje m.in. prawo TS do odpowiadania na pytania prejudycjalne polskich sądów
Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą
wezwania przez Pana Rzecznika sędzi Moniki Frąckowiak do złożenia wyjaśnień dotyczących publicznych wystąpień
sędzi w mediach oraz podczas manifestacji w obronie sądów
Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą wezwania sędziego Igora Tuleyi oraz sędzi Ewy Maciejewskiej do złożenia wyjaśnień w charakterze świadka, w związku ze skierowaniem przez nich pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej:
TSUE)
Na podstawie informacji prasowych Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą wezwania przez Pana Rzecznika sędziego Igora Tuleyi i Bartłomieja Przymusińskiego do złożenia wyjaśnień dotyczących ich udziału w programach informacyjnych, w których wypowiadali się oni na temat aktualnej sytuacji w wymiarze sprawiedliwości
Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS stanowczo potępia nasilające się wobec sędziów i prokuratorów aktywnych społecznie i medialnie próby zastraszenia
Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS stwierdza, że procedura wyboru sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego nie spełnia standardów wyboru sędziów w demokratycznym państwie prawa. KOS przypomina, że wybierający kandydatów do Izby Dyscyplinarnej SN sędziowie – członkowie nowej KRS, zostali powołani z naruszeniem Konstytucji RP (niezgodne z Konstytucją przerwanie kadencji poprzednich członków oraz wybór nowych członków przez organ polityczny – Sejm). Przypominamy także, że wybór sędziów do SN jest obciążony wadami prawnymi. Obwieszczenie Prezydenta o konkursie do SN nie zostało, czego wymaga Konstytucja, zaaprobowane przez premiera (wymóg kontrasygnaty).
Rozprawa sądowa w procesie na gruncie praw autorskich w obronie oryginalnego kształtu wystawy Muzeum II Wojny Światowej. Powodem w sprawie są współtwórcy wystawy: dr. hab. Paweł Machcewicz, dr. hab. Piotr M. Majewski, dr Janusz Marszalec, prof. dr. hab. Rafa Wnuk.
Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przypomina, że będąca obecnie w toku procedura wyboru sędziów Sądu Najwyższego (SN) jest procedurą nieważną, bowiem inicjujące ją obwieszczenie Prezydenta RP z 24 maja 2018 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym nie zostało podpisane (kontrasygnowane) przez Prezesa Rady Ministrów.
Krajowa Rada Sądownictwa opublikowała Listę kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. To łącznie ponad 198 nazwisk. Najwięcej – 91 chętnych – chce orzekać w Izbie Dyscyplinarnej SN.
XI Komunikat Obywatelskiego Forum Legislacji o jakości procesu legislacyjnego na podstawie obserwacji prowadzonej w okresie od 16 listopada 2017 do 15 maja 2018 roku
21 czerwca 2018 posłowie PiS zgłosili projekt zmiany zasad wyborów do PE. W ekspertyzie dla Fundacji im. Stefana Batorego prof. Bartłomiej Michalak pokazuje, że proponowane rozwiązania są niezgodne z prawem unijnym oraz doprowadziłby do nieproporcjonalnego podziału mandatów między komitety wyborcze.
Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.
TSUE podzielił opinię Rzecznika Generalnego sprzed miesiąca – sąd w Irlandii będzie musiał sam ocenić, czy prawo polskiego obywatela do sprawiedliwego procesu będzie zagrożone w kontekście naruszenia niezawisłości sądów w Polsce.
Według stanowiska KOS Urzędująca Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, prof. Małgorzata Gersdorf zgodnie z Konstytucją pełni swój urząd do 2020 r.
HFPC skierowała do Senatu opinię dotyczącą nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa, pospiesznie uchwalonej przez Sejm 20 lipca.
Najnowsze wpisy
Rok publikacji: 2018.
Pismo procesowe RPO do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wniosku Prokuratora Generalnego dotyczącego pytań prejudycjalnych
Rok publikacji: 2018.
Pismo procesowe Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4.10.2018 roku w sprawie rozszerzenia wniosku o stwierdzenie niezgodności art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu UE z Konstytucją RP
12.10.2018
Raport Stowarzyszenia Sędziów “Iustitia” obrazujący stan niezależnego sądownictwa w Polsce
Rok publikacji: 2018.
Apel europejskich organizacji pozarządowych o ambitniejszy Program Prawa i Wartości
Rok publikacji: 2018.
Opinia prawna nt. zgodności z Konstytucją RP ogłoszenia Prezydenta RP o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym
10.10.2018