Tag: TSUE

Bez gwarancji dotyczących niezależności sądów państwo przestaje w gruncie rzeczy należeć do wspólnoty prawa, jaką jest UE – mówi prof. Marek Safjan, sędzia Trybunału Sprawiedliwości UE, były prezes Trybunału Konstytucyjnego

​Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)

TSUE orzekł, że Izba Dyscyplinarna SN nie może prowadzić spraw dyscyplinarnych wobec sędziów ani przekazywać ich sądom, które nie spełniają kryterium niezależności w rozumieniu prawa unijnego. Postanowienie jest w mocy do wydania przez TSUE ostatecznego wyroku w sprawie skargi Komisji Europejskiego przeciw polskiemu rządowi. Wyrok w drugiej połowie 2020 roku

„Prawo wewnętrzne nie może doprowadzić do takiej sytuacji, że sędzia z obawy przed sankcjami nie będzie korzystał z całego potencjału środków, którymi potencjalnie dysponuje. Sędzia nie może się bać” mówi prof. Ewa Łętowska. Potwierdza to zeszłotygodniowe orzeczenie TSUE

Wyrok z dnia 26 marca 2020 roku.

Zaskarżę orzeczenie Izby Dyscyplinarnej, złożę wniosek o ponowne rozpoznanie mojej sprawy przez Izbę Karną Sądu Najwyższego. Bo Izba Dyscyplinarna, co już zostało jednoznacznie stwierdzone, nie jest sądem

To, że TK wydaje takie postanowienie w sprawie uchwały Sądu Najwyższego po naradzie z politykami partii rządzącej, jest skandalem na skalę światową. I czyni z nas republikę bananową – mówi prof. UW Marcin Matczak, konstytucjonalista

Oświadczenie prof. Klausa Rennerta, Prezesa Federalnego Sądu Administracyjnego, Prezesa Stowarzyszenia Rad Stanu i Najwyższych Sądów Administracyjnych Unii Europejskiej (ACA-Europe)

Sąd Apelacyjny w Katowicach zadał pytanie prawne Sądowi Najwyższemu, czy sędzia nominowany przez nową KRS jest sędzią legalnym. To sygnał, że sędziowie nie dadzą się zastraszyć obecnej władzy i rzecznikom dyscyplinarnym ministra Ziobry

Wydany 19 listopada 2019 r. wyrok TSUE w sprawach przedstawionych mu pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego o stwierdzenie przesłanek jakie muszą być spełnione aby organ państwa członkowskiego UE współdecydujący w kwestii nominowania sędziów (sprawy C 585/18, C 624/18 i C 625/18) mógł być uważany za niezależny od władzy wykonawczej ma fundamentalne znaczenie nie tylko dla polskiego systemu sądownictwa, ale także dla regulowania i organizacji wymiaru sprawiedliwości w UE.

Czy sędziowie Izby Cywilnej SN wybrani przez neo-KRS będą orzekać ws. Katarzyny, ofiary księdza pedofila, która wygrała z zakonem precedensową sprawę o zadośćuczynienie? Jak dowiedziało się OKO.press, 6 grudnia pełnomocnik Katarzyny złoży formalny wniosek o zmianę składu sędziowskiego w związku z wyrokiem TSUE. Petycja w tej sprawie leży w SN od 8 listopada

Komunikat FOR 33/2019 – Izba Dyscyplinarna i nowa KRS pod unijnym pręgierzem: skutki wyroku TSUE z 19 listopada 2019 r.

„Jeżeli wyrok TSUE nie zostanie zrealizowany szybko i w zgodzie ze standardami europejskimi, zasadą pewności prawa, a także z poszanowaniem praw obywateli, którzy pokładali zaufanie w polskim systemie sądownictwa, to nieuchronnie dojdzie do bezprecedensowego chaosu w systemie prawnym. Orzeczenia polskich sądów nie będą przede wszystkim korzystać z zasady wzajemnego zaufania i ‍uznawania w innych państwach […]

Stanowisko podpisały Amnesty International Polska, Archiwum Osiatyńskiego, członkowie Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego, Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Instytut Prawa i Społeczeństwa „INPRIS”, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych, Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów, Stowarzyszenie im. prof. Zbigniew Hołdy, Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” oraz Stowarzyszenie Sędziów […]

Stanowisko podpisały Amnesty International Polska, Archiwum Osiatyńskiego, członkowie Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego, Forum Obywatelskiego Rozwoju FOR, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Instytut Prawa i Społeczeństwa „INPRIS”, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych, Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów, Stowarzyszenie im. prof. Zbigniew Hołdy, Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” oraz Stowarzyszenie Sędziów […]

Trybunał Sprawiedliwości UE wyznaczy dalsze granice wpływu władzy wykonawczej i ustawodawczej na sądy. Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich, dr Maciej Taborowski, wyjaśnia znaczenie pytań prejudycjalnych zadanych przez polskie sądy. We wtorek, 19 listopada, TSUE wyda ważny wyrok, w którym orzeknie o statusie Izby Dyscyplinarnej SN i nowej KRS

Zmiany w wymiarze sprawiedliwości były najważniejszym elementem planu rządzenia PiS. Przejął już władzę ustawodawczą i wykonawczą, potrzebował sądowniczej. Po czterech latach miało być pozamiatane. Nie jest – dzięki oporowi sędziów i wsparciu społeczeństwa.

„Poddajemy pod rozwagę sędziów, których dotyczą postępowania prowadzone przez Rzecznika Dyscyplinarnego P. Schaba i jego zastępców P. W. Radzika i M. Lasotę, by odmawiali udziału w prowadzonych przez nich postępowaniach” – piszą sędziowie z Iustitii. Schab straszy: Kto posłucha apelu, będzie miał dyscyplinarkę.

W piątek podczas rozprawy w Sądzie Okręgowym w Warszawie zdarzyła się rzecz bez precedensu: sędzia Anna Bator-Ciesielska odmówiła orzekania z sędzią Przemysławem Radzikiem, jednym z bohaterów afery hejterskiej. To pierwszy przypadek, gdy sędzia formalnie odmówił sądzenia z człowiekiem, co do którego nieskazitelności ma wątpliwości

Kontynuowanie postępowań rekrutacyjnych do Sądu Najwyższego „pozostawać będzie w jawnej sprzeczności z obowiązkami Rzeczypospolitej Polskiej” – pisze prof. Gersdorf do członków neo-KRS. I Prezes SN apeluje, by rada wstrzymała się z opiniowaniem kandydatów do czasu ostatecznego wyroku TSUE. Tymczasem na kandydatów zgłosiło się… dwóch członków KRS