Tag: TSUE

Niektórzy politycy i publicyści uważają, że tak zwany protokół polsko-brytyjski uniemożliwia Trybunałowi Sprawiedliwości UE kontrolę polskiej reformy sądownictwa pod kątem zgodności z prawem unijnym. Tak nie jest. Tekst Jakuba Kocjana, Karola Piwońskiego i Bartosza Szylera.

Premier w Sejmie porównał UE do kamienicy, w której państwa-rodziny powinny się porozumieć, zamiast iść ze skargą do dozorcy. To krytyka działań Komisji Europejskiej i polskich sędziów zadających pytania do Trybunału Sprawiedliwości UE. Sędziowie nie poddają się naciskom władz. Także Komisja nie posłucha premiera.

Kraków, Rzeszów, Białystok, Poznań i inne miasta. Sędziowie z kolejnych sądów Polsce odmawiają współpracy z nową Krajową Radą Sądownictwa. Zarzucają jej stronniczość, dawanie awansów sędziom, którzy poszli na współpracę z resortem Ziobry i podważają legalność nowej KRS

Sąd Najwyższy powinien odmówić stosowania przepisu znowelizowanej ustawy o SN, z którego wynika obowiązek umorzenia postępowań toczących się przed SN. Bo byłoby to sprzeczne z prawem unijnym. Sądom krajowym nie wolno m.in. odbierać prawa do zadawania TSUE pytań prejudycjalnych – piszą Piotr Bogdanowicz i Maciej Taborowski z UW

Wbrew życzeniom polityków obozu rządzącego nowelizacja ustawy o SN nie kończy sporu Polski z Komisją Europejską. TSUE nadal może wydać wyrok, a skarga może być podstawą roszczeń sędziów. Wyrok TSUE ostatecznie potwierdzi, że KE i TSUE mają kompetencje aby oceniać niezawisłość sędziów w państwach UE.
Publikujemy ekspertyzę specjalistów od prawa europejskiego.

Reformy PiS, które podburzają zaufanie do polskiego wymiaru sprawiedliwości, doprowadzają do wstrzymań ekstradycji polskich obywateli już nie tylko w krajach UE. Do Hiszpanii, Irlandii i Holandii, gdzie wstrzymano wydawanie podejrzanych, dołączyła Norwegia. Tym razem chodzi o wydanie zaocznie skazanego Polaka. Odmowa ekstradycji to nowa tradycja

Wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w swojej własnej sprawie – o zbadanie konstytucyjności przepisów o sposobie powoływania sędziów do KRS oraz o możliwości odwołania od uchwał Rady do NSA i SN, zostanie rozpatrzony już 3 stycznia. Zaskoczeń nie ma – przewodniczącą składu orzekającego została Julia Przyłębska

RPO zwraca się do Trybunału Konstytucyjnego o umorzenie postępowania z wniosku Ziobry o zbadanie zgodności z konstytucją pytań prejudycjalnych. Bo „Prokurator Generalny wydaje się nie rozumieć sposobu funkcjonowania prawa UE”. I przypomina: TK już w 2005 uznał przepis za zgodny z konstytucją. A jeśli TK orzeknie po myśli Ziobry, naruszy art. 9 Konstytucji

Nie spełniły się oczekiwania liderów PiS. Komisja Europejska, choć zadowolona z nowelizacji ustawy o SN, nie zamierza wycofać z Luksemburga skargi — stwierdziła unijna komisarz Věra Jourová (na zdjęciu). Kontynuowana będzie też procedura przeciw Polsce w ramach art. 7 unijnego traktatu.

Prezes powołanej przez PiS Izby Dyscyplinarnej ostrzega TSUE, że Sąd Najwyższy nie mógł skierować do niego pytań prejudycjalnych związanych z „reformą” SN. Wykonujący obowiązki prezesa Izby Jan Majchrowski skierował w tej sprawie pismo do prezesa TSUE. Pismo jest z połowy października, ale dopiero we wtorek upubliczniono je na stronie SN.

Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny niedopuszczalności pytań polskich sądów do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach sądownictwa byłoby nie do pogodzenia z art. 9 Konstytucji stanowiącym, że Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego. To odpowiedź RPO na poszerzenie przez Prokuratora Generalnego wniosku do TK w sprawie zgodności z Konstytucją art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu UE. RPO wnosi by TK umorzył postępowanie, bowiem przestrzeganie przez Polskę prawa międzynarodowego jest jedną z zasad systemu prawnego i ustroju państwa.

Wycofanie się z części niekonstytucyjnych zmian w Sądzie Najwyższym nie oznacza przywrócenia praworządności. Nowelizacja ustawy o SN to krok w dobrą stronę, ale proces legislacyjny oraz nowe zapisy budzą kontrowersje konstytucyjne – pisze w swoim stanowisku Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego

Sędziowie z obszaru Krakowa i Gdańska nie będą opiniować kandydatów ubiegających się o awans do sądów okręgowych i apelacyjnych, co powinno wstrzymać nowe nominacje. To protest przeciwko lekceważeniu ich opinii przez nową KRS i dawaniu awansów „swoim”, a nie najlepszym sędziom

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego z aprobatą przyjmuje kierunek zmian normatywnych wynikających z ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Podkreśla jednak, że wycofanie się ustawodawcy z części niekonstytucyjnych zmian w SN bynajmniej nie oznacza przywrócenia stanu praworządności w Polsce. W dalszym ciągu o nominacjach sędziowskich decyduje bowiem KRS, która została ukształtowana jako organ ściśle podporządkowany woli politycznej, a konstytucyjności ustaw ocenia Trybunał Konstytucyjny, który utracił walor niezawisłości i niezależności od władzy wykonawczej.

Nowa ustawa o Sądzie Najwyższym, wyrzuconym wcześniej sędziom oferuje „marchewkę” – jeśli nie wrócą do pracy, mogą liczyć na wyższe emerytury – aż 100 proc. pensji (zamiast 75 proc.). PiS rezygnuje z usuwania sędziów siłą, ale próbuje przekupstwa. Według prof. Ewy Łętowskiej środowisko sędziowskie staje przed „testem wartości”

Polskie sądy kierują do TSUE pytania prejudycjalne w sprawie niezależności KRS. PiS za wszelką cenę nie chce dopuścić, by Trybunał wypowiedział się w tej kwestii, dlatego zamieścił haczyki w nowej ustawie o SN. Teraz sama Rada kieruje do TK wniosek w swojej sprawie. Chce potwierdzenia, że nikt nie ma prawa podważać jej niezależności i legalności

Siódma nowelizacja ustawy o SN ma pokazać Unii Europejskiej dobrą wolę rządu PiS. To ustępstwo. Ale atak PiS na praworządność ma wymiar systemowy: sędziów do SN powołuje upolityczniona KRS, w SN są nowe Izby: Dyscyplinarna i Kontroli Nadzwyczajnej, wobec sędziów, którzy składają pytania TSUE wszczyna się postępowania dyscyplinarne, a TK już nie ma

W sprawie Sądu Najwyższego i wyroku TSUE PiS się poddał, choć mówi, że się nie poddał. A poseł Marek Ast mówi, że rządzący nie obrażali sędziów, choć obrażali. Odświeżamy pamięć władzy

PiS wycofał się z kwestionowanych przez Komisję Europejską przepisów ustawy o SN. Swoją wizerunkową porażkę próbuje zagłuszyć deklaracjami o chwilowym i pozornym ustępstwie. „Do bólu, niczym gorącym żelazem, będziemy wypalać patologie” – odgrażał się w Sejmie minister Zbigniew Ziobro

NSA przychodzi z pomocą Sądowi Najwyższemu. Zaledwie dzień po tym, jak nowa ustawa PiS podważyła pytania SN, NSA postanawia także zapytać unijny Trybunał o nową KRS – obsadzoną przez polityków partii rządzącej i Kukiz’15. To ważna odsłona walki o polską praworządność – polityczna KRS jest kluczową instytucją dla kontroli nad sądami