Tag: TSUE

We wtorek 19 marca odbyła się rozprawa Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego o status nowej KRS i Izby Dyscyplinarnej SN. Zamiast przedstawiciela MSZ polski rząd reprezentował de facto prokurator – wysłannik Zbigniewa Ziobry. Chciał wyłączyć z rozprawy… samego prezesa TSUE za „brak bezstronności”

TSUE bada pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego, m.in. co do zdolności nowej Krajowej Rady Sądownictwa do wykonywania konstytucyjnego zadania stania na straży niezależności sądów. Rzecznik Praw Obywatelskich przyłączył się do postępowania przed NSA z odwołania jednego z sędziów nie zgłoszonych przez KRS do powołania do SN. Sędzia ten został pozbawiony prawa do sądu, a nową KRS wyłoniono niezgodnie z Konstytucją i prawem europejskim – podkreśla Rzecznik

Dzisiaj Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatruje pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego dotyczące pisowskiej reformy sądownictwa. Orzeczenie TSUE może rozbroić nową Izbę Dyscyplinarną utworzoną w SN, a także upolitycznioną Krajową Radę Sądownictwa. „Czy Izba Dyscyplinarna jest sądem niezależnym w myśl przepisów unijnych, skoro pomogła ją obsadzić KRS niedająca rękojmi niezależności od rządu i Sejmu?” – zapytali sędziowie.

Trybunał Konstytucyjny znowu przełożył ogłoszenie wyroku ws. zgodności ustawy o KRS z Konstytucją – na 25 marca. Rzecznik Praw Obywatelskich alarmował, że orzeczenie wydane przed 22 marca będzie wadliwe, bo do tego dnia RPO ma czas przystąpić do postępowania. Trybunał Sprawiedliwości orzeknie w sprawie KRS wcześniej niż TK

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma uniemożliwić Trybunałowi Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania Sądu Najwyższego dotyczące legalności KRS — piszą prawnicy z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka

Prezes Julia Przyłębska zdecydowała, że Trybunał Konstytucyjny 14 marca ogłosi wyrok w sprawie nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Sporządzono go naprędce bez organizacji rozprawy. Cel: zdążyć przed 19 marca, gdy statusem nowej KRS zajmie się Trybunał Sprawiedliwości UE.

Publikujemy komentarz prawników z inicjatywy #WolneSądy na temat skuteczności działań podejmowanych przez instytucje Unii Europejskiej w celu przywrócenia praworządności w Polsce. Autorzy podkreślają wagę trwających postępowań związanych z zadaniem przez polskie sądy pytań prejudycjalnych i wskazują najbardziej skuteczne instrumenty.

Mocą uchwały członkowie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze wstrzymują się z opiniowaniem kandydatów do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziów sądów rejonowych na obszarze okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych skierowanych przez Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny w przedmiocie zgodności z zasadami prawa UE procesu wyłaniania członków nowej KRS.

Stowarzyszenie sędziów „Iustitia” chce, by Komisja Europejska złożyła kolejną skargę na polski rząd do Trybunału Sprawiedliwości UE. Sędziowie są zdania, że jedynie TSUE jest w stanie zatrzymać falę postępowań dyscyplinarnych wobec niezależnych sędziów oraz działania upolitycznionej KRS. Wiceszef KE Frans Timmermans zapowiada, że przyjrzy się tej sprawie

Dziś odbyła się rozprawa Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce. TSUE chce dalej badać przepisy o wieku emerytalnym sędziów SN, pytał też Polskę o nominacje do KRS. Ostateczny wyrok poznamy najpewniej w maju. „Jego treść może mieć dla polskiej sprawy fundamentalne znaczenie” – uważa mec. Michał Wawrykiewicz

Naprawa KRS będzie jednym z kluczowych wyzwań dla przywrócenia w Polsce rządów prawa. W debacie Fundacji Batorego zaproponowano cztery sposoby na odwrócenie „złej zmiany” w Radzie: trybunalski, parlamentarny, europejski i dyscyplinarny. Ale neo-KRS to też wątpliwe nominacje na sędziów oraz dziesiątki wydanych przez nich wyroków. Do sprzątania będzie więcej

Rząd PiS uparcie broni zmian w sądownictwie. W sprawozdaniu z wykonywania rekomendacji Komisji Europejskiej sugeruje, że KE nie rozumie reformy i wykazuje się złą wolą, nie wycofując skargi na ustawę o SN z TSUE. Domaga się zakończenia procedury prowadzonej Z art. 7 Traktatu o UE i zakończenia dyskusji politycznych. Chętnie pogada o „konkretach”

Trybunał Sprawiedliwości UE zapytał Sąd Najwyższy, czy w związku z nowelizacją ustawy o SN, jego pytania prejudycjalne nadal są aktualne. SN nie pozostawia wątpliwości – odpowiedź TSUE jest niezbędna, by scementować małe zwycięstwo obrońców praworządności. Bo rząd PiS zapowiada, że to nie koniec jego „reform”, a dalszych nowelizacji może być „nawet 15”

Belgia, Holandia, Łotwa i Dania uznały, że prezydencka reforma Sądu Najwyższego jest sprzeczna z prawem unijnym i narusza standardy niezawisłości sędziowskiej. Takie stanowisko zaproponowały Trybunałowi Sprawiedliwości UE.

Premier Mateusz Morawiecki domaga się od Komisji Europejskiej wycofania skargi o SN z Trybunału Sprawiedliwości UE i szuka sojuszników w odchodzącej od demokracji Europie Środkowo-Wschodniej i wśród eurosceptyków na Zachodzie. Kalkuluje, że po majowych wyborach do Parlamentu Europejskiego będzie z nimi realizował program PiS, zmieniając UE od wewnątrz

„Pytania Sądu Najwyższego są oczywiście niedopuszczalne” – grzmi rząd w stanowisku przesłanym Trybunałowi Sprawiedliwości UE. Przeciwnego zdania są delegacje 4 krajów, KE oraz EFTA. W lutym TSUE odpowie na pytania prejudycjalne SN dotyczące wieku emerytalnego sędziów. A w marcu na pytanie o konstytucyjność KRS. Odpowiedź może być bolesna dla PiS

Dlaczego odwołano rozprawę? Albo jest problem z jednomyślnością sędziów, a Trybunał w sprawach politycznych lubi mówić jednym głosem, albo kierownictwo partii i rządu dało sygnał, by się wstrzymać z rozpatrywaniem spraw ze strachu przed oskarżeniami o polexit – pisze Ewa Siedlecka

Andrzej Duda 30 grudnia udzielił TVP Info wywiadu, w którym podsumował polityczne wydarzenia ostatnich miesięcy. Życzył wszystkim Polakom, by „rok 2019 był po prostu dobrym rokiem”. Wszystkim, oprócz sędziów. Zdaniem prezydenta to wpływowe środowisko, które posiada rzeczników na całym świecie i jest zepsute od środka

Argumenty z przemówienia prezydenta w Trybunale Konstytucyjnym wydają się nie tylko niezrozumiałe, lecz wręcz nielogiczne. Jeśli przyjrzeć się nieco bliżej, to okazuje się, że gdzieś w tle czai się jakaś urażona megalomania.