Wymiar sprawiedliwości, w tym: TK, SN, KRS, sądy powszechne, Prokuratura, Policja
Pod koniec listopada br. do Sejmu trafił projekt kolejnej nowelizacji ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Rządzący wycofali się z propozycji odesłania prawie 1/3 sędziów SN w stan spoczynku i wpływu prezydenta na możliwość dalszego orzekania po przekroczeniu wieku emerytalnego. Te zmiany dotyczą również sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ustawa, którą właśnie podpisał prezydent, czeka na publikację w Dzienniku Ustaw.
Siedmioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego skierowało list do prezes Julii Przyłębskiej. Po tym, jak odmówiła umieszczenia ich uwag w dorocznym sprawozdaniu z prac Trybunału, sędziowie domagają się opublikowania informacji o nieprawidłowościach w działaniu na stronie TK. Chcą też przekazania informacji na ich temat prezydentowi oraz Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości.
Od publikacji Raportu podsumowującego negatywne zmiany dotyczące działalności polskiej prokuratury, rozpoczął działalność nowy serwis dziennikarski „Państwo-PiS”, którego celem jest odnotowywanie zmian wprowadzanych przez rządy Prawa i Sprawiedliwości w prokuraturze oraz opisywanie budzących wątpliwości działań prokuratorów „dobrej zmiany”
Przedstawione opracowanie jest wynikiem kilkumiesięcznych badań oceny reform w sądownictwie przez środowisko sędziowskie. Dotąd w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości zabierali głos analitycy, dziennikarze i komentatorzy. Prowadzone były także badania społecznej oceny tej refor-my. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” postanowiło zapytać sędziów, których reformy doty-czą w sposób bezpośredni i nieunikniony, o ich ocenę zmian wprowadzanych w sądownictwie.
15% sędziów spotkało się już z bezpośrednimi naciskami politycznymi, a 90 % uważa, że praworządność jest zagrożona. Zaledwie 3% sędziów uznaje, że instytucje po reformach rządu PIS są mniej zależne od wpływów politycznych – ok. 90% uważa KRS, Trybunał Konstytucyjny oraz sądownictwo za bardziej upolitycznione niż wcześniej. Około 30% sędziów słyszała o naciskach politycznych w tym środowisku, a 15% sama tego doświadczyła – wynika z badania na sędziach Stowarzyszenia „Iustitia”.
Opinia prawna nt. zgodności z Konstytucją RP ogłoszenia Prezydenta RP o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym. Ogłoszenie wydano na podstawie art.31 par.1 ustawy z 08.12.2017 o Sądzie Najwyższym (Dz.U z 2018, poz 5,650,771 847 848, 1046 -dalej uSN) a opinia dotyczy zarzutów jego niekonstytucyjności, tj. oceny prawnej kompetencji Prezydenta RP, wykonanej z pominięciem kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów.
Komitet Obrony Sprawiedliwości KOS stwierdza, że procedura wyboru sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego nie spełnia standardów wyboru sędziów w demokratycznym państwie prawa. KOS przypomina, że wybierający kandydatów do Izby Dyscyplinarnej SN sędziowie – członkowie nowej KRS, zostali powołani z naruszeniem Konstytucji RP (niezgodne z Konstytucją przerwanie kadencji poprzednich członków oraz wybór nowych członków przez organ polityczny – Sejm). Przypominamy także, że wybór sędziów do SN jest obciążony wadami prawnymi. Obwieszczenie Prezydenta o konkursie do SN nie zostało, czego wymaga Konstytucja, zaaprobowane przez premiera (wymóg kontrasygnaty).
Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego przypomina, że będąca obecnie w toku procedura wyboru sędziów Sądu Najwyższego (SN) jest procedurą nieważną, bowiem inicjujące ją obwieszczenie Prezydenta RP z 24 maja 2018 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym nie zostało podpisane (kontrasygnowane) przez Prezesa Rady Ministrów.
Krajowa Rada Sądownictwa opublikowała Listę kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. To łącznie ponad 198 nazwisk. Najwięcej – 91 chętnych – chce orzekać w Izbie Dyscyplinarnej SN.
XI Komunikat Obywatelskiego Forum Legislacji o jakości procesu legislacyjnego na podstawie obserwacji prowadzonej w okresie od 16 listopada 2017 do 15 maja 2018 roku
Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.
HFPC skierowała do Senatu opinię dotyczącą nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa, pospiesznie uchwalonej przez Sejm 20 lipca.
Zawarte w ustawie rozwiązania pozbawią kandydatów na urząd sędziego SN skutecznej drogi sądowej, która musi przysługiwać osobie ubiegającej się o urząd publiczny. Co więcej, w świetle nowej ustawy brak wymaganych dokumentów (np. opinii kolegium o kandydacie na urząd sędziego) nie będzie dla KRS przeszkodą w opracowaniu listy rekomendowanych kandydatów na stanowisko sędziowskie. Mimo że ustawa dotyczy zasad funkcjonowania władzy sądowniczej, została wniesiona jako ustawa poselska z pominięciem stosownych konsultacji publicznych i zasięgnięcia opinii akademików, środowisk prawniczych i obywateli.
Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej.
Uznani konstytucjonlaniści dr hab. Monika Florczak-Wątor i dr
Tomasza Zalasiński wskazują, że pod obwieszczeniem o wolnych
stanowiskach SN wymagana była kontrasygnata Premiera i w jej braku
konkurs jest nieważny
Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej przyjęło 5 lipca 2018 r. stanowisko, w którym uznaje, że prof. dr hab. Małgorzata Gersdorf pozostaje I Prezesem Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej do dnia 30 kwietnia 2020 roku.
Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”
Ponad sto organizacji obywatelskich zaapelowało do Komisji Europejskiej o skierowanie ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości UE
Najnowsze wpisy
Rok publikacji: 2019.
Przekroczenie granic konstytucyjnego upoważnienia prawodawczego jako punkt wyjścia w przywracaniu praworządności po niekonstytucyjnym wyborze i przedstawieniu kandydatów na stanowisko Prezesa TK w 2016 r.
07.08.2019
Królowie życia w prokuraturze „dobrej zmiany”. Raport Stowarzyszenia Prokuratorów „Lex Super Omnia”
25.07.2019
Stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w sprawie opracowania opublikowanego przez Amnesty International pod tytułem „Polska: Wolne Sądy, Wolni Ludzie. Sędziowie bronią swojej niezawisłości”.
Rok publikacji: 2019.
Raport Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
Rok publikacji: 2019.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 roku dot. postępowania o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego (II PO 3/19)
Rok publikacji: 2019.