Trybunał Sprawiedliwości UE
Samo istnienie informacji świadczących o systemowych lub ogólnych nieprawidłowościach w zakresie niezawisłości władzy sądowniczej w Polsce lub o pogłębieniu się tych nieprawidłowości nie stanowi podstawy odmowy wykonania przez organy sądowe innych państw członkowskich każdego europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez polski organ sądowy
Rzecznik generalny Evgeni Tanchev: polska ustawa wprowadzona w celu wykluczenia możliwości poddania kontroli sądowej oceny kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego przeprowadzanej przez Krajową Radę Sądownictwa narusza prawo Unii
Advocate General Tanchev: Polish law introduced in order to exclude the possibility for legal review of the National Council of the Judiciary’s assessment of judicial candidates to the Supreme Court violates EU law
Judgment in Joined Cases C-354/20 PPU and C-412/20 PPU – Openbaar Ministerie (Independence of the issuing judicial authority)
The existence of evidence of systemic or generalised deficiencies concerning judicial independence in Poland or of an increase in those deficiencies does not in itself justify the judicial authorities of the other Member States refusing to execute any European arrest warrant issued by a Polish judicial authority
„Sądy krajowe nie mogą rościć sobie pierwszeństwa wobec Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej”
Wspólne oświadczenie w obronie porządku prawnego Unii Europejskiej (oświadczenie zostało zaadaptowane na wymogi publikacji w języku polskim i przetłumaczone przez jednego z pierwotnych sygnatariuszy listu prof. Tomasza Tadeusza Koncewicza)
Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)
Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Artykuł 279 TFUE – Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (Polska)
Komunikat FOR 33/2019 – Izba Dyscyplinarna i nowa KRS pod unijnym pręgierzem: skutki wyroku TSUE z 19 listopada 2019 r.
Komitet Obrony Sprawiedliwości (KOS); Apel do organów władzy publicznej o powstrzymanie się od wszelkich działań (…) do czasu rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed TSUE w związku z pytaniami prawnymi NSA
Sprawa Puszczy Białowieskiej objęta trybem przyspieszonym (art. 23a statutu TSUE; art. 133 regulaminu postępowania przed TSUE)
Postanowienie Wiceprezesa TSUE o zastosowanie środków tymczasowych w sprawie C 441/17
Najnowsze wpisy
Rok publikacji: 2024.
Jak przywrócić praworządność? Raport Archiwum Osiatyńskiego
15.03.2024
Opinia, Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia o Projekcie Ustawy o zmianie Ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z 12 stycznia 2024 roku
15.03.2024
OPINIA Forum Obywatelskiego Rozwoju do projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (UD6)
Rok publikacji: 2024.
OPINIA Stowarzyszenia Absolwentów i Aplikantów KSSiP VOTUM do projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa wraz z uzasadnieniem i OSR
15.03.2024
Projekt nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
14.03.2024