Uznanie przez Prezydenta, że korzystając ze swoich prerogatyw, nie podlega on Konstytucji, mimo że nad jej przestrzeganiem czuwa, pozwala mu cieszyć się w znacznym zakresie sprawowanej władzy wolnością od reguł, których zbyt ortodoksyjne respektowanie mogłoby rozczarować większość parlamentarną – pisze konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski

Według członków Zespołu pogląd prawny przedstawiony przez Trybunał Konstytucyjny jest błędny z punktu widzenia przepisów i norm Konstytucji, a także dorobku orzeczniczego Trybunału Konstytucyjnego zgromadzonego do 2015 r.

WTK trwa festiwal unieważniania historycznej uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia. Przedwczoraj stwierdzono, że jest niezgodna z konstytucją, a wczoraj dodano, że SN wkroczył w kompetencje Sejmu i Prezydenta. Ale oberwało się także TSUE. Krystyna Pawłowicz oznajmiła, że jego wyrok z 19 listopada jest dla Polski „niewiążący”. Tak po prostu

W środę późnym wieczorem na stronie internetowej Sejmu pojawił się projekt zmiany Konstytucji RP. Zakłada wydłużenie kadencji prezydenta Andrzeja Dudy do 7 lat i – tym samym – unieważnienie zaplanowanych na maj wyborów. Według nieoficjalnych informacji, Jarosław Gowin i część jego posłów nadal nie godzi się na przeprowadzenie wyborów prezydenckich w maju

„Otwierał przesyłek nie będzie Marsjanin, tylko pracownik poczty, który być może zna adresata. I dowie się, że pan Andrzej się rozwodzi, a pan Grzegorz miał plantację marihuany na strychu. To rodzi poważne wątpliwości konstytucyjne” – mówi o zmianach w prawie pocztowym szykowanych przez rząd prof. Piotrowski, konstytucjonalista z UW.

Stan klęski żywiołowej oznaczałby odłożenie wyborów, ale też odszkodowania i mniej ograniczeń dla obywateli. Gorzej, gdyby PiS ogłosił teraz stan wyjątkowy. Jeśliby tylko chciał, mógłby go wykorzystać do wprowadzenia dyktatury: z cenzurą mediów, inwigilacją obywateli, zawieszeniem partii politycznych

Propozycja zmiany w konstytucji zaprezentowana przez Jarosława Gowina jest nie tylko szkodliwym instrumentalizowaniem prawa. Nawet jej forma nieznana jest dotychczasowej praktyce konstytucyjnej. O wątpliwościach i nieścisłościach projektu, który posiada zaledwie trzy artykuły OKO.press rozmawia z konstytucjonalistką, prof. Anną Rakowską-Trelą.

„Zgodnie z Konstytucją te wybory powinny się odbyć. Chyba, że zostałby wprowadzony stan nadzwyczajny. Do tego muszą być spełnione pewne warunki, te warunki w tym momencie nie są spełniane” – Jarosław Kaczyński w wywiadzie 3 kwietnia drwi z konstytucyjnego zapisu o klęsce żywiołowej. A wybory trzeba zrobić, żeby… władza się skonsolidowała

Jarosław Gowin chce zmian w konstytucji przedłużających kadencję Andrzeja Dudy o dwa lata. Sugeruje, że tylko tak można bezpiecznie i zgodnie z prawem przełożyć wybory prezydenckie. To oczywista nieprawda. Gowin robi wyborcom wodę z mózgu

Coraz więcej zawdzięczamy naszej Konstytucji. Okazuje się, że w czasach kryzysu, gdy narasta chaos w życiu publicznym i społeczny strach przed skutkami epidemii, ustawa zasadnicza staje się dla wszystkich głównym punktem odniesienia. Podkreślam, dla wszystkich, ponieważ dzisiaj powołują się na nią już nie tylko środowiska obywatelskie i opozycyjne, ale także rządzący.

Nakaz odbycia kwarantanny, który obowiązywał 20-31 marca 2020, był sprzeczny z Konstytucją – wynika z pisma Rzecznika Praw Obywatelskich do premiera. Zakaz przemieszczania się i obostrzenia dla kościołów? Także niekonstytucyjne. Kary na podstawie wadliwych przepisów będą nieskuteczne, obywatele mogą domagać odszkodowania – ostrzega Adam Bodnar

Projekt tarczy antykryzysowej zawiera propozycje niejasne, wewnętrznie sprzeczne, narusza Konstytucję i podstawowe prawa obywateli – alarmują w obszernej analizie specjaliści z Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego. Apelują o niewprowadzanie do polskiego prawa kolejnej porcji wadliwych przepisów. „Konieczne formalne ogłoszenie stanu klęski żywiołowej”

Ustawa i rozporządzenie wprowadziły reżim prawny, który zawiera wszystkie cechy konstytutywne stanu nadzwyczajnego. Ziszczenie się materialnoprawnych przesłanek zawartych w Konstytucji określających istotę stanu nadzwyczajnego, nawet pomimo braku jego formalnej proklamacji, powoduje że obowiązują władzę publiczną konstytucyjne ograniczenia przewidziane na czas stanu nadzwyczajnego. W konsekwencji: obowiązuje zakaz zmiany m.in. kodeksu wyborczego oraz zakaz przeprowadzania wyborów – w tym prezydenckich. Z drugiej strony, działania władz podejmowane poza konstytucyjnymi ramami są bezprawne.

„To głosowanie odbyło się, gdy obywatele byli pogrążeni we śnie. Obywatele są w strachu, w niepewności, to jest idealny klimat dla pozbawiania ich przysługujących im praw” – mówi OKO.press prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z UW. „To zamach na wybory prezydenckie. Rzetelnych wyborów wymaga od nas prawo międzynarodowe”

Sędziowie z Krakowa apelują do władz, by z powodu epidemii zgodnie z Konstytucją wprowadziły stan nadzwyczajny, który już w praktyce obowiązuje. To zapewni obywatelom prawo do udziału w normalnych wyborach, prawo do sądu, czy do odszkodowania. Z kolei Forum Współpracy Sędziów wzywa sędziów, by nie brali udziału w organizacji wyborów prezydenckich

Jeśli odejdziemy od ściśle słownikowego rozumienia pojęć użytych w Konstytucji i sięgniemy do genezy i celu tych uregulowań, okaże się, że Konstytucja nie wyklucza pracy Sejmu bez jednoczesnej obecności posłów w jednym miejscu.

Worzeczeniu z 4 marca 2020 upolityczniony Trybunał Konstytucyjny na prośbę Izby Dyscyplinarnej SN uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego powołanego przy udziale neo-KRS jest niezgodny z Konstytucją. „Rozstrzygnięcie odległe od konstytucyjnych standardów” – mówi OKO.press prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z UW

Nie ma sporu kompetencyjnego, więc TK nie mógł wydać postanowienia na podstawie przepisów ustawowych dotyczących rozwiązywania tego sporu. Obracamy się w świecie antykonstytucyjnej fikcji prawnej – mówi OKO.press konstytucjonalista dr hab. Ryszard Piotrowski

„Używanie przepisów kompetencyjnych po to, aby kontrolować uchwały SN jest niewłaściwe, stanowi nadużycie kontroli konstytucyjności. A z uwagi na czas i sposób, jest to działanie obraźliwe dla konstytucji, prawa i sprawiedliwości” – komentuje dla OKO.press prof. Ewa Łętowska

Za Konstytucją z 1997 roku warto codziennie oddawać swój głos i ją praktykować. Musimy pamiętać, że ta Konstytucja nam Polakom się po prostu udała. Nie dajmy sobie wmówić, że jest inaczej – pisze z pasją wybitny konstytucjonalista prof. Tomasz Tadeusz Koncewicz