Tag: TSUE

Wyroki Trybunału w Luksemburgu są częścią unijnego porządku prawnego i bezwzględnie wiążą państwa członkowskie. Dlatego wyroki TSUE w sprawie polskiej praworządności, które już zapadły i które zapadną w najbliższych latach, są tak ważne

Jeżeli przepisy prawa europejskiego nie są już wiążące w niektórych państwach, państwa te wychodzą poza porządek prawny Unii i w istocie wycofują się ze wspólnego projektu.

„Dziś Tuleya, jutro Ty”. W całej Polsce protesty w obronie sędziego Igora Tulei. – To jest najbardziej wzruszające. Dzisiaj wspieracie nie tylko mnie. Wspieracie wszystkich sędziów – mówi Igor Tuleya. – Igor walczy o godność każdego polskiego sędziego. Walczy, żebyśmy byli sędziami polskimi i europejskimi – mówi Krystian Markiewicz, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”. Polecamy wideo.

Wyznaczenie rozprawy Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawie uchylenia immunitetu sędziemu Igorowi Tulei w związku z zarzucanym mu naruszeniem tajemnicy śledztwa budzi najwyższe zdumienie, a przede wszystkim – obawę o niezależność polskiego wymiaru sprawiedliwości

Szanowni członkowie Komisji Europejskiej, Zwracamy się do Państwa w związku z pogłębiającym się załamaniem rządów prawa w Polsce, a w szczególności w związku z działaniami, które muszą zostać podjęte przed zbliżającymi się wyborami prezydenckimi i wyborem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.   […]

Zarządzenie w sprawie przejściowych rozwiązań organizacyjnych służących realizacji postanowienia TSUE z dnia 8 kwietnia 2020 roku o zastosowaniu środków tymczasowych w sprawie C-791/19.

W kolejnych rozstrzygnięciach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej mozolnie krok po kroku demontuje pisowskie przejęcie wymiaru sprawiedliwości. Gdy jednak to czyni walczy nie tylko o niezależne polskie sądy, ale równocześnie o samego siebie i swoją funkcję w obrębie unijnego porządku prawnego, o przetrwanie prawa europejskiego i o zachowanie istoty tego prawa – pisze prawnik prof. Tomasz T. Koncewicz, komentując postanowienie TSUE o Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Artykuł 279 TFUE – Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (Polska)

Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)

Bez gwarancji dotyczących niezależności sądów państwo przestaje w gruncie rzeczy należeć do wspólnoty prawa, jaką jest UE – mówi prof. Marek Safjan, sędzia Trybunału Sprawiedliwości UE, były prezes Trybunału Konstytucyjnego

​Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w związku z postanowieniem Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-791/19 R (Komisja Europejska versus Rzeczpospolita Polska)

TSUE orzekł, że Izba Dyscyplinarna SN nie może prowadzić spraw dyscyplinarnych wobec sędziów ani przekazywać ich sądom, które nie spełniają kryterium niezależności w rozumieniu prawa unijnego. Postanowienie jest w mocy do wydania przez TSUE ostatecznego wyroku w sprawie skargi Komisji Europejskiego przeciw polskiemu rządowi. Wyrok w drugiej połowie 2020 roku

„Prawo wewnętrzne nie może doprowadzić do takiej sytuacji, że sędzia z obawy przed sankcjami nie będzie korzystał z całego potencjału środków, którymi potencjalnie dysponuje. Sędzia nie może się bać” mówi prof. Ewa Łętowska. Potwierdza to zeszłotygodniowe orzeczenie TSUE

Wyrok z dnia 26 marca 2020 roku.

Zaskarżę orzeczenie Izby Dyscyplinarnej, złożę wniosek o ponowne rozpoznanie mojej sprawy przez Izbę Karną Sądu Najwyższego. Bo Izba Dyscyplinarna, co już zostało jednoznacznie stwierdzone, nie jest sądem

To, że TK wydaje takie postanowienie w sprawie uchwały Sądu Najwyższego po naradzie z politykami partii rządzącej, jest skandalem na skalę światową. I czyni z nas republikę bananową – mówi prof. UW Marcin Matczak, konstytucjonalista

Oświadczenie prof. Klausa Rennerta, Prezesa Federalnego Sądu Administracyjnego, Prezesa Stowarzyszenia Rad Stanu i Najwyższych Sądów Administracyjnych Unii Europejskiej (ACA-Europe)

Sąd Apelacyjny w Katowicach zadał pytanie prawne Sądowi Najwyższemu, czy sędzia nominowany przez nową KRS jest sędzią legalnym. To sygnał, że sędziowie nie dadzą się zastraszyć obecnej władzy i rzecznikom dyscyplinarnym ministra Ziobry

Wydany 19 listopada 2019 r. wyrok TSUE w sprawach przedstawionych mu pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego o stwierdzenie przesłanek jakie muszą być spełnione aby organ państwa członkowskiego UE współdecydujący w kwestii nominowania sędziów (sprawy C 585/18, C 624/18 i C 625/18) mógł być uważany za niezależny od władzy wykonawczej ma fundamentalne znaczenie nie tylko dla polskiego systemu sądownictwa, ale także dla regulowania i organizacji wymiaru sprawiedliwości w UE.

Czy sędziowie Izby Cywilnej SN wybrani przez neo-KRS będą orzekać ws. Katarzyny, ofiary księdza pedofila, która wygrała z zakonem precedensową sprawę o zadośćuczynienie? Jak dowiedziało się OKO.press, 6 grudnia pełnomocnik Katarzyny złoży formalny wniosek o zmianę składu sędziowskiego w związku z wyrokiem TSUE. Petycja w tej sprawie leży w SN od 8 listopada