Tag: sądy
Prawa dziecka ponad homofobią. Może mieć dwie mamy. Rewolucyjny wyrok NSA
Naczelny Sąd Administracyjny zdecydował: chłopiec urodzony w Wielkiej Brytanii – syn dwóch Polek – dostanie polski akt urodzenia. Z dwiema mamami w rubryce „rodzice”. To wyrok rewolucyjny – ustne uzasadnienie wyroku wskazuje na akceptację życia rodzinnego prowadzonego przez parę jednopłciową
Usunięci przez PiS sędziowie SN i NSA wracają jutro do pracy
W poniedziałek starsi sędziowie NSA, których PiS ustawą odesłał na przymusową emeryturę, wrócą do sądzenia. Do orzekania chcą też wrócić starsi sędziowie Sądu Najwyższego. A sędziowie w całej Polsce, w tym sędziowie administracyjni, stają w obronie niezależności i Konstytucji. To reakcja na zamrożenie przez TSUE przepisów obniżających wiek emerytalny sędziów
Szczerski atakuje orzeczenie TSUE: „Prawo nie działa wstecz”. PiS chce użyć prawa kaduka
„Trzeba będzie zareagować na tę sytuację, ale działanie prawa wstecz jest niemożliwe” – tak decyzję TSUE o przywróceniu sędziów w SN skomentował Krzysztof Szczerski z Kancelarii Prezydenta. To osobliwe rozumienie prawa: jak władza coś uchwali, przyjmie czy przeprowadzi, to przepadło, nie da się tego zmienić. Jest takie prawo, nazywa się prawem kaduka
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zawiesił działanie części ustawy o Sądzie Najwyższym, która umożliwia usuwanie z niego najstarszych sędziów. Komentarz dr Macieja Taborowskiego
Rozstrzygnięcie Trybunału oznacza, że Polska ma teraz niezwłocznie podjąć działania prawne, również legislacyjne, zmierzające do tego, by skutki odejścia sędziów z SN z powodu obniżenia wieku emerytalnego zostały zniwelowane do czasu rozstrzygnięcia skargi Komisji przez Trybunał – tłumaczy Maciej Taborowski
Cała wstecz! Trybunał Sprawiedliwości cofa czystkę w Sądzie Najwyższym [Treść i analiza decyzji]
Trybunał Sprawiedliwości UE opublikował pełną treść decyzji w związku kwestionowanymi przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym. Treść jest całkowicie zgodna z wnioskiem Komisji Europejskiej. Sędziowie, którzy przeszli w stan spoczynku, powinni zostać przywróceni. Małgorzata Gersdorf jest Pierwszą Prezes. Publikujemy treść i analizę postanowienia
Stanowisko stowarzyszeń sędziowskich z dnia 19.10.2018 r. w sprawie skierowania przepisów Traktatu o funkcjonowaniu UE do Trybunału Konstytucyjnego i rozpoczęcia faktycznego POLEXITU
„My, sędziowie Rzeczypospolitej Polskiej oświadczamy, że pozostaniemy sędziami unijnymi do momentu oficjalnego wyjścia Polski z Unii Europejskiej”. Publikujemy treść stanowiska Stowarzyszenia Sędziów Polskich „IUSTITIA”, Stowarzyszenia Sędziów Themis, Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych Pro Familia oraz Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych w Polsce
Siedlecka: To początek Polexitu, jeśli PiS nie podporządkuje się decyzji Trybunału Sprawiedliwości
Co zrobi PiS? Zaskarży postanowienie do TK Przyłębskiej i Muszyńskiego? Powoła komisję, która orzeknie, że TSUE nie ma racji, a pisowscy prawnicy inaczej interpretują traktat UE? Wszystko jest możliwe. Dowolna bzdura i hucpa. Tylko że to nie są „Wiadomości” TVP, gdzie można tworzyć rzeczywistość alternatywną. To się dzieje naprawdę – pisze Ewa Siedlecka
Kto decyduje o kompetencjach Trybunału Sprawiedliwości UE? Ani Ziobro ani Przyłębska
Od 1964 r. obowiązuje zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad krajowym, którą Polska zaakceptowała wchodząc do UE. W 2005 r. polski TK orzekł, że nie może podważać kompetencji unijnego Trybunału. Od lutego 2018 jest pewne, że TSUE może się wypowiadać o niezależności sądów w państwach członkowskich, w tym Polski. Nawet, jeśli nie podoba się to Ziobrze
Byli prezesi Trybunału Konstytucyjnego murem w obronie sędziego Safjana [oświadczenie]
Andrzej Zoll, Jerzy Stępień, Bogdan Zdziennicki i Andrzej Rzepliński bronią reputacji sędziego Trybunału Sprawiedliwości UE Marka Safjana przed atakami ze strony Prezydenta Dudy. Dudzie wypominają, że już wcześniej niejednokrotnie dawał dowody łamania polskiego porządku konstytucyjnego, a teraz usiłuje się postawić także poza prawem europejskim
Dr Bogdanowicz: Wniosek Ziobry to zapowiedź rażącego naruszenia prawa unijnego
To próba legitymizacji, za pomocą Trybunału Konstytucyjnego, tez wygłaszanych przez prokuratora generalnego o braku kompetencji instytucji UE do zajmowania się ostatnimi zmianami w polskim wymiarze sprawiedliwości – mówi o wniosku Zbigniewa Ziobry do TK specjalista od prawa europejskiego
RPO do TK: prawo sądów do pytania TS UE jest związane z członkostwem Polski w Unii
Gdyby Trybunał Konstytucyjny zakazał polskim sądom zadawania pytań Trybunałowi Sprawiedliwości UE, byłoby to naruszeniem zobowiązań traktatowych Polski. Prokurator Generalny kwestionuje konstytucyjność jednego z najdonioślejszych przepisów Traktatu o funkcjonowaniu UE, mówiącego m.in. o obowiązku zadania takiego pytania przez sąd krajowy – napisał RPO do TK w sprawie wniosku Prokuratura Generalnego podważającego przepisy, na których podstawie Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne w kwestii nowej ustawy o SN
Sąd Najwyższy nie dał się ograć prokuraturze i ZUS
Sąd Najwyższy nie zgodził się na wycofanie przez ZUS sprawy, na kanwie której skierowano pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wycofanie sprawy przez ZUS było odbierane jako uzgodniona z rządem zagrywka w celu udaremnienia zbadania przez unijny sąd stanu praworządności w Polsce
Uchwała nr 1 Zebrania Sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2018r.
Sprzeciwiamy się działaniom Krajowej Rady Sądownictwa, która zamiast stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, podejmuje działania skierowane na represjonowanie sędziów i stowarzyszeń sędziowskich – piszą sędziowie Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Publikujemy treść uchwały
Ziobro chce w TK zakneblować polskie sądy i uderza w traktat o UE. „Kolejny krok do Polexitu”
Zbigniew Ziobro chce, by obsadzony przez PiS Trybunał Konstytucyjny zbadał czy Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) może badać legalność wprowadzonych przez PiS „reform” w sądach. Ziobro chce w ten sposób zablokować ewentualny niekorzystny wyrok TSUE dla rządu PiS. „To oznacza, że minister Ziobro nie zgadza się na obecność Polski w UE”
LGBTI, chrześcijanie, Żydzi, a może… sądy? Co tak naprawdę zawetował Ziobro w Radzie UE
Najpierw sprzeciwiał się prawom osób LGBT, potem walczył o prześladowanych chrześcijan i Żydów. Analiza zawetowanych przez Polskę konkluzji Rady UE wskazuje jednak, że minister Ziobro nie mógł tego podpisać. Bo dokument stwierdza, że Trybunał Sprawiedliwości ma prawo pouczać polski rząd i ukarać Polskę za naruszanie praworządności
Uchwała nr 2 Zebrania Sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2018r.
Zebranie Sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie ocenia krytycznie aktualny sposób oraz tryb prowadzenia naboru i wyłaniania kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego, równocześnie wyrażając dezaprobatę dla postawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którzy w nim uczestniczyli
Brak kontrasygnaty premiera oznacza nieważność konkursu do Sądu Najwyższego – opinia prof. dr hab. Sławomira Patyry
Opinia prawna w sprawie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej obwieszczenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2018 r. nr 127.1.2018 o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższego
„Liderów Obywateli RP, OSY, KOD i Nowoczesnej inwigilowano nielegalnie” – prof. Monika Płatek i Piotr Niemczyk
Latem 2017 roku policja prowadziła czynności operacyjno-rozpoznawcze wobec protestujących przeciwko niszczeniu sądownictwa. Takie czynności wolno podejmować tylko wobec osób podejrzanych o popełnienie przestępstw. Policjanci przekroczyli uprawnienia i naruszyli wolności obywatelskie – piszą karnistka prof. Monika Płatek i Piotr Niemczyk, ekspert ds. służb
Krakowscy sędziowie: prezydent Duda łamie Konstytucję, grozi mu Trybunał Stanu
Sędziowie z Małopolski przyjęli uchwały, w których ostro oceniają powołanie nowych sędziów Sądu Najwyższego mimo wstrzymania tej procedury przez sąd. „Działanie Prezydenta RP, podejmowane wbrew Konstytucji RP, destabilizuje sytuację prawną i obniża zaufanie do sądów oraz wydawanych przez nie orzeczeń” – uważają sędziowie
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” przedstawia raport obrazujący stan niezależnego sądownictwa w Polsce
Przedstawione opracowanie jest wynikiem kilkumiesięcznych badań oceny reform w sądownictwie przez środowisko sędziowskie. Dotąd w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości zabierali głos analitycy, dziennikarze i komentatorzy. Prowadzone były także badania społecznej oceny tej reformy. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” postanowiło zapytać sędziów, których reformy dotyczą w sposób bezpośredni i nieunikniony, o ich ocenę zmian wprowadzanych w sądownictwie
Najnowsze wpisy
Rok publikacji: 2024.
Jak przywrócić praworządność? Raport Archiwum Osiatyńskiego
15.03.2024
Opinia, Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia o Projekcie Ustawy o zmianie Ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z 12 stycznia 2024 roku
15.03.2024
OPINIA Forum Obywatelskiego Rozwoju do projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (UD6)
Rok publikacji: 2024.
OPINIA Stowarzyszenia Absolwentów i Aplikantów KSSiP VOTUM do projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa wraz z uzasadnieniem i OSR
15.03.2024
Projekt nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
14.03.2024