Tag: Sąd Najwyższy

W piątek 26 kwietnia, o 01:30 nad ranem Sejm głosami PiS postanowił, że KRS będzie mogła dowolnie wybierać kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. Od jej uchwał nie będzie już można się odwołać, a odwołania już złożone w NSA zostają umorzone. PiS chce w ten sposób zmusić NSA do wycofania pytań z Trybunału Sprawiedliwości UE

Rzecznik dyscyplinarny Sądu Najwyższego bada, czy dwoje nowych sędziów SN naruszyło prawo. Aleksander Stępkowski miał wydać orzeczenie bez akt sprawy, a Małgorzata Manowska – zignorować sprzeciw pierwszej prezes SN. Oboje nie zgadzają się z zarzutami

W apelu do Marszałka Sejmu RPO nie zostawia suchej nitki na projekcie nowelizacji ustawy o SN z 17 kwietnia. Skutecznie, bo marszałek Kuchciński nabrał wątpliwości, czy niektóre jej zapisy są zgodne z Konstytucją. Rozłam w obozie władzy czy działanie pozorowane?

23 kwietnia 2019 roku Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił opinię do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw wniesionego w dniu 17 kwietnia 2019 r. Opiniowane zmiany dotyczą m.in. poszerzenia właściwości Izby Dyscyplinarnej, procedury obsadzania stanowisk funkcyjnych w SN oraz zniesienia dopuszczalności odwołania od uchwał KRS w sprawach indywidualnych dotyczących powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego

Projekt zaostrza postępowania dyscyplinarne wobec sędziów i wprowadza niezgodny z Konstytucją RP przepis, który pozwala prezydentowi Dudzie powołać I Prezesa Sądu Najwyższego przed końcem kadencji. Nowelizacja uniemożliwia także zaskarżenie przez kandydatów na sędziów SN uchwał Krajowej Rady Sądownictwa do NS

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE prof. Jewgienij Tanczew ocenił, że przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym naruszają zasadę nieusuwalności sędziowskiej. Trybunał najczęściej uwzględnia opinie rzeczników w swoich orzeczeniach. Ostateczny wyrok Trybunału za kilka tygodni

W uchwale z 10 kwietnia sędziowie Izby Dyscyplinarnej SN w pełnym składzie stwierdzili, że proces ich powołania był całkowicie prawidłowy. Nowe kadry SN w ogromnym pośpiechu „legalizują się”, by ubiec sędziów starych, którzy uważają, że nowi nie powinni orzekać. Bo powołani zostali w wadliwy sposób i z udziałem upolitycznionej KRS.

To, co się dzieje w Sądzie Najwyższym, zaczyna przypominać pojedynek Filydora i Antyfilydora z „Ferdydurke” Gombrowicza. Tyle że nie jest śmiesznie, bo nie chodzi o abstrakcyjne zagadnienie wyższości syntezy nad analizą, ale o funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.

Powołana przez PiS nowa Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, która ma usuwać z zawodu niepokornych sędziów, chce sama zdecydować czy zasiadający w niej sędziowie są legalni. W ten sposób chce ubiec orzeczenie „starego” SN, który rozpatruje wniosek o legalność jej składu.

Nowa Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN zaczyna uchylać uchwały nowej KRS, choć ta twierdziła, że nie ma od nich odwołania. Sędziowie z tej Izby, wszyscy powołani przez nową KRS, uchylają też decyzje ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry

Sąd Najwyższy rozstrzygnie narastający od miesięcy spór o sędziów Izb SN, które powołał PiS. Zdecyduje czy nowi sędziowie Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej są sędziami i czy mogą wydawać wyroki. Rozstrzygnięcie będzie fundamentalne dla funkcjonowania dwóch nowych Izb, które coraz mocniej rozpychają się w SN

Po zalegalizowaniu nowej KRS kontrolowany przez PiS Trybunał Konstytucyjny dostał kolejne zadanie. Ma zablokować w SN możliwość wyłączania ze składów orzekających osób, których status sędziowski budzi wątpliwości. Pytanie prawne w tej sprawie zadało TK troje nowych sędziów SN, w tym były podwładny ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry.

Sędzia Alina Czubieniak nie zgodziła się by pozbawiony obrońcy niepełnosprawny intelektualnie chłopak analfabeta trafił do aresztu. Jej orzeczenie nie spodobało się ministrowi Ziobro, bo lokalna prasa grzmiała, że sędzia wypuściła „pedofila”. Minister chciał dla sędzi dyscyplinarki i nowa Izba Dyscyplinarna SN właśnie ukarała sędzię.

Manipulacja przedstawiciela ministra Ziobry, argumenty strony polskiej, obrona niezależności polskiego wymiaru sprawiedliwości w Luksemburgu – Dorota Wysocka-Schnepf rozmawia z Michałem Wawrykiewiczem, pełnomocnikiem Sądu Najwyższego przed TSUE.

Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf wystąpiła do rzecznika dyscyplinarnego o „rozważenie” ewentualnych dyscyplinarek dla nowych sędziów SN – Joanny Lemańskiej i Aleksandra Stępkowskiego, współzałożyciela Ordo Iuris. Rzecznik dyscyplinarny ma sprawdzić, czy złamali prawo w związku z wydaniem orzeczenia bez akt w sprawie Waldemara Żurka

Dzisiaj Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatruje pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego dotyczące pisowskiej reformy sądownictwa. Orzeczenie TSUE może rozbroić nową Izbę Dyscyplinarną utworzoną w SN, a także upolitycznioną Krajową Radę Sądownictwa. „Czy Izba Dyscyplinarna jest sądem niezależnym w myśl przepisów unijnych, skoro pomogła ją obsadzić KRS niedająca rękojmi niezależności od rządu i Sejmu?” – zapytali sędziowie.

12 marca Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie Guðmundur Andri Ástráðsson przeciwko Islandii, dotyczącej zarzutu naruszenia art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (prawo do sądu) wskutek wydania wyroku skazującego przez nieprawidłowo powołanego sędziego. Orzeczenie to wydaje się bardzo interesujące w kontekście Polski – także przecież i w naszym kraju status sędziów Trybunału Konstytucyjnego czy nowo utworzonych izb Sądu Najwyższego bywa kwestionowany.

Największe stowarzyszenie sędziów w Polsce nie zmieni ostrego kursu wobec obecnej władzy, która chce przejąć sądy. Sędziowie z Iustitii w sobotę na zebraniu pokazali, że są zjednoczeni w obronie niezależności sądów jak nigdy dotąd, nie boją się represji i min. Ziobry, a ścigani przez rzecznika dyscyplinarnego sędziowie dostaną pomoc od sędziów i adwokatów