„RPO wykonywał swe kompetencje ustawowe i konstytucyjne. Forma wypowiedzi była właściwa, nie ma ekscesu. Zatem w działaniu TVP widzieć trzeba przejaw szykany, legal harassment” – prof. Ewa Łętowska komentuje pozew TVP wobec Adama Bodnara. Profesor dziwi się, że media nie reagują. „Nie widzą problemu? Z niewiedzy? Ze stępienia wrażliwości? Już się boją?”

Jarosław Kaczyński nie rozumie, czym jest mowa nienawiści. Istotą tego przestępstwa są publiczne wypowiedzi mające wzbudzić silną niechęć do całych grup społecznych.

Sąd uznał, że Kancelaria Sejmu nie miała prawa odmówić Danielowi Flisowi, dziennikarzowi OKO.press, wstępu na posiedzenie Sejmu w maju 2018 roku. Na podstawie zarządzenia marszałka Marka Kuchcińskiego taki zakaz wydano w trakcie protestu osób z niepełnosprawnościami i ich rodzin. Sąd stwierdził, że przepis zarządzenia był niekonstytucyjny i uchylił go

„Wezwanie TVP może być rozumiane jako próba nacisku na konstytucyjny organ. Może też stanowić próbę ukrócenia debaty, której przedmiotem jest rzetelność materiałów prasowych i pluralizm myśli, przedstawiany przez publicznego nadawcę” – Rzecznik Praw Obywatelskich odpowiada na pozew TVP przeciwko Adamowi Bodnarowi

O odebraniu białostockim prokuratorom śledztwa dotyczącego fałszerstw przed wyborami samorządowymi na Podlasiu w 2014 r. zdecydował Krzysztof Sierak, zastępca Zbigniewa Ziobry – ustaliła „Wyborcza”.

Prof. Wyrzykowski: „Mam wrażenie, że druga strona nie czuje potrzeby porozumienia. Pamiętamy przygotowania do Okrągłego Stołu. Gotowość zajęcia miejsca przy stole rozmów była spowodowana tym, że ci, którzy mieli władzę, ją tracili. Nie jestem pewien, czy dzisiaj mamy do czynienia z sytuacją poczucia traconej władzy?”. Konferencja Fundacji Batorego

Odsuwał niezależnych prokuratorów od niewygodnych dla obecnej władzy spraw. Właśnie dostał kolejny awans. Szef stołecznej prokuratury, Paweł Blachowski, został prokuratorem regionalnym. Jeszcze nie tak dawno pracował jako śledczy rejonowy pod Warszawą

Prawo mówi wyraźnie, w jakich okolicznościach można ujawniać czyjś wizerunek zgodnie z prawem. Żadna z tych okoliczności nie wystąpiła w przypadku publikacji wizerunku osób protestujących przed siedzibą TVP Info. RPO prosi Krajową Radę Radiofonii i Telewizji o interwencję w sprawie materiału TVP z 4 lutego 2019 r.

Użycie koniunkcji („i”) powoduje logiczny wniosek, że prawo jakoby nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością. Ale to filozoficzno-prawny absurd. Chodzi o urzeczywistnienie idei „sprawiedliwego prawa” na poziomie jego tworzenia i stosowania. Dlatego demokracja i podział władzy są nierozerwalnie związane z ideą rządów prawa.

Ministerstwo Sprawiedliwości wykorzystuje zabójstwo prezydenta Gdańska do znacznego zaostrzenia kar za rozmaite przestępstwa. Sprawcy mają częściej być skazywani na więzienie i siedzieć za kratami dłużej. – Jeśli dla ministra sprawiedliwości kara 10 lat to jest krótka kara, to jesteśmy w bardzo niebezpiecznym momencie, bo nasza wolność się nie liczy – komentuje karnistka.

Media publiczne są wykorzystywane w sporze politycznym. Ich misją powinno być wyciszanie sporu, a nie podgrzewanie emocji, przy jednoczesnym łamaniu prawa – komentuje upublicznienie wizerunków 10 protestujących pod TVP ekspertka Fundacji Helsińskiej. „Wiadomości” podały ich imiona i nazwiska. Dziesiątka „ujawnionych” chce podjąć działania prawne przeciw TVP

Sąd dyscyplinarny legitymował podczas dyscyplinarki prokuratora część publiczności i wpisywał dane uczestników do protokołu. Mediom nie pozwolono na rejestrację sprawy.

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew Waldemara Sadowskiego – prawnika i przedsiębiorcy, który oskarżył TVP o naruszenie dóbr osobistych. Sadowski uważa, że propaganda serwowana widzom telewizji publicznej narusza godność i wolność – zarówno jego własną, jak i pozostałych widzów. TVP szykuje odwet

Zabójstwo prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza wstrząsnęło polską opinią publiczną, a jego okoliczności i kontekst dodatkowo spowodowały zrozumiałe zainteresowanie rozwiązaniami prawnymi, które mogły być zastosowane w celu zapobiegnięcia tej tragedii. Wypowiedzi sugerujące, co należy obecnie zrobić z zabójcą prezydenta, a także, jakie działania legislacyjne należy podjąć, by w przyszłości uniknąć takich nieszczęść, dodatkowo sprawiły, że powstało spore zamieszanie w świadomości prawnej zwykłych obywateli.

Były lider Nowoczesnej przegrał cywilny proces z policją o inwigilację podczas protestów w obronie sądów w lipcu 2017 roku. Sąd orzekł, że policja śledząc Petru na ulicach stolicy, nie złamała prawa, nie naruszyła jego prywatności i działała dla bezpieczeństwa polityka

Wśród śledczych jest legendą i autorytetem, bo 25 lat temu tworzył „pezety”, czyli specjalne wydziały do walki z przestępczością zorganizowaną. Obecnie sam jest ścigany, ponieważ otwarcie krytykuje upolitycznienie prokuratury pod wodzą Zbigniewa Ziobry[tekst Ewy Ivanovej z Gazety Wyborczej]

Morderstwo Pawła Adamowicza sprawiło, że Zbigniew Ziobro i Patryk Jaki powrócili do haseł o zaostrzeniu kodeksu karnego. Narzekają na niskie kary i pobłażliwych sędziów. „Tego typu demagogiczna narracja jest narzędziem zdobycia i utrzymania władzy” – opowiada doktor Mikołaj Małecki, karnista z UJ

Niezależni śledczy ze stowarzyszenia Lex Super Omnia biorą przykład z sędziów i twardo mówią Ziobrze, że do końca będą bronić niezależności tego zawodu. Liczą się z szykanami i dyscyplinarkami, ale w sobotę jednomyślnie uchwalili, że będą się bronić składając zawiadomienia do prokuratury

„Natychmiastowego ustąpienia ze swoich funkcji Prokuratora Generalnego oraz Prokuratora Krajowego będących synonimami upolitycznienia prokuratury” – domaga się walne zebranie stowarzyszenia prokuratorów Lex Super Omnia. Prokuratorzy będą też składać zawiadomienia ws. nadużywania władzy i szykanowania prokuratorów przez kierownictwo Prokuratury

„Ministerstwo połączyło moje zwolnienie z afera korupcyjną dyrektorów sądów, by mnie zdyskredytować” — mówiła w sądzie Morawiec. Ziobro sie bronił, że zrobili to urzędnicy bez jego wiedzy. A zwolnienia sędzi chciał dużo wcześniej wiceminister Piebiak, bo źle pracowała. Zaatakowana wykazała, że zarzuty wobec niej nie mają podstaw. Wyrok 30 stycznia.