Sędzia kontra minister. Morawiec: wrobiliście mnie w grupę przestępczą. Ziobro: To urzędnicy

Udostępnij

Absolwent Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Od 2000 roku dziennikarz „Gazety Stołecznej” w „Gazecie Wyborczej”. Od 2006 roku…

Więcej

"Ministerstwo połączyło moje zwolnienie z afera korupcyjną dyrektorów sądów, by mnie zdyskredytować" — mówiła w sądzie Morawiec. Ziobro sie bronił, że zrobili to urzędnicy bez jego wiedzy. A zwolnienia sędzi chciał dużo wcześniej wiceminister Piebiak, bo źle pracowała. Zaatakowana wykazała, że zarzuty wobec niej nie mają podstaw. Wyrok 30 stycznia.



Pierwszy raz w sądzie stanął były prezes sądu przeciwko ministrowi sprawiedliwości. Beata Morawiec pozwała ministra Zbigniewa Ziobrę o ochronę dóbr osobistych. We wtorek ona i minister zostali przesłuchani przez sąd jako strony tego procesu. Wyrok w tej precedensowej sprawie sąd wyda 30 stycznia.

 

Znana z walki o niezależne sądy sędzia Beata Morawiec domaga się przeprosin za komunikat z 2017 r., w którym resort sprawiedliwości podał powody odwołania jej z funkcji prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie. Morawiec nie ma pretensji do ministra za odwołanie, bo ma on do tego prawo.

 

Chodzi tylko o to, że informacja o jej odwołaniu w komunikacie została podana wraz z informacją o zatrzymaniach na zlecenie prokuratury dyrektorów siedmiu małopolskich sądów w związku ze śledztwem dotyczącym nieprawidłowości w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie.

 

Morawiec uważa, że postawiło to ją w złym świetle i opinia publiczna może uważa, że jest ona zamieszana w tę sprawę. Ministerstwo z kolei broni się wolnością słowa i zapewniało, że Morawiec odwołano z powodu braku nadzoru nad dyrektorem Sądu Okręgowego oraz efektami złej pracy małopolskich sądów (tak ocenił ich pracę resort sprawiedliwości).

 

OKO.press opisało pozew Morawiec i odpowiedź na pozew ministra Zbigniewa Ziobry:

 

Przeczytaj: Sędzia Morawiec: minister ma mnie przeprosić za oczernianie. Ziobro: mam prawo do wolności słowa

 

Beata Morawiec została odwołana w ramach czystki przeprowadzonej w całej Polsce na stanowiskach prezesów sądów. I tak by nie zachowała stanowiska, bo była zbyt niezależna. Minister wymienił ją na swoją zaufaną osobę – prezesem została Dagmara Pawełczyk-Woicka.

 

Morawiec: Powiązano mnie z grupą przestępczą

 

We wtorek w stołecznym sądzie Morawiec spotkała się z ministrem Ziobrą. Minister spóźnił się na rozprawę.

 

Pierwsza została przesłuchana sędzia Beata Morawiec. Mówiła, że o odwołaniu dowiedziała się na urlopie za granicą, który był wcześniej zaplanowany i, że przez kilka dni od publikacji komunikatu nie mogła się bronić (minister zaprzeczył, że jego resort wiedział o tym urlopie).

 

Mówiła, że efektem tego komunikatu było wrażenie, że ona była szefem zorganizowanej grupy przestępczej, bo rzekomo „nie sprawowała odpowiedniego nadzoru” nad zatrzymanym wtedy dyrektorem Sądu Okręgowego w Krakowie (w istocie nadzór nad dyrektorami ma ministerstwo sprawiedliwości).

 

Mówiła, że w TVP pokazano jej twarz w kontekście zatrzymanych dyrektorów sądów i rzekomej korupcji w krakowskim sądzie. „Moja matka przez to mało nie dostała zawału” – zeznała. W jej ocenie powiązanie jej odwołania z zatrzymaniami dyrektorów małopolskich sądów było celowe, by zniszczyć wizerunek wymiaru sprawiedliwości.

 

„Czekałam potem tylko jak ktoś w czasie procesu złoży wniosek o wyłączenie mnie z orzekania, bo jestem rzekomo skorumpowana. Nie doszło do tego, bo zareagowałam [po powrocie z urlopu] – zeznała w sądzie.

 

Morawiec była wtedy silna, bo w jej obronie stanęli krakowscy sędziowie. „Do dziś odbieram wyrazy życzliwości, że nie byłam wtedy bierna, tylko broniłam godności urzędu sędziego” – podkreślała.

 

„A współpraca z dyrektorem jak się układała? Mówiła pani, że w sądzie jest dwuwładza” – zapytał sąd. Morawiec odpowiedziała, że były dyrektor Sądu Okręgowego w Krakowie był wymagającym formalistą. Omawiała z nim m.in. sprawy inwestycji i potrzeb sądu. Zastrzegła, że nie mogła mu wydawać poleceń. „Cenił swoją pozycję w sądzie i zarządzał silną ręką” – podkreślała sędzia. Nie miała też zarzutów do jego pracy.

 

Fejkowy ranking sądów

 

Sędzia Morawiec odniosła się do fragmentu komunikatu ministerstwa o rzekomych złych wynikach pracy podległych jej sądów.

 

Mówiła, że wyniki opracowań statystycznych – powołało się na nie ministerstwo – zależą od pytania jakie się zada. Podkreślała, że nie było żadnego rankingu sądów. OKO.press pisało wiele miesięcy temu, że żadnego rankingu nie ma, co potwierdziło nam ministerstwo sprawiedliwości.

 

To resort żonglował danymi statystycznymi, by uzasadnić roszady kadrowe.

 

„Najwyższa pora by wszyscy zrozumieli, że efektywność pracy sędziego, to praca na wokandzie. Jeżeli sędzia zakończy w miesiącu 30-40 spraw z 700 prowadzonych, to jestem przeszczęśliwa. Nie mogę mieć do nich pretensji, bo brakuje sędziów, asystentów i pracowników. A spraw ciągle przybywa” – mówiła Morawiec.

 

Dodała: „Sędzia też jest człowiekiem. Ma prawo chorować, mieć prywatne życie, sędzia ma prawo urodzić dzieci. Nie mogę wymagać by siedział w sądzie 24 godziny na dobę. Nie jesteśmy niezniszczalni, jesteśmy tylko ludźmi”.

 

Gdy jej pełnomocnik zapytał o reakcję środowiska sędziowskiego na odwołanie, Morawiec zaczął łamać się głos. Mówiła urwanymi zdaniami. „Nie można tak gnębić człowieka. Przepraszam łamie się mi głos. Nie mogę mówić co wtedy działo się w moim domu. Jest mi przykro, bo nie ma powodu, by do takich ataków na mnie doszło” – tłumaczyła swoje zdenerwowanie.

 

Potem wytknęła ministrowi Ziobro, że gdy zwracała się do ministerstwa o zwiększenie liczby sędziów, bo były wolne etaty, to pozostało to bez odpowiedzi. „A bez ludzi nie ma efektów pracy” – podkreślała.

 

Dodała, że dopiero po zmianie prezesów sądów ministerstwo odblokowało wolne etaty w sądach. OKO.press pisało, że blokowanie prawie 800 etatów w sądach w całej Polsce było celowe, bo resort czekał na zmiany w prawie i nową KRS, by mieć wpływ na to, kto zostanie sędzią i kto dostanie awans.

 

Ziobro: to wszystko Piebiak i biuro prasowe

 

Potem zeznawał minister Zbigniew Ziobro. Sąd poprosił go o dowód osobisty, to normalna procedura potwierdzenia tożsamości. Ale minister dowodu nie miał. Mówił, że zapomniał portfela.

 

Sąd zapytał go o podstawy napisania komunikatu o odwołaniu sędzi. Minister mówił, że zmieniły się w sądach reguły polityki kadrowej. I na podstawie analiz efektywności pracy sądów odwołano część prezesów. Za analizy danych statystycznych odpowiadał wiceminister Łukasz Piebiak. Ziobro zastrzegł, że sam komunikat przygotowało biuro prasowe ministerstwa i on go przed jego publikacją na stronie resortu miał nie widzieć.

 

Potem tłumaczył jak są podejmowane decyzje w ministerstwie. Mówił, że on podejmuje tylko kluczowe decyzje. A przygotowuje je wiceminister i dany departament. I to Piebiak miał sygnalizować mu, że chce odwołać Beatę Morawiec. Decyzja o jej odwołaniu miała być gotowa na kilka, kilkanaście dni przed zatrzymaniem dyrektorów sądów w Małopolsce i miała czekać na swoją kolej do wdrożenia w życie.

 

Minister w ten sposób zapewniał, że odwołanie Morawiec nie było celowo powiązane z zatrzymaniami dyrektorów i, że jej odwołanie nie było nagłą decyzją. Nagłe było zatrzymanie, a wtedy – wedle zeznań ministra Ziobry – w pakiecie dorzucono odwołania kilku prezesów sądów, w tym Morawiec.

 

Minister zapewniał, że z sądu w Krakowie dochodziły sygnały, że są nieprawidłowości w przyznawaniu nagród rocznych dla pracowników. Chodzi o to, że tych nagród nie było. Sam jednak przyznał, że był to wynik decyzji prezesa i dyrektora Sądu Apelacyjnego, a nie decyzji Morawiec.

 

Minister wytknął jednak jej, że nie informowała ministerstwa o braku nagród. Podkreślał, że środki które mogły pójść na nagrody, „wyprowadzono” potem z sądu apelacyjnego. Zarzucał, że były też w sądzie Morawiec nieprawidłowości w umowach na szkolenia. „Też o tym nie wiedzieliśmy” – mówił minister, sugerując, że to też wina Morawiec.

 

Sąd zapytał: „Kto zawiera umowy cywilne w sądzie. Prezes, czy dyrektor?”

 

Minister odpowiedział wymijająco (bo umowy takie podpisuje dyrektor): „To jest związane z nadzorem nad dyrektorem”.

 

Sąd: „A jakie narzędzia nadzorcze ma wobec dyrektora prezes sądu?”

 

Ziobro: „Może go odwołać na podstawie oceny pracy”.

 

Sąd: „Czy plan zatrzymania dyrektorów sądów miał wpływ na odwołanie pani prezes Morawiec?”

 

Ziobro:  „Nie, odwołanie było przesądzone. Decyzja o tym czekała od dwóch i pół tygodnia. Potem to połączono”.

 

Sąd: „A co stało na przeszkodzie, by te dwie sprawy rozbić na dwa komunikaty? Na pilne zatrzymanie i normalne odwołanie?”

 

Ziobro: – „To [treść komunikatu] była decyzja biura prasowego. Ministerstwo nie kreuje wydarzeń medialnych”.

 

Ziobro zapewniał po raz kolejny, że nie czytał komunikatu przed publikacją.

 

Ziobro czuje się pokrzywdzony

 

W odpowiedzi na pytania swojego pełnomocnika minister podkreślał, że nie ma wpływu na to, co piszą media i, że on czuje się pokrzywdzony nierzetelnością dziennikarską. Podkreślał, że nie jest tak, że prezes nie ma żadnego nadzoru nad dyrektorem sądu.

 

Ziobro po skończeniu przesłuchania opuścił sąd. Potem pełnomocnicy stron wygłosili mowy końcowe.

 

Głos zabrała ponownie sędzia Morawiec. Już spokojnym i pewniejszym głosem mówiła, że minister podczas zeznań wprowadził sąd w błąd. Bo prezes sądu nie ma żadnego wpływu na dyrektora sądu – ma go ministerstwo.

 

Zapewniała, że walczyła o nagrody dla pracowników, ale sąd apelacyjny nie dał jej pieniędzy. „My nie wiedzieliśmy o żadnej defraudacji w sądzie apelacyjnym” – podkreślała. Jako „żenadę” określiła słowa ministra, że prezes sądu może odwołać dyrektora sądu.

 

„Sam sobie winna”

 

Pełnomocnik ministra Ziobry w mowie końcowej zasugerował zaś, że to prezes Morawiec sama jest winna powiązania jej osoby w mediach ze sprawą zatrzymań dyrektorów. Bo zrobiła konferencję, na której mówiła o łączeniu ją z tą sprawą.

 

To pierwsza sprawa, gdy były prezes pozywa ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę. I druga taka sprawa, gdy Ziobrę pozywa sędzia za komunikat ze strony ministerstwa. Pierwsza była sędzia Justyna Koska-Janusz, która zażądała przeprosin za podanie nieprawdziwych powodów o odwołaniu ją z orzekania na delegacji w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Sędzia w pierwszej instancji wygrała. Ale minister się odwołał i sprawa czeka na apelację.

 

OKO.press pisało o tej sprawie:

 

Przeczytaj: Resort Ziobry przegrał z sędzią. Ma przeprosić Justynę Koskę-Janusz za zniesławiający komunikat. Sąd: „Im nie wolno wszystkiego”

 


 

Treść komunikatu MS z 27 listopada 2017 roku

 

Decyzje w sprawie krakowskich sądów

 

2017-11-27

 

W związku z dzisiejszymi zatrzymaniami dyrektorów krakowskich sądów w śledztwie dotyczącym podejrzenia korupcji Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o ich natychmiastowym odwołaniu. Odwołani zostają dyrektorzy: Sądu Okręgowego w Krakowie, Sądu Rejonowego w Wadowicach, Sądu Rejonowego w Oświęcimiu, Sądu Okręgowego w Tarnowie, Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, Sądu Rejonowego w Chrzanowie oraz Sądu Rejonowego w Olkuszu.

 

Minister podjął także decyzję o odwołaniu ze stanowiska Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie sędzi Beaty Morawiec. W ocenie Ministra sędzia Morawiec, jako ówczesny zwierzchnik służbowy dyrektora, nie sprawowała odpowiedniego nadzoru nad działalnością administracyjną Sądu Okręgowego w Krakowie. Decyzja, powodowana troską o dochowanie najwyższych standardów w tym sądzie, wynika także z niskiej efektywności Sądu Okręgowego w Krakowie i podległych mu sądów rejonowych.

 

Analiza ewidencji spraw i podstawowych wskaźników wykazała, że w rankingu 45 sądów okręgowych w Polsce krakowski sąd zajął 40. miejsce. Szczególnie niepokojąca jest przewlekłość spraw karnych, które w Sądzie Okręgowym w Krakowie czekają na rozpoznanie średnio ponad 2,5 roku (daje to temu sądowi 42. miejsce wśród sądów okręgowych). W związku z tym istnieje obawa przedawnienia części postępowań m.in. dotyczących dużych afer gospodarczych.

 

Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie nie podejmowała również adekwatnych działań nadzorczych w związku z rażąco niską efektywnością Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza. Jest on przedostatni w zestawieniu wszystkich sądów rejonowych w Polsce pod względem opanowania wpływu spraw.

 

Niepokojące są zwłaszcza gwałtownie rosnące zaległości w wydziale ksiąg wieczystych Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza, jednego z największych takich wydziałów w całym kraju. Czas oczekiwania na wpis do księgi wieczystej sięga w tym sądzie sześciu miesięcy, podczas gdy średnio w kraju trwa to niewiele ponad miesiąc. Opóźnienia przy wpisach do ksiąg wieczystych zagrażają bezpieczeństwu obrotu gospodarczego, bowiem nieuregulowany status nieruchomości wstrzymuje inwestycje i negatywnie wpływa na rozwój gospodarczy całego regionu.

 

Niską efektywność w przypadku spraw cywilnych wykazuje ponadto Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty. Na wyrok w sprawie cywilnej trzeba czekać średnio półtora roku, co daje temu sądowi 311. miejsce pod względem czasu trwania postępowań cywilnych na 318 sądów rejonowych w całej Polsce.

 

W związku z tym Minister Sprawiedliwości podjął również decyzję o odwołaniu prezesów obu krakowskich sądów rejonowych. Na stanowisko prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza powołał sędzię Irenę Bochniak, a na stanowisko prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa Nowej Huty – sędziego Bartłomieja Migdę. Obowiązki prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, zgodnie z ustawą o ustroju sądów powszechnych, przejął natomiast wiceprezes Mieczysław Potejko.

 

Nowego prezesa ma od dzisiaj także Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim – funkcję tę przyjęła sędzia Anna Kuśnierz-Milczarek. Powodem zmian jest niska efektywność tego sądu, który w zestawieniu średniego czasu trwania postępowań zajął 296 miejsce (na 318 sądów rejonowych w Polsce). Jednocześnie z funkcji nadzorującego ten sąd prezesa Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim został odwołany sędzia Roman Makowski.

 

Wydział Komunikacji Społecznej i Promocji
Ministerstwo Sprawiedliwości

 

 



Autor


Absolwent Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Od 2000 roku dziennikarz „Gazety Stołecznej” w „Gazecie Wyborczej”. Od 2006 roku…


Więcej

Opublikowany

24 stycznia 2019







Inne artykuły tego autora

15.10.2019

Rzecznik dyscyplinarny Przemysław Radzik ściga znaną dziennikarkę Ewę Siedlecką

15.10.2019

Rzecznik dyscyplinarny Michał Lasota, który ściga sędziów, ma ponad 350 zaległych spraw do osądzenia

14.10.2019

Nie musi przepraszać PiS za słowa „Tak działa państwo mafijne”. Dziennikarz „Wyborczej” wygrał w SN

10.10.2019

PiS eliminuje niezależnych sędziów. Sądy mają być pasem transmisyjnym władzy

09.10.2019

Znowu sądzą Krzysztofa Parchimowicza. Druga dyscyplinarka za krytykę nominata Ziobry

08.10.2019

Kaczyński mówi co PiS zrobi z sądami po wyborach. Będzie weryfikacja wszystkich sędziów w Polsce

04.10.2019

Sąd dyscyplinarny uniewinnił prokuratora Parchimowicza, który broni niezależności prokuratury

02.10.2019

Po raz pierwszy sędzia wygrała proces z resortem Ziobry. Minister będzie przepraszał

27.09.2019

Największa organizacja sędziów żąda dymisji szefa nowej KRS Leszka Mazura

27.09.2019

Rzecznik Schab, nominat Ziobry, przejmuje dyscyplinarkę wobec Piebiaka od rzecznika stołecznego. Po co?

25.09.2019

Precedens! Sędziowie pozywają prezesa Sądu Okręgowego z nadania ministra Ziobry

19.09.2019

Prokuratura ściga sędzię z Opola za interpretację prawa zgodną z ustawą

17.09.2019

Sędziowie z Warszawy mówią dość. Chcą odsunięcia rzeczników dyscyplinarnych Ziobry, Piebiaka i prezesa Drajewicza

13.09.2019

Szef Iustitii do rzeczników dyscyplinarnych Ziobry: nie macie prawa mnie przesłuchiwać

12.09.2019

Ściganie Parchimowicza. Dla prokuratury dobrej zmiany to wróg numer jeden

09.09.2019

Rzecznik dyscyplinarny Michał Lasota chce ścigania sędziów, którzy orzekli, że za długo prowadził sprawę

09.09.2019

Hurtownia dyscyplinarek dla niepokornych sędziów. Tak ścigają rzecznicy Radzik i Lasota

07.09.2019

Warszawscy sędziowie chcą dyscyplinarek dla Piebiaka i Iwańca za aferę hejterską

04.09.2019

Sędzia Bator-Ciesielska, która nie chce sądzić z Radzikiem: „Nie boję się. Ślubowałam Rzeczpospolitej”

03.09.2019

Rzecznik dyscyplinarny Radzik kontratakuje. Chce ścigania sędzi, która nie chciała z nim orzekać



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200