Kodeks wyborczy określa, ilu senatorów powinno być wybieranych w poszczególnych województwach. Okazuje się, że jego przepisy dają możliwość manipulowania granicami okręgów i zwiększać lub zmniejszać liczbę senatorów w województwie. OKO.press ostrzega: jeśli PiS zdecyduje się wykorzystać tę lukę, w przyszłych wyborach do Senatu może być mu łatwiej

W ciągu najbliższych kilku lat kryzys konstytucyjny będzie się tylko pogłębiał. Jednak mandat dany partii rządzącej na kolejne cztery lata nie oznacza, że ma ona prawo do naruszania zobowiązań międzynarodowych, traktatów europejskich i konstytucji

„W to, co wydarzyło się w szeroko pojętym polskim wymiarze sprawiedliwości przez ostatnie cztery lata, aż trudno uwierzyć. Dziś jednak jesteśmy już przyzwyczajeni do rzeczy niewyobrażalnych. Ugotowano nas jak żaby” – pisze Michał Wawrykiewicz, adwokat, współzałożyciel Inicjatywy #WolneSądy i Komitetu Obrony Sprawiedliwości KOS

Zabieramy głos nie jako politycy, ale ludzie nauki na co dzień badający losy światowych współczesnych demokracji, obserwujący także ze szczególną troską polską demokrację. Naszą konstytucyjną demokrację da się jeszcze uratować, a nawet poprawiać jej jakość na korzyść obywateli.

Sędzia Tomasz Szmydt, mąż hejterki Emilii, który miał uczestniczyć w stalkingu wobec sędziów, został przywrócony do orzekania przez NSA. Bo nie wszczęto wobec niego postępowania dyscyplinarnego. I nie ma sprawy. Prezes NIK Marian Banaś udał się na urlop, bo CBA go sprawdza od kwietnia i nie może sprawdzić. To parodia państwa – pisze Ewa Siedlecka

Zmiany w wymiarze sprawiedliwości były najważniejszym elementem planu rządzenia PiS. Przejął już władzę ustawodawczą i wykonawczą, potrzebował sądowniczej. Po czterech latach miało być pozamiatane. Nie jest – dzięki oporowi sędziów i wsparciu społeczeństwa.

„Może byśmy tak nie grzmieli w tej sprawie, ale co innego, jeśli ktoś przez brak kompetencji nie naprawi pralki, a co innego, jeśli skrzywdzi nasze dziecko. Skutki złej diagnozy i pokierowania pacjenta są nie do oszacowania”. Psychologiem może się dziś ogłosić każdy, bo ustawa jest martwa – nie ma rejestru, prawa wykonywania zawodu, żadnej kontroli

Wszystko zależy od nas, od tego, jak będziemy chcieli rozumieć wartości państwa prawa. Dlatego że tylko zaangażowanie obywateli może powstrzymać rządzących od podejmowania złych decyzji – mówi prof. Marek Safjan, sędzia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sędziowie z Warszawy domagają się zdecydowanych działań po aferze hejterskiej. Chcą, by zbadał ją niezależny rzecznik dyscyplinarnych. Chcą też, by sędziowie, którzy zachowują się niegodnie, przestali orzekać i zajmować ważne funkcje w wymiarze sprawiedliwości

“Jestem naćpany!” – krzyczał Tomasz Wróblewski, dzwoniąc z hotelu w Ełku na telefon alarmowy. Policjanci powinni byli wezwać pogotowie, ale pojechali do hotelu sami. Według świadka, do którego dotarło OKO.press, zostali sam na sam ze skutym Tomaszem na kilka minut. Gdy wyszli, “miał pobitą twarz”. Zmarł chwilę później. A nagrania interwencji zniknęły

Komentarze, które posypały się po tej nocnej scenie głoszą, że to obraza dla RPO i że dr Bodnar na to nie zasłużył. Nie zasłużył, jasne. Ale to przede wszystkim despekt dla demokracji, obraza dla parlamentaryzmu. Pustki nie tylko w ławach partii rządzącej, ale i w ławach tych, którzy powinni rozumieć, co RPO mówi i dlaczego – komentuje prof. Ewa Łętowska

Od lat kolejne rządy deklarowały, że to ich reforma kodeksu postępowania cywilnego wreszcie zlikwiduje zatory w sądach. Jednak nawet najlepsza procedura to tylko część układanki. Najnowsza nowelizacja nie sprawi, że znikną braki kadrowe, sędziowie przestaną być poganiani przez „nadzorców”, a kadra administracyjna zacznie wreszcie być godnie opłacana

Postępowań dyscyplinarnych wobec obu współpracowników ministra Zbigniewa Ziobry chce Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie. Kolegium wystąpiło do rzecznika dyscyplinarnego, by zbadał, czy sędziowie Piebiak i Iwaniec brali udział w akcjach hejtowania niezależnych sędziów, które prowadziła i sama ujawniła Mała Emi

Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym stwierdza, że Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Michał Lasota i Przemysław Radzik w sposób bezprawny wszczynają postępowania, gdyż pomijają właściwych rzeczników w sądach.

W przełomowym wyroku sędzia Marek Przysucha z Sądu Okręgowego w Częstochowie orzekł, że przepisy ustawy represyjnej (zwanej też dezubekizacyjną) nie licują z demokratycznym państwem prawa, a sądy, które je uznają, nie są niezawisłe w rozumieniu prawa unijnego. Odważny sędzia orzekał na podstawie Konstytucji i prawa UE. Nie czekał dalej na wyrok TK.

„Jeśli w »nowym świecie« chcemy zapewnić sobie względnie bezpieczne miejsce i podstawy dalszego rozwoju gospodarczego, to musimy jednoznacznie określić, po której stronie sporu się znajdujemy: z tymi, którzy bronią ładu prawnego, czy z tymi, którzy łamią te reguły i hołdują zasadzie rządów siły?” – pisze dr Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz z Fundacji Batorego

W piątek podczas rozprawy w Sądzie Okręgowym w Warszawie zdarzyła się rzecz bez precedensu: sędzia Anna Bator-Ciesielska odmówiła orzekania z sędzią Przemysławem Radzikiem, jednym z bohaterów afery hejterskiej. To pierwszy przypadek, gdy sędzia formalnie odmówił sądzenia z człowiekiem, co do którego nieskazitelności ma wątpliwości

Afera Piebiaka pokazuje rozpaczliwą sytuację, w której znalazła się Polska. Demontaż państwa prawa spowodował, że kiedy strażnicy prawa łamią prawo, nie ma kto ich pilnować. Państwo trzymane w ręku jednej osoby nie będzie przecież tej ręki kąsać

Jan Nowak, prezes UODO, zablokował wykonanie prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który kazał Kancelarii Sejmu ujawnić, kto popierał sędziów kandydujących do neo-KRS wybranej w 2018 roku. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył decyzję UODO do sądu i zażądał jej zawieszenia do czasu rozpatrzenia sprawy

Prof. Alexander M. Bickel z Uniwersytetu Yale, jeden z najbardziej znanych amerykańskich konstytucjonalistów, urodzony w Bukareszcie, napisał niedługo przed śmiercią: “strzelasz strzałą w daleką przyszłość, gdy powołujesz sędziów”. Dotyczyło to co prawda amerykańskich realiów i tamtejszych procedur powoływania sędziów SN, wyraża jednak prawdę uniwersalną: władza polityczna stara się, poprzez nominacje sędziowskie, wpływać na kształt sądownictwa w państwie.