„Rzecznicy dyscyplinarni M. Lasota i P. Radzik przekroczyli prawo”

Udostępnij

W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.

Więcej

Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym stwierdza, że Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Michał Lasota i Przemysław Radzik w sposób bezprawny wszczynają postępowania, gdyż pomijają właściwych rzeczników w sądach.



Zgodnie z przepisami Rzecznik Piotr Schab i jego zastępcy Michał Lasota i Przemysław W. Radzik mają prawo wszczynać postępowania dyscyplinarne jedynie wobec sędziów sądów apelacyjnych oraz prezesów sądów okręgowych – stwierdza sędzia Dorota Zabłudowska – członek zarządu SSP Iustitia. Postępowania wobec innych sędziów mogą wszczynać jedynie zastępcy rzecznika w poszczególnych sądach, a nie Schab, Radzik i Lasota.

 

Od początku swojej działalności Przemysław W. Radzik i Michał Lasota wszczęli szereg postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych, z pominięciem zastępców rzeczników przy poszczególnych sądach. Postępowania te w większości przypadków dotyczyły sędziów, którzy bądź otwarcie sprzeciwiali się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości.

 

Wszczynanie postępowań przez panów Radzika i Lasotę służy ich kumulowaniu na szczeblu centralnym – wyjaśnia sędzia Dorota Zabłudowska. Uważamy, że Michał Lasota i Przemysław W. Radzik w ten sposób ewidentnie przekraczają swoje ustawowe uprawnienia, co może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 231§1 Kodeksu karnego, a zarazem stanowić delikt dyscyplinarny z art. 107 ust. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

 

Wg doniesień medialnych Przemysław W. Radzik i Michał Lasota mieli uczestniczyć w hejterskiej grupie Kasta, mającej na celu dyskredytację sędziów sprzeciwiających się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości. Niejawne dokumenty z postępowań prowadzonych przez Przemysława W. Radzika i Michała Lasotę były publikowane przez anonimowe hejterskie konto na Twitterze oraz przez niektóre media.

 

Stanowisko Zarządu SSP „Iustitia” w sprawie postępowań prowadzonych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Piotra Schaba i jego Zastępców Przemysława W. Radzika i Michała Lasoty.

 

1. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik i Michał Lasota wszczynają i prowadzą postępowania dyscyplinarne wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych z przekroczeniem swoich uprawnień ustawowych – z pominięciem właściwych dla spraw tych sędziów rzeczników przy sądach okręgowych i apelacyjnych.

 

Zgodnie z art.112. § 2 w zw. z art. 112a § 1a. Ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych jedynym organem uprawnionym do wszczynania postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i sądów okręgowych nie będących prezesami tych sądów są zastępcy rzecznika dyscyplinarnego działający przy sądach okręgowych i apelacyjnych. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab i jego Zastępcy Przemysław W. Radzik i Michał Lasota mają prawo wszczynania postępowań dyscyplinarnych wyłącznie wobec sędziów sądów apelacyjnych oraz prezesów i wiceprezesów sądów apelacyjnych i sądów okręgowych. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych mogą jedynie przejąć sprawę prowadzoną przez
zastępcę rzecznika dyscyplinarnego działającego przy sądzie okręgowym, a także przekazać temu rzecznikowi sprawę do prowadzenia.

 

Od początku swojej działalności Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik i Michał Lasota wszczęli szereg postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych, z pominięciem zastępców rzeczników dyscyplinarnych działających przy poszczególnych sądach.

 

Postępowania te w większości przypadków dotyczyły sędziów, którzy bądź otwarcie sprzeciwiali się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości, bądź też wydawali decyzje procesowe niekorzystne z punktu widzenia interesów władzy politycznej, jak pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

 

Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab i jego Zastępcy Przemysław W. Radzik i Michał Lasota pomijali przy tym zastępców rzeczników dyscyplinarnych działających przy sądach okręgowych i apelacyjnych. Dla przypomnienia, rzecznicy ci wyłonieni zostali spośród kandydatów wskazanych przez zgromadzenia sędziów, natomiast Rzecznik Dyscyplinarny Piotr Schab i jego Zastępcy Przemysław W. Radzik i Michał Lasota zostali nominowani bezpośrednio przez Ministra Sprawiedliwości, bez jakiejkolwiek konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.

 

Wszczynanie postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych i jego Zastępców stanowi ewidentne przekroczenie ich uprawnień wynikających z ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, co może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 231§1 Kodeksu karnego, a zarazem stanowić delikt dyscyplinarny z art. 107 ust. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

 

2. Zarzut udziału Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysława W. Radzika i Michała Lasoty w zorganizowanej grupie hejterskiej o nazwie Kasta skierowanej przeciwko sędziom dyskredytuje ich jako rzeczników dyscyplinarnych.

 

Według doniesień medialnych Przemysław W. Radzik i Michał Lasota mieli uczestniczyć w hejterskiej grupie Kasta, mającej na celu dyskredytację sędziów sprzeciwiających się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości.

 

Niejawne dokumenty z postępowań prowadzonych przez Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysława W. Radzika i Michała Lasotę były publikowane przez hejterskie konto na Twitterze o nazwie @Kastawatch.

 

W związku z tym zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik i Michał Lasota nie dają rękojmi rzetelnego i obiektywnego prowadzenia postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów.

 

3. Sposób powołania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego został zakwestionowany w opinii Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Jewgienija Tanczewa. Jeśli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podzieli zastrzeżenia rzecznika generalnego, system sądownictwa dyscyplinarnego w Polsce, w tym sposób powoływania rzeczników dyscyplinarnych będzie wymagał gruntownego przemodelowania zgodnie ze standardami międzynarodowymi. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w tej sprawie powinien zapaść w najbliższych tygodniach.

 

Poddajemy pod rozwagę sędziów, których dotyczą postępowania prowadzone przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Piotra Schaba i jego Zastępców Przemysława W. Radzika i Michała Lasotę, by odmawiali udziału w prowadzonych przez nich postępowaniach dyscyplinarnych, przynajmniej do czasu wydania wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego statusu KRS i Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz do czasu wyjaśnienia udziału Przemysława W. Radzika i Michała Lasoty w zorganizowanej akcji hejterskiej przeciwko sędziom prowadzonej w ramach grupy Kasta, do której mieli należeć urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym wiceminister Łukasz Piebiak.

 

Zapewniamy każdemu sędziemu wsparcie prawne i reprezentację w toku postępowania.

 


 

Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.

 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.



Autor


W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.


Więcej

Opublikowany

3 września 2019





Inne głosy w debacie



Inne artykuły tego autora

07.04.2021

Konferencja Ambasadorów RP: Komentarz do „spotkania w Budapeszcie”

31.03.2021

Łukasz Woźnicki: Nowelizacja ustawy o SN przyjęta. „Domknie kontrolę nad tym sądem”

29.03.2021

Prof. Jędrzej Skrzypczak: SLAPP narasta. Czas wyznaczyć granicę nękania pozwami

27.03.2021

Hulaj władzo, piekła nie ma. I Prezes SN przeciw jawności i społeczeństwu obywatelskiemu

27.03.2021

„Chybione, trudne do obrony”. Ekspertka rozbraja zarzuty Polski i Węgier ws. „pieniędzy za praworządność”

24.03.2021

NGO do Manowskiej: Prosimy o wycofanie wniosku do TK. Obywatele chcą wiedzieć

23.03.2021

Prof. Zachariasz o korupcji w samorządach. Dlaczego tak trudno jej zapobiegać?

21.03.2021

Włodzimierz Wróbel (na Facebooku): Chyba warto znowu przypomnieć. Po co politykom przejęcie Sądu Najwyższego?

21.03.2021

571 sędziów do 19 ministrów, prokuratorów, policjantów i osób z Sądu Najwyższego w oświadczeniu pisze: Tuleya jest sędzią!

21.03.2021

Jarosław Kaczyński, komisarz ds. bezpieczeństwa władzy. Tekst prof. Kuźniara

21.03.2021

Naukowcy-prawnicy protestują przeciwko zapowiedzi złożenia przez Orlen powództwa typu SLAPP przeciwko prof. Romanowskiemu

19.03.2021

Władza i sądy: domykanie kontroli nad Sądem Najwyższym

18.03.2021

Oświadczenie sędziów Sądu Najwyższego w sprawie działań prokuratury z dnia 17 marca 2021 roku

16.03.2021

Administracja Bidena nie będzie patrzeć przez palce na zamach na media i praworządność w Polsce

15.03.2021

Prokuratura na usługach Ziobry i Święczkowskiego chce ścigać internautów z art. 212 kk

14.03.2021

„Pierwsza prezes SN nie wykonała ustawowego obowiązku”. Senat nie przyjął sprawozdania z działalności SN

14.03.2021

Środowisko dziennikarskie poza narzekaniem nie robi prawie nic. Tak ułatwia PiS-owi demolkę mediów

08.03.2021

Sędzia Żurek o decyzji rzecznika dyscyplinarnego: Będziemy dalej walczyć. Robimy to dla obywateli

02.03.2021

„Tęcza, symbol dumy osób LGBT, nie niesie poniżających treści” – uzasadnienie wyroku słowo w słowo

21.02.2021

Nikita Grekowicz: Pokazówka Łukaszenki. Dziennikarki Biełsatu skazane na 2 lata więzienia



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200