„Rzecznicy dyscyplinarni M. Lasota i P. Radzik przekroczyli prawo”

Udostępnij

W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.

Więcej

Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym stwierdza, że Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Michał Lasota i Przemysław Radzik w sposób bezprawny wszczynają postępowania, gdyż pomijają właściwych rzeczników w sądach.



Zgodnie z przepisami Rzecznik Piotr Schab i jego zastępcy Michał Lasota i Przemysław W. Radzik mają prawo wszczynać postępowania dyscyplinarne jedynie wobec sędziów sądów apelacyjnych oraz prezesów sądów okręgowych – stwierdza sędzia Dorota Zabłudowska – członek zarządu SSP Iustitia. Postępowania wobec innych sędziów mogą wszczynać jedynie zastępcy rzecznika w poszczególnych sądach, a nie Schab, Radzik i Lasota.

 

Od początku swojej działalności Przemysław W. Radzik i Michał Lasota wszczęli szereg postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych, z pominięciem zastępców rzeczników przy poszczególnych sądach. Postępowania te w większości przypadków dotyczyły sędziów, którzy bądź otwarcie sprzeciwiali się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości.

 

Wszczynanie postępowań przez panów Radzika i Lasotę służy ich kumulowaniu na szczeblu centralnym – wyjaśnia sędzia Dorota Zabłudowska. Uważamy, że Michał Lasota i Przemysław W. Radzik w ten sposób ewidentnie przekraczają swoje ustawowe uprawnienia, co może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 231§1 Kodeksu karnego, a zarazem stanowić delikt dyscyplinarny z art. 107 ust. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

 

Wg doniesień medialnych Przemysław W. Radzik i Michał Lasota mieli uczestniczyć w hejterskiej grupie Kasta, mającej na celu dyskredytację sędziów sprzeciwiających się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości. Niejawne dokumenty z postępowań prowadzonych przez Przemysława W. Radzika i Michała Lasotę były publikowane przez anonimowe hejterskie konto na Twitterze oraz przez niektóre media.

 

Stanowisko Zarządu SSP „Iustitia” w sprawie postępowań prowadzonych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Piotra Schaba i jego Zastępców Przemysława W. Radzika i Michała Lasoty.

 

1. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik i Michał Lasota wszczynają i prowadzą postępowania dyscyplinarne wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych z przekroczeniem swoich uprawnień ustawowych – z pominięciem właściwych dla spraw tych sędziów rzeczników przy sądach okręgowych i apelacyjnych.

 

Zgodnie z art.112. § 2 w zw. z art. 112a § 1a. Ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych jedynym organem uprawnionym do wszczynania postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i sądów okręgowych nie będących prezesami tych sądów są zastępcy rzecznika dyscyplinarnego działający przy sądach okręgowych i apelacyjnych. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab i jego Zastępcy Przemysław W. Radzik i Michał Lasota mają prawo wszczynania postępowań dyscyplinarnych wyłącznie wobec sędziów sądów apelacyjnych oraz prezesów i wiceprezesów sądów apelacyjnych i sądów okręgowych. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych mogą jedynie przejąć sprawę prowadzoną przez
zastępcę rzecznika dyscyplinarnego działającego przy sądzie okręgowym, a także przekazać temu rzecznikowi sprawę do prowadzenia.

 

Od początku swojej działalności Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik i Michał Lasota wszczęli szereg postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych, z pominięciem zastępców rzeczników dyscyplinarnych działających przy poszczególnych sądach.

 

Postępowania te w większości przypadków dotyczyły sędziów, którzy bądź otwarcie sprzeciwiali się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości, bądź też wydawali decyzje procesowe niekorzystne z punktu widzenia interesów władzy politycznej, jak pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

 

Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab i jego Zastępcy Przemysław W. Radzik i Michał Lasota pomijali przy tym zastępców rzeczników dyscyplinarnych działających przy sądach okręgowych i apelacyjnych. Dla przypomnienia, rzecznicy ci wyłonieni zostali spośród kandydatów wskazanych przez zgromadzenia sędziów, natomiast Rzecznik Dyscyplinarny Piotr Schab i jego Zastępcy Przemysław W. Radzik i Michał Lasota zostali nominowani bezpośrednio przez Ministra Sprawiedliwości, bez jakiejkolwiek konsultacji ze środowiskiem sędziowskim.

 

Wszczynanie postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów sądów rejonowych i okręgowych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych i jego Zastępców stanowi ewidentne przekroczenie ich uprawnień wynikających z ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, co może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 231§1 Kodeksu karnego, a zarazem stanowić delikt dyscyplinarny z art. 107 ust. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

 

2. Zarzut udziału Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysława W. Radzika i Michała Lasoty w zorganizowanej grupie hejterskiej o nazwie Kasta skierowanej przeciwko sędziom dyskredytuje ich jako rzeczników dyscyplinarnych.

 

Według doniesień medialnych Przemysław W. Radzik i Michał Lasota mieli uczestniczyć w hejterskiej grupie Kasta, mającej na celu dyskredytację sędziów sprzeciwiających się niekonstytucyjnym zmianom w wymiarze sprawiedliwości.

 

Niejawne dokumenty z postępowań prowadzonych przez Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysława W. Radzika i Michała Lasotę były publikowane przez hejterskie konto na Twitterze o nazwie @Kastawatch.

 

W związku z tym zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik i Michał Lasota nie dają rękojmi rzetelnego i obiektywnego prowadzenia postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów.

 

3. Sposób powołania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego został zakwestionowany w opinii Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Jewgienija Tanczewa. Jeśli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podzieli zastrzeżenia rzecznika generalnego, system sądownictwa dyscyplinarnego w Polsce, w tym sposób powoływania rzeczników dyscyplinarnych będzie wymagał gruntownego przemodelowania zgodnie ze standardami międzynarodowymi. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w tej sprawie powinien zapaść w najbliższych tygodniach.

 

Poddajemy pod rozwagę sędziów, których dotyczą postępowania prowadzone przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Piotra Schaba i jego Zastępców Przemysława W. Radzika i Michała Lasotę, by odmawiali udziału w prowadzonych przez nich postępowaniach dyscyplinarnych, przynajmniej do czasu wydania wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego statusu KRS i Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz do czasu wyjaśnienia udziału Przemysława W. Radzika i Michała Lasoty w zorganizowanej akcji hejterskiej przeciwko sędziom prowadzonej w ramach grupy Kasta, do której mieli należeć urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym wiceminister Łukasz Piebiak.

 

Zapewniamy każdemu sędziemu wsparcie prawne i reprezentację w toku postępowania.

 


 

Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.

 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.



Autor


W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.


Więcej

Opublikowany

3 września 2019





Inne głosy w debacie



Inne artykuły tego autora

01.12.2019

Protest po represjach wobec sędziego Juszczyszyna. „Czas zwrócić wymiar sprawiedliwości społeczeństwu”

29.11.2019

Stanowisko sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dot. wyroku TSUE

29.11.2019

Stanowisko ORA w Warszawie w sprawie wyroku TSUE w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18

29.11.2019

Strzembosz, Zoll, Łętowska, Rzepliński apelują do władz o nową ustawę o KRS

01.11.2019

RPO Adam Bodnar zaprasza na wykład prof. Andrása Sajó. Wystąpi też prof. Ewa Łętowska

25.10.2019

„Czy obronimy Państwo Prawa?” Wykład sędziego Waldemara Żurka

21.10.2019

List otwarty G. T. Pagone Prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Sędziów (IAJ) do Prezydenta RP Andrzeja Dudy

10.10.2019

W sprawie przyszłości polskiej demokracji. List otwarty naukowców

04.10.2019

Iustitia składa zawiadomienie do prokuratury na pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości nękających sędziów

23.09.2019

Nie będziesz z nami? Zniszczymy cię. Rozmowa z sędzią Waldemarem Żurkiem

20.09.2019

Konferencja Ambasadorów: od wyniku wyborów 13 października zależeć będzie ustrój naszego państwa, nasza pozycja w Europie i świecie oraz nasze bezpieczeństwo

20.09.2019

RPO do KRS w sprawie antysemickich wpisów

03.09.2019

Hejtowani sędziowie boją się zmasowanych ataków: Nasze zdjęcia trafiały do KastaWatch z podpisem: „To będą nasze następne cele”

03.09.2019

Nic nie zniechęci mnie do otwartego działania na rzecz praworządności

27.08.2019

Apel Pierwszego Prezesa SN do członków Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 27 sierpnia 2019 roku

27.08.2019

List otwarty Konferencji Ambasadorów RP do Donalda Trumpa

26.08.2019

Apel Stowarzyszenia Sędziów „Themis” z dnia 26 sierpnia 2019 r. w sprawie tzw. „afery Piebiaka”

25.08.2019

Zrezygnujcie ze stanowisk! Apel Iustitii w związku z aferą hejterską

20.08.2019

Stanowisko HFPC ws. doniesień medialnych o zorganizowanych działaniach szkalujących sędziów

10.08.2019

Stanowisko okręgowej rady adwokackiej z dnia 6 sierpnia 2019 roku w sprawie nowelizacji kodeksu postępowania karnego



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200