Tag: Sąd Najwyższy

Komitet Obrony Sprawiedliwości potępia „nieprofesjonalne” i „impertynenckie” wypowiedzi najważniejszych urzędników na temat Sądu Najwyższego. Stwierdza, że Duda, Dera, Mucha, Warchoł, Piebiak, Kanthak i Hernand podważają autorytet sądów i wywierają niedopuszczalne naciski na sędziów. A sugestie niewykonania orzeczeń SN to nawoływanie do anarchii

Krzysztof Szczerski stwierdził, że Trybunał Sprawiedliwości UE nie ma prawa oceniać systemu sądowego Polski. Byłoby to „wydarzenie samo w sobie i to na skalę europejską” – zapewne chodziło o precedens. Tymczasem były już podobne orzeczenia Trybunału i mają one umocowanie w prawie UE. Prezydencki minister ich najwyraźniej nie zna

„Apelujemy do radców prawnych, którzy złożyli akces do Sądu Najwyższego o ponowne rozważenie zasadności ubiegania się o stanowiska sędziów Sądu Najwyższego. Wierząc, że dobro wspólne stanowi najważniejszy cel działań dla wszystkich podmiotów życia politycznego i społecznego, Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, jako reprezentant zawodu zaufania publicznego, oczekuje zaprzestania działań mogących doprowadzić do nieodwracalnych spustoszeń w życiu publicznym.”

Zachowanie sądu jest zgodne z prawem unijnym i ugruntowanym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE. Działania władzy wykonawczej, która nie zastosuje się do decyzji SN oznaczać będą podważanie nie tylko prawa krajowego, ale również porządku prawnego Unii Europejskiej – czytamy w opinii Forum Obywatelskiego Rozwoju

„Sędzia musi być osobą odważną. Jeśli będzie kalkulować, co mu się opłaca, to wszystko przestanie mieć sens” – mówi OKO.press Michał Laskowski, rzecznik SN. Dodaje: „Na jednej z kolumn Sądu Najwyższego jest rzymska paremia: inter arma silent leges. Wobec siły milkną prawa. Sędziowie nie mają możliwości innych niż te, które wykorzystali”

W sprawach, które interesują władzę polityczną, sędziowie w Polsce utracili immunitet. W sądzie rządzą teraz prokuratorzy. Uzyskali instrument do bezkarnego wpływania przemocą lub groźbą bezprawną na czynności konstytucyjnego organu (przestępstwo z art. 128 kk). I nie grozi im za to odpowiedzialność

Sąd Najwyższy zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy może rozpatrzyć odwołania sędziów SN od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa negatywnie opiniujących sędziów co do ich orzekania po 65 roku życia. Zgodnie ustawą o SN sprawy tego rodzaju rozpatruje Izba Dyscyplinarna, która jeszcze nie powstała

Zawieszenie stosowania kilku przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym przez SN nie wpłynie na działania Izby Dyscyplinarnej. Jej prezes jest zupełnie niezależny od I Prezesa SN. Będzie mógł pod byle pretekstem usuwać z zawodu sędziów i innych prawników. Chyba że Naczelny Sąd Administracyjny zawiesi nabór do SN

Komitet Obrony Sprawiedliwości alarmuje: odmowa nadania biegu pismom złożonym przez sędziów Sądu Najwyższego, uniemożliwia sądową kontrolę uchwał nowej KRS. To odebranie sędziom prawa do sądu, które gwarantuje Konstytucja RP, Europejska Konwencja Praw Człowieka i Karta Praw Podstawowych UE

„Wzywamy władze państwowe do respektowania w pełnym zakresie postanowienia SN oraz potępiamy nieodpowiedzialne i niekompetentne wypowiedzi Prokuratury Krajowej, Ministerstwa Sprawiedliwości i Kancelarii Prezydenta RP, deprecjonujące jego skuteczność. To podważa członkostwo w UE, przez jest rażąco sprzeczne z polską racją stanu” – pisze Stowarzyszenie Themis

Jeśli prokurator generalny odrzuca prawo europejskie, to albo jest niedouczony, albo zamierza wyprowadzić Polskę z Unii. Kiedyś inna prokuratura może ocenić zarówno stosowanie groźby wobec sędziów, jak i działanie na szkodę interesu RP – pisze Ewa Siedlecka komentując oświadczenie Prokuratury Krajowej

Krajowa Rada Sądownictwa opublikowała Listę kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego. To łącznie ponad 198 nazwisk. Najwięcej – 91 chętnych – chce orzekać w Izbie Dyscyplinarnej SN.

PiS posługuje się symbolami. Umieszczenie Mariusza Muszyńskiego w Sądzie Najwyższym, zrobienie go tymczasowym komisarzem i oddanie potem władzy nad sędziami w Izbie Dyscyplinarnej jest jak zatknięcie zwycięskiej flagi w obozie wroga. Wrogiem jest niezależny wymiar sprawiedliwości. Muszyński dowiódł w TK, że nie ma rzeczy, na które go nie stać

2 sierpnia 2018 rzecznik Sądu Najwyższego ogłosił, że SN skierował do Trybunału Sprawiedliwości pięć pytań prejudycjalnych. Wszystkie dotyczą kwestii przechodzenia w stan spoczynku sędziów powyżej 65. roku życia. Zadając pytania, SN jednocześnie zawiesił stosowanie kontrowersyjnych przepisów ustawy o SN. Wyjaśniamy, o co chodzi w tej procedurze

„Prezydent ma tę decyzję wykonać, a nie ją oceniać.‬ Nie jest sądem i ma obowiązek podporządkować się decyzji sądu” – skomentował oświadczenie Kancelarii Prezydenta prof. Marcin Matczak. „To jest normalna procedura. Być może do wielu osób nie dotarło, że jesteśmy częścią prawa europejskiego” – ocenił rzecznik Sądu Najwyższego

Aż 195 osób ubiega się o stanowisko w nowym, urządzanym przez PiS Sądzie Najwyższym. Sędzią SN chcą zostać: wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego Mariusz Muszyński, Kamil Zaradkiewicz z ministerstwa sprawiedliwości czy prokuratorzy bliscy Zbigniewowi Ziobrze

Bogdan Święczkowski wzywa prokuratorów, by nie uznawali ważnej uchwały Sądu Najwyższego. Ogranicza ona możliwość wykorzystywania przez prokuraturę nielegalnie zdobytych dowodów. A tym samym – możliwość nielegalnej inwigilacji obywateli

„Jest dla mnie absolutnym skandalem, że prawo w Polsce zmienia się po to, żeby konkretna osoba, znajoma Ministra Sprawiedliwości, jego były współpracownik w rządzie, a obecnie osoba temu Ministrowi podległa, miała szansę kierować Sądem Najwyższym” – komentuje Marcin Matczak, konstytucjonalista, profesor Uniwersytetu Warszawskiego

Średnio trzy osoby kandydują na jedno stanowisko w nowym Sądzie Najwyższym. To głównie sędziowie, radcowie prawni i adwokaci, ale też pracownicy naukowi i prokuratorzy. Obecna władza kontrolę nad Sądem Najwyższym przejmie najpóźniej na jesieni

Wydarzenia, które miały miejsce w Polsce w ostatnich tygodniach są całkowicie sprzeczne z wezwaniami Komisji Europejskiej. Szybkie, niedemokratyczne przyjęcie Nowelizacji wskazuje, iż jest to świadome działanie rządzącej większości mające na celu przejęcie Sądu Najwyższego, zanim Europejski Trybunał Sprawiedliwości będzie miał szansę ocenić zgodność ustawy o Sądzie Najwyższym z zobowiązaniami Polski, wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej.