Tag: reforma sądownictwa

„Dzięki europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości nagle się okazuje, że obywatel ma prawa, państwo – obowiązki. Nie odwrotnie”. Rozmowa z Tomaszem T. Koncewiczem

W poniedziałek starsi sędziowie NSA, których PiS ustawą odesłał na przymusową emeryturę, wrócą do sądzenia. Do orzekania chcą też wrócić starsi sędziowie Sądu Najwyższego. A sędziowie w całej Polsce, w tym sędziowie administracyjni, stają w obronie niezależności i Konstytucji. To reakcja na zamrożenie przez TSUE przepisów obniżających wiek emerytalny sędziów

„Trzeba będzie zareagować na tę sytuację, ale działanie prawa wstecz jest niemożliwe” – tak decyzję TSUE o przywróceniu sędziów w SN skomentował Krzysztof Szczerski z Kancelarii Prezydenta. To osobliwe rozumienie prawa: jak władza coś uchwali, przyjmie czy przeprowadzi, to przepadło, nie da się tego zmienić. Jest takie prawo, nazywa się prawem kaduka

Rozstrzygnięcie Trybunału oznacza, że Polska ma teraz niezwłocznie podjąć działania prawne, również legislacyjne, zmierzające do tego, by skutki odejścia sędziów z SN z powodu obniżenia wieku emerytalnego zostały zniwelowane do czasu rozstrzygnięcia skargi Komisji przez Trybunał – tłumaczy Maciej Taborowski

Trybunał Sprawiedliwości UE opublikował pełną treść decyzji w związku kwestionowanymi przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym. Treść jest całkowicie zgodna z wnioskiem Komisji Europejskiej. Sędziowie, którzy przeszli w stan spoczynku, powinni zostać przywróceni. Małgorzata Gersdorf jest Pierwszą Prezes. Publikujemy treść i analizę postanowienia

„My, sędziowie Rzeczypospolitej Polskiej oświadczamy, że pozostaniemy sędziami unijnymi do momentu oficjalnego wyjścia Polski z Unii Europejskiej”. Publikujemy treść stanowiska Stowarzyszenia Sędziów Polskich „IUSTITIA”, Stowarzyszenia Sędziów Themis, Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych Pro Familia oraz Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych w Polsce

Co zrobi PiS? Zaskarży postanowienie do TK Przyłębskiej i Muszyńskiego? Powoła komisję, która orzeknie, że TSUE nie ma racji, a pisowscy prawnicy inaczej interpretują traktat UE? Wszystko jest możliwe. Dowolna bzdura i hucpa. Tylko że to nie są „Wiadomości” TVP, gdzie można tworzyć rzeczywistość alternatywną. To się dzieje naprawdę – pisze Ewa Siedlecka

Od 1964 r. obowiązuje zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad krajowym, którą Polska zaakceptowała wchodząc do UE. W 2005 r. polski TK orzekł, że nie może podważać kompetencji unijnego Trybunału. Od lutego 2018 jest pewne, że TSUE może się wypowiadać o niezależności sądów w państwach członkowskich, w tym Polski. Nawet, jeśli nie podoba się to Ziobrze

Andrzej Zoll, Jerzy Stępień, Bogdan Zdziennicki i Andrzej Rzepliński bronią reputacji sędziego Trybunału Sprawiedliwości UE Marka Safjana przed atakami ze strony Prezydenta Dudy. Dudzie wypominają, że już wcześniej niejednokrotnie dawał dowody łamania polskiego porządku konstytucyjnego, a teraz usiłuje się postawić także poza prawem europejskim

To próba legitymizacji, za pomocą Trybunału Konstytucyjnego, tez wygłaszanych przez prokuratora generalnego o braku kompetencji instytucji UE do zajmowania się ostatnimi zmianami w polskim wymiarze sprawiedliwości – mówi o wniosku Zbigniewa Ziobry do TK specjalista od prawa europejskiego

Gdyby Trybunał Konstytucyjny zakazał polskim sądom zadawania pytań Trybunałowi Sprawiedliwości UE, byłoby to naruszeniem zobowiązań traktatowych Polski. Prokurator Generalny kwestionuje konstytucyjność jednego z najdonioślejszych przepisów Traktatu o funkcjonowaniu UE, mówiącego m.in. o obowiązku zadania takiego pytania przez sąd krajowy – napisał RPO do TK w sprawie wniosku Prokuratura Generalnego podważającego przepisy, na których podstawie Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne w kwestii nowej ustawy o SN

Sąd Najwyższy nie zgodził się na wycofanie przez ZUS sprawy, na kanwie której skierowano pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wycofanie sprawy przez ZUS było odbierane jako uzgodniona z rządem zagrywka w celu udaremnienia zbadania przez unijny sąd stanu praworządności w Polsce

Prokurator Generalny, do złożonego 23 sierpnia w TK wniosku o uznanie za niekonstytucyjne m. in. przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, na podstawie których SN dokonał zabezpieczenia w postaci zawieszenia do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, dosłał 4 października pismo procesowe, w którym kwestionuje m.in. prawo TS do odpowiadania na pytania prejudycjalne polskich sądów

Sprzeciwiamy się działaniom Krajowej Rady Sądownictwa, która zamiast stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, podejmuje działania skierowane na represjonowanie sędziów i stowarzyszeń sędziowskich – piszą sędziowie Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Publikujemy treść uchwały

Zbigniew Ziobro chce, by obsadzony przez PiS Trybunał Konstytucyjny zbadał czy Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) może badać legalność wprowadzonych przez PiS „reform” w sądach. Ziobro chce w ten sposób zablokować ewentualny niekorzystny wyrok TSUE dla rządu PiS. „To oznacza, że minister Ziobro nie zgadza się na obecność Polski w UE”

Zebranie Sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie ocenia krytycznie aktualny sposób oraz tryb prowadzenia naboru i wyłaniania kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego, równocześnie wyrażając dezaprobatę dla postawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którzy w nim uczestniczyli

Przedmiot opinii: zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej obwieszczenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2018 r. nr 127.1.2018 o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym

Opinia prawna w sprawie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej obwieszczenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2018 r. nr 127.1.2018 o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższego

Sędziowie z Małopolski przyjęli uchwały, w których ostro oceniają powołanie nowych sędziów Sądu Najwyższego mimo wstrzymania tej procedury przez sąd. „Działanie Prezydenta RP, podejmowane wbrew Konstytucji RP, destabilizuje sytuację prawną i obniża zaufanie do sądów oraz wydawanych przez nie orzeczeń” – uważają sędziowie

Ogłoszenie wydano na podstawie art.31 par.1 ustawy z 08.12.2017 o Sądzie Najwyższym (Dz.U z 2018, poz 5,650,771 847 848, 1046 -dalej uSN) a opinia dotyczy zarzutów jego niekonstytucyjności, tj. oceny prawnej kompetencji Prezydenta RP, wykonanej z pominięciem kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów