Tag: KRS

Kraków, Rzeszów, Białystok, Poznań i inne miasta. Sędziowie z kolejnych sądów Polsce odmawiają współpracy z nową Krajową Radą Sądownictwa. Zarzucają jej stronniczość, dawanie awansów sędziom, którzy poszli na współpracę z resortem Ziobry i podważają legalność nowej KRS

Wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w swojej własnej sprawie – o zbadanie konstytucyjności przepisów o sposobie powoływania sędziów do KRS oraz o możliwości odwołania od uchwał Rady do NSA i SN, zostanie rozpatrzony już 3 stycznia. Zaskoczeń nie ma – przewodniczącą składu orzekającego została Julia Przyłębska

Nie spełniły się oczekiwania liderów PiS. Komisja Europejska, choć zadowolona z nowelizacji ustawy o SN, nie zamierza wycofać z Luksemburga skargi — stwierdziła unijna komisarz Věra Jourová (na zdjęciu). Kontynuowana będzie też procedura przeciw Polsce w ramach art. 7 unijnego traktatu.

Prezes powołanej przez PiS Izby Dyscyplinarnej ostrzega TSUE, że Sąd Najwyższy nie mógł skierować do niego pytań prejudycjalnych związanych z „reformą” SN. Wykonujący obowiązki prezesa Izby Jan Majchrowski skierował w tej sprawie pismo do prezesa TSUE. Pismo jest z połowy października, ale dopiero we wtorek upubliczniono je na stronie SN.

Wycofanie się z części niekonstytucyjnych zmian w Sądzie Najwyższym nie oznacza przywrócenia praworządności. Nowelizacja ustawy o SN to krok w dobrą stronę, ale proces legislacyjny oraz nowe zapisy budzą kontrowersje konstytucyjne – pisze w swoim stanowisku Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego

Sędziowie z obszaru Krakowa i Gdańska nie będą opiniować kandydatów ubiegających się o awans do sądów okręgowych i apelacyjnych, co powinno wstrzymać nowe nominacje. To protest przeciwko lekceważeniu ich opinii przez nową KRS i dawaniu awansów „swoim”, a nie najlepszym sędziom

Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego z aprobatą przyjmuje kierunek zmian normatywnych wynikających z ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Podkreśla jednak, że wycofanie się ustawodawcy z części niekonstytucyjnych zmian w SN bynajmniej nie oznacza przywrócenia stanu praworządności w Polsce. W dalszym ciągu o nominacjach sędziowskich decyduje bowiem KRS, która została ukształtowana jako organ ściśle podporządkowany woli politycznej, a konstytucyjności ustaw ocenia Trybunał Konstytucyjny, który utracił walor niezawisłości i niezależności od władzy wykonawczej.

Polskie sądy kierują do TSUE pytania prejudycjalne w sprawie niezależności KRS. PiS za wszelką cenę nie chce dopuścić, by Trybunał wypowiedział się w tej kwestii, dlatego zamieścił haczyki w nowej ustawie o SN. Teraz sama Rada kieruje do TK wniosek w swojej sprawie. Chce potwierdzenia, że nikt nie ma prawa podważać jej niezależności i legalności

Siódma nowelizacja ustawy o SN ma pokazać Unii Europejskiej dobrą wolę rządu PiS. To ustępstwo. Ale atak PiS na praworządność ma wymiar systemowy: sędziów do SN powołuje upolityczniona KRS, w SN są nowe Izby: Dyscyplinarna i Kontroli Nadzwyczajnej, wobec sędziów, którzy składają pytania TSUE wszczyna się postępowania dyscyplinarne, a TK już nie ma

NSA przychodzi z pomocą Sądowi Najwyższemu. Zaledwie dzień po tym, jak nowa ustawa PiS podważyła pytania SN, NSA postanawia także zapytać unijny Trybunał o nową KRS – obsadzoną przez polityków partii rządzącej i Kukiz’15. To ważna odsłona walki o polską praworządność – polityczna KRS jest kluczową instytucją dla kontroli nad sądami

PiS wycofuje się z zamachu na SN — przyjęta ekspresowo ustawa przywraca do pracy przymusowo emerytowanych sędziów i usuwa arbitralną kontrolę prezydenta. Ale — ostrzega prof. Łętowska — może przejąć kontrolę nad SN, zwiększając liczbę sędziów. Ustawa ma też nie dopuścić, by Trybunał Sprawiedliwości UE wypowiedział się w sprawie nowej Krajowej Rady Sądownictwa

Z całej sprawy półtorarocznego kryzysu wokół Sądu Najwyższego wynika morał: opór ma sens. Opór społeczny i opór sędziów. A opór sędziów sądów powszechnych wobec upolityczniania sądownictwa trwa. Na szczęście dla sądownictwa, obywateli i państwa

Sędziowie ze Słupska podważają prawo nowej KRS do wyboru sędziów na wolne stanowiska w ich sądzie. Zarzucają, że zasiadający w niej sędziowie mogą w ramach rewanżu dać nominacje osobom, które wcześniej mogły pomóc dostać się im do KRS. W innych sądach też uważają, że upolityczniona KRS daje awanse „swoim” sędziom

Sędziowie z Krakowa i Rzeszowa w podjętych uchwałach zarzucają nowej KRS, że zachowała się skrajnie niegodziwie, atakując zasłużonego sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Zabłockiego. Sędziego broni też Iustitia, która uważa za „skandaliczną” groźbę zrobienia przez nową KRS dyscyplinarki Zabłockiemu za stosowanie prawa

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie wyraża oburzenie przebiegiem procedury opiniowania przez organ określany jako Krajowa Rada Sądownictwa kandydatów na sędziów sądów apelacyjnych i okręgowych, a także sędziów Sądu Najwyższego

OKO.press ustaliło, że „słynny” już zastępca rzecznika dyscyplinarnego Przemysław Radzik, który wzywa na przesłuchania sędziów broniących niezależności sądów, ma pełne przyzwolenie głównego rzecznika Piotra Schaba. „Nie znajduję podstaw, by negować zasadność czynności, wymienionych w tym punkcie wystąpienia Pana Redaktora”. Kariera Radzika robi wrażenie

Nowa KRS bierze stronę rządu i atakuje Sąd Najwyższy za niedopuszczenie do orzekania nowych sędziów. A zasłużonemu sędziemu Stanisławowi Zabłockiemu za wykonanie orzeczenia NSA grozi dyscyplinarką, bo uważa go za „niegodnego”

Prezes Izby Karnej SN, Stanisław Zabłocki, odsuwa od orzekania nowego sędziego SN powołanego przez prezydenta Andrzeja Dudę wbrew decyzji NSA by się wstrzymał z powołaniami. Podobnie jest w Izbie Cywilnej SN. Nowi nie będą orzekać do czasu zbadania legalności procedury ich wyboru

To pierwszy sygnał z obozu PiS świadczący o woli zastosowania się do orzeczenia TSUE w sprawie powrotu wszystkich „przymusowo emerytowanych” sędziów do SN. Leszek Mazur, przewodniczący KRS ogłosił, że Rada wstrzymuje przesłuchania kandydatów na nowych sędziów. To niewątpliwie krok, który powinni byli podjąć. Ale z pewnością krok niewystarczający

Stołeczny sąd uniewinnił Ryszarda Stańczaka z zarzutu tamowania ruchu na wjeździe do siedziby KRS, przed pierwszym zebraniem członków nowej KRS. Sędzia Łukasz Malinowski uznał, że nie popełnił on wykroczenia, poza tym skorzystał z konstytucyjnego prawa do wyrażania poglądów i prawa do zgromadzeń. „Brak tutaj społecznej szkodliwości czynu”.