Bunt sędziów przeciwko nowej KRS. Nie chcą brać udziału w fikcyjnych procedurach

Udostępnij

Absolwent Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Od 2000 roku dziennikarz „Gazety Stołecznej” w „Gazecie Wyborczej”. Od 2006 roku…

Więcej

Kraków, Rzeszów, Białystok, Poznań i inne miasta. Sędziowie z kolejnych sądów Polsce odmawiają współpracy z nową Krajową Radą Sądownictwa. Zarzucają jej stronniczość, dawanie awansów sędziom, którzy poszli na współpracę z resortem Ziobry i podważają legalność nowej KRS



Tej fali sprzeciwu resort ministra Zbigniewa Ziobry i nowa KRS już nie zatrzyma. Od blisko dwóch tygodni sędziowie w całej Polsce podejmują uchwały, w których zdecydowanie protestują przeciwko działaniom nowej KRS.

 

Sędziowie podejmują uchwały w obronie niezależności sądów i krytykują działania obecnej władzy w wymiarze sprawiedliwości od wielu miesięcy.

 

Ale teraz wprost odmówili brania udziału w ustawowych procedurach, które uważają za fikcyjne.

 

Do wyroku TSUE nie opiniujemy

 

Sędziów oburzyło to, jak nowa KRS opiniuje kandydatów – sędziów, którzy ubiegają się o awanse w sądach okręgowych i apelacyjnych. Ich zdaniem – co wynika z uchwał – nowa KRS jest stronnicza, lekceważy opinie samorządu sędziowskiego, wybiera osoby z niższymi kwalifikacjami niż pozostali kandydaci oraz osoby, które współpracują z resortem ministra Ziobry.

 

Dlatego kolejne sądy odmawiają opiniowania kandydatur do awansów, choć jest to ustawowy wymóg całej procedury.

 

Najnowszą uchwałę w tej sprawie podjęło w piątek Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej. Napisano w niej, że sędziowie apelacji krakowskiej wstrzymują się z opiniowaniem kandydatów na jedno stanowisko sędziego tutejszego sądu apelacyjnego „do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pytań prejudycjalnych skierowanych m.in. przez Sąd Najwyższy, sądy powszechne oraz przez NSA”.

 

Pytania te dotyczą legalności wyboru członków – sędziów nowej KRS. Wybrali ich wbrew Konstytucji posłowie PiS i Kukiz’15. Do nowej KRS trafili głównie sędziowie, którzy poszli na współpracę z resortem ministra Zbigniewa Ziobry. Dlatego środowisko prawnicze podnosi, że tak wybrana KRS może działać nielegalnie i nie ma atrybutu niezależności. A tym samym podejmowane przez nią decyzje też będą nieważne. Dotyczy to też decyzji o sędziowskich awansach.

 

W uchwale sędziowie z apelacji krakowskiej przypominają: „Podtrzymujemy negatywną ocenę, że wybór piętnastu osób wykonujących zawód sędziego na członków Krajowej Rady Sądownictwa oraz widoczne powiązania tych osób z Ministrem Sprawiedliwości nie dają gwarancji należytego wykonywania przez nich przewidzianych Konstytucją obowiązków.

 

Rodzi to uzasadnione obawy politycznego podporządkowania organu mającego stać na straży niezależności władzy sądowniczej”.

 

Małopolscy sędziowie uważają, że sposób wyboru nowej KRS przekłada się wprost na to, komu daje ona teraz awanse do sądów wyższych instancji. „Zwracamy uwagę, że taki stan rzeczy budzi uzasadnione zastrzeżenia co do legalności procedury nominacyjnej, w której Krajowa Rada Sądownictwa odgrywa kluczowe znaczenie. Wątpliwości te są uzasadnione, o ile uwzględnić zachowanie członków tego organu w procedurze opiniowania kandydatów, przejawiające się w całkowitym lekceważeniu wyników opinii co do kandydatów wyrażanych przez zgromadzenia sędziów w sądach powszechnych oraz pomijaniu rzeczywistych kompetencji kandydatów”.

 

Sędziowie napisali też zdecydowanie:

 

„Jakikolwiek udział w procedurze opiniowania kandydatów do objęcia urzędu w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie byłby legitymizowaniem czynności zmierzających do zdeprecjonowania wymiaru sprawiedliwości (…)

 

Oświadczamy, że wyrażamy wolę opiniowania kandydatów po rozstrzygnięciu wskazanych przez nas zastrzeżeń przez TSUE”.

 

Wszystkie ich uchwały z piątku są dostępne na stronie stowarzyszenia sędziów Iustitia.

 

Bunty sędziów w całej Polsce

 

To kolejne uchwały, w których sędziowie odmawiają opiniowania sędziowskich awansów do czasu rozstrzygnięcia statusu nowej KRS przez TSUE. Wcześniej podobne uchwały podjęli sędziowie z okręgu krakowskiego, rzeszowskiego białostockiego, poznańskiego i katowickiego oraz apelacji gdańskiej, białostockiej, łódzkiej i rzeszowskiej. Protestują też sędziowie z mniejszych sądów jak z Gorzowa Wielkopolskiego, Krosna czy ze Słupska. W tym ostatnim sądzie sędziowie, którzy kandydowali do Sądu Okręgowego, chcieli nawet wyłączenia 14 z 15 członków nowej KRS z opiniowania ich kandydatur. Zarzucali im potencjalną stronniczość. OKO.press pisało o tej sprawie:

 

Przeczytaj: Sędziowie odmawiają współpracy z nową KRS. Nie będą opiniować awansów

 

KRS odrzuciła wniosek o wyłączenie siebie samej i pozytywnie zaopiniowała do awansu m.in. prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku Andrzeja Michałowicza (do tej pory miał status sędziego rejonowego), męża członkini nowej KRS. Przepadły za to wszystkie osoby, które złożyły wnioski o wyłącznie członków KRS.

 

Wszystkie uchwały sędziów, którzy odmawiają opiniowania awansów sędziowskich do czasu wydania wyroku przez TSUE są dostępne tutaj:

 

http://themis-sedziowie.eu/

https://www.iustitia.pl/

 

„Realna staje się wizja destrukcyjnego chaosu prawnego”

 

W związku z tym, jak wygląda polityka awansowa nowej KRS, Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia wystąpił już wcześniej do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, nowej KRS i prezydenta Andrzeja Dudy o wstrzymanie procedury awansów do czasu wydania wyroku przez TSUE.

 

„Zachodzą bardzo poważne obawy, że udział w procedurze konkursowej organu, który działa w składzie ukształtowanym niezgodnie z Konstytucją, nie ma poparcia środowiska sędziowskiego i nie broni niezależności sądów, niezawisłości sędziów oraz trójpodziału władzy, może skutkować wadliwością konkursów. Te obawy są coraz bardziej uzasadnione także w przypadku procedur dotyczących sądów powszechnych.

 

Realna staje się wizja bezprecedensowego, destrukcyjnego chaosu prawnego spowodowanego wadliwością orzeczeń wydawanych przez sędziów powołanych w wyniku nieważnych konkursów. W grę wchodzi także odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa na niespotykaną dotychczas skalę. Konstytucyjnym obowiązkiem organów państwa jest dbanie o stabilność finansów publicznych. Konieczne jest zatem podjęcie działań mających na celu zminimalizowanie powyższego ryzyka” – napisał Zarząd Iustitii w swoim stanowisku.

 

Opinia samorządu sędziowskiego na temat kandydatów ubiegających się  awans do wyższej instancji jest formalnym wymogiem rozpoczęcia procedury konkursowej. Jej brak powinien powstrzymać dalsze procedury w nowej KRS. Ale dzięki zmianie prawa przez obecną władzę, nowa KRS może pominąć brak opinii, bo nie jest ona obligatoryjna.

 

Nowa KRS w odpowiedzi na zarzuty samorządów sędziowskich wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego (w większości obsadzonego sędziami wybranymi przez PiS), by ten ocenił, czy działa legalnie. Trybunał choć zwleka miesiącami z rozpoznaniem innych spraw, w tej sprawie zadziałał szybko i wyznaczył termin rozprawy już na 3 stycznia 2019 roku.

 

 

A,b,c,d,e… POMÓŻ nam dokończyć Alfabet buntu!

 

 

 



Autor


Absolwent Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Od 2000 roku dziennikarz „Gazety Stołecznej” w „Gazecie Wyborczej”. Od 2006 roku…


Więcej

Opublikowany

10 grudnia 2018







Inne artykuły tego autora

12.11.2019

Prokuratura Ziobry nie taka wszechwładna: sąd wziął w obronę szykanowanego śledczego

08.11.2019

Odważna decyzja sądu dyscyplinarnego. Nie zgodził się na ściganie prokuratora za Smoleńsk

07.11.2019

Nowy etap represji. Rzecznicy Ziobry zaczynają ścigać niezależnych sędziów za wyroki

02.11.2019

Sąd Najwyższy uchylił awans dla Michała Lasoty, który ściga niezależnych sędziów

02.11.2019

Rzecznik dyscyplinarny Piotr Schab ściga krakowskich sędziów za badanie legalności wyroku

31.10.2019

Trzeci proces dyscyplinarny Krzysztofa Parchimowicza, obrońcy niezależnej prokuratury

31.10.2019

Rekordowy Tydzień Konstytucyjny. Ponad 30 tys. uczniów wzięło udział w zajęciach o prawie i Konstytucji

27.10.2019

Nie będzie dyscyplinarek dla sędziów z afery hejterskiej. Piotr Schab nie skrzywdzi też swoich zastępców

23.10.2019

Ziobro nie odpuszcza sędziemu, który chciał odwołania ławniczki z partii ministra sprawiedliwości

16.10.2019

Sąd broni prawa do protestów przeciwko narodowcom, a prokurator broni narodowców

15.10.2019

Rzecznik dyscyplinarny Przemysław Radzik ściga znaną dziennikarkę Ewę Siedlecką

15.10.2019

Rzecznik dyscyplinarny Michał Lasota, który ściga sędziów, ma ponad 350 zaległych spraw do osądzenia

14.10.2019

Nie musi przepraszać PiS za słowa „Tak działa państwo mafijne”. Dziennikarz „Wyborczej” wygrał w SN

10.10.2019

PiS eliminuje niezależnych sędziów. Sądy mają być pasem transmisyjnym władzy

09.10.2019

Znowu sądzą Krzysztofa Parchimowicza. Druga dyscyplinarka za krytykę nominata Ziobry

08.10.2019

Kaczyński mówi co PiS zrobi z sądami po wyborach. Będzie weryfikacja wszystkich sędziów w Polsce

04.10.2019

Sąd dyscyplinarny uniewinnił prokuratora Parchimowicza, który broni niezależności prokuratury

02.10.2019

Po raz pierwszy sędzia wygrała proces z resortem Ziobry. Minister będzie przepraszał

27.09.2019

Największa organizacja sędziów żąda dymisji szefa nowej KRS Leszka Mazura

27.09.2019

Rzecznik Schab, nominat Ziobry, przejmuje dyscyplinarkę wobec Piebiaka od rzecznika stołecznego. Po co?



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200