Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE prof. Jewgienij Tanczew ocenił, że przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym naruszają zasadę nieusuwalności sędziowskiej. Trybunał najczęściej uwzględnia opinie rzeczników w swoich orzeczeniach. Ostateczny wyrok Trybunału za kilka tygodni

W uchwale z 10 kwietnia sędziowie Izby Dyscyplinarnej SN w pełnym składzie stwierdzili, że proces ich powołania był całkowicie prawidłowy. Nowe kadry SN w ogromnym pośpiechu „legalizują się”, by ubiec sędziów starych, którzy uważają, że nowi nie powinni orzekać. Bo powołani zostali w wadliwy sposób i z udziałem upolitycznionej KRS.

Trybunał Sprawiedliwości ocenia m.in., czy absolutna władza Ministra Sprawiedliwości nad sędziami, którzy przekroczyli wiek przejścia w stan spoczynku i chcą dalej orzekać, jest zgodna z prawem UE. Wyrok będzie miał olbrzymie znaczenie dla sędziów w Polsce i w innych państwach UE.

To, co się dzieje w Sądzie Najwyższym, zaczyna przypominać pojedynek Filydora i Antyfilydora z „Ferdydurke” Gombrowicza. Tyle że nie jest śmiesznie, bo nie chodzi o abstrakcyjne zagadnienie wyższości syntezy nad analizą, ale o funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.

Powołana przez PiS nowa Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, która ma usuwać z zawodu niepokornych sędziów, chce sama zdecydować czy zasiadający w niej sędziowie są legalni. W ten sposób chce ubiec orzeczenie „starego” SN, który rozpatruje wniosek o legalność jej składu.

Nowa Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN zaczyna uchylać uchwały nowej KRS, choć ta twierdziła, że nie ma od nich odwołania. Sędziowie z tej Izby, wszyscy powołani przez nową KRS, uchylają też decyzje ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry

Zgodny z Konstytucją jest wybór przez Sejm 15 członków Krajowej Rady Sądownictwa będących sędziami. Niekonstytucyjne jest zaś odwoływanie się do Naczelnego Sądu Administracyjnego osób niepowołanych przez KRS do Sądu Najwyższego. Takie stanowisko przedstawił Trybunał Konstytucyjny w sprawie ustawy o KRS. TK zgodził się z RPO, że wniosek w tej sprawie KRS złożyła „dla pozoru”, aby TK potwierdził konstytucyjność ustawy.

Publikujemy tekst uchwały z komentarzem red. Ewy Siedleckiej

Sąd Najwyższy rozstrzygnie narastający od miesięcy spór o sędziów Izb SN, które powołał PiS. Zdecyduje czy nowi sędziowie Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej są sędziami i czy mogą wydawać wyroki. Rozstrzygnięcie będzie fundamentalne dla funkcjonowania dwóch nowych Izb, które coraz mocniej rozpychają się w SN

Po zalegalizowaniu nowej KRS kontrolowany przez PiS Trybunał Konstytucyjny dostał kolejne zadanie. Ma zablokować w SN możliwość wyłączania ze składów orzekających osób, których status sędziowski budzi wątpliwości. Pytanie prawne w tej sprawie zadało TK troje nowych sędziów SN, w tym były podwładny ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry.

W oświadczeniu sędziowie przypominają, że zwracali się do sędzi Przyłębskiej z wnioskiem, by o legalności wyboru nowej KRS Trybunał Konstytucyjny zadecydował w pełnym składzie na posiedzeniu jawnym. Ich prośba nie została uwzględniona. O tym, że wybór KRS na nowych zasadach był zgodny z konstytucją TK orzekł w poniedziałek w pięcioosobowym składzie na posiedzeniu niejawnym

Zrezygnować chce Joanna Bitner, prezes Sądu Okręgowego w Warszawie. Warszawscy sędziowie dwukrotnie odmówili przyjęcia jej sprawozdania z pracy sądu za 2018 r., co jest traktowane jako wotum nieufności. Ale powodem rezygnacji jest też narzucony jej przez resort wiceprezes ds. karnych Dariusz Drajewicz, który jest członkiem KRS i ma mało czasu dla sądu

Prokuratura Krajowa żąda od „Wyborczej” sprostowania wywiadu z prof. Leszkiem Balcerowiczem. Twierdzi, że „jest instytucją niezależną, apolityczną i stojącą na straży praworządności”. Mamy w tej sprawie kilka pytań.

Nie można popełnić tego samego błędu, co po poprzednich rządach PiS. Prokuratorów Ziobry, którzy niszczą innym życie, trzeba będzie uczciwie rozliczyć. Już teraz zbieramy ich nazwiska – mówi w rozmowie z Ewą Ivanową prof. Balcerowicz. Po ukazaniu się tej publikacji prokuratura zagroziła byłemu wicepremierowi pozwaniem go do sądu. Podobne wezwania dostała również „Gazeta Wyborcza”.

19 marca 2019 r. przed Wielką Izbą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu odbyła się rozprawa w połączonych sprawach C 585/18, C 624/18 i C 625/18. Zostały one zainicjowane pytaniami prejudycjalnymi polskiego Sądu Najwyższego z 20 września 2018 r. i 3 października 2018 r. w sprawach z powództw sędziów Sądu Najwyższego i sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pytania dotyczą m. in. oceny, z punktu widzenia prawa europejskiego, statusu aktualnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa i Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego [Publikujemy opis przebiegu rozprawy]

Zero niespodzianek. Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej orzekł, że nowa KRS została powołana w sposób zgodny z Konstytucją. „To orzeczenie marionetkowego organu na polityczne zlecenie według z góry założonych celów” – komentuje dla OKO.press mec. Michał Wawrykiewicz. PiS chce zabezpieczyć się przed zbliżającym się wyrokiem TSUE

Bartłomiej Przymusiński, rzecznik stowarzyszenia Iustitia, zrezygnował z funkcji przewodniczącego wydziału w poznańskim sądzie. Protestuje „przeciwko nieracjonalnym oraz szkodliwym dla pracowników i obywateli zamiarom Ministra Sprawiedliwości likwidacji wydziału gospodarczego”. To nie koniec cięć, znikną wydziały pracy w sądach rejonowych małych miastach.

Jak przywrócić władzy sądowniczej społeczne zaufanie i poczucie, że sąd działa bezstronnie i sprawiedliwie? Prof. Rakowska-Trela krytycznie ocenia nowe propozycje resortu sprawiedliwości. Rzetelną naprawę należy zacząć od m.in. zmiany właściwości sądów, wzmocnienie aparatu pomocniczego, wprowadzenie pozasądowego rozstrzygania sporów.

Awans dostał Michał Lasota, zastępca rzecznika dyscyplinarnego, znany z robienia dyscyplinarek niezależnym sędziom. Zostanie sędzią okręgowym, choć w ostatnich latach 100 proc. jego wyroków było uchylanych. Dla nowej KRS to jednak dobry kandydat do awansu

Manipulacja przedstawiciela ministra Ziobry, argumenty strony polskiej, obrona niezależności polskiego wymiaru sprawiedliwości w Luksemburgu – Dorota Wysocka-Schnepf rozmawia z Michałem Wawrykiewiczem, pełnomocnikiem Sądu Najwyższego przed TSUE.