Uchwała sędziów z Izby Dyscyplinarnej SN – grunt pod krytykę wyroku TSUE?

Udostępnij

W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.

Więcej

Publikujemy tekst uchwały z komentarzem red. Ewy Siedleckiej



Ewa Siedlecka:

 

„Neo-sędziowie z Izby Dyscyplinarnej SN wydali uchwałę w której stwierdzają m.in, że lekceważenie jej przez Trybunał Sprawiedliwości UE łamie podstawowe zasady postępowania sądowego. Pomijając niezwykłą arogancję, jest to prawdopodobnie przygotowanie artyleryjskie do tego, żeby skwitować wyrok TSUE jako zemstę na Izbie i jej sędziach”.

 

Poniżej publikujemy treść uchwały


Uchwała nr 5

Zgromadzenia sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2019 r.

 

W związku z mającą miejsce w dniu 19 marca 2019 r. rozprawą przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w połączonych sprawach C 585/18, C 624/18 i C 625/18, na której, jak wynika z przekazów medialnych, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej obradował między innymi nad funkcjonowaniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, zgodnością sposobu jej utworzenia z prawem Unii Europejskiej, niezależnością tejże Izby od władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz stwierdzeniem czy jest ona sądem niezależnym i niezawisłym w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, Zgromadzenie Sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wyraża głębokie zaniepokojenie faktem procedowania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w oparciu o pytania prejudycjalne zadane przez sąd niewłaściwy i orzekający w składzie sprzecznym z ustawą.

 

Dodatkowo za niedopuszczalne Zgromadzenie uznaje czynienie ustaleń w sprawie wyłącznie w oparciu o informacje przekazywane przez sąd odsyłający oraz dopuszczone strony postępowania, z całkowitym pominięciem sądu właściwego, tj. Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej, który w sposób wyczerpujący mógłby przedstawić wszystkie aspekty funkcjonowania tego sądu.

 

Nadto Zgromadzenie podkreśla, że wszystkie sprawy, w których zostały skierowane pytania prejudycjalne, zostały w sposób bezprawny przejęte przez niewłaściwą Izbę Sądu Najwyższego, zaś składy formułujące pytania prejudycjalne były ukształtowane rażąco niezgodnie z polskim prawem, co skutkuje nieważnością wydawanych w tych sprawach orzeczeń.

 

Pomijanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i opieranie się jedynie na niezweryfikowanych informacjach przedstawianych przez niewłaściwą Izbę Sądu Najwyższego, która uzurpuje sobie prawo inicjowania postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w imieniu której występuje jej Prezes Józef Iwulski, będący stroną w jednej ze spraw, której rozstrzygnięcie zależy od wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, świadczy o lekceważeniu przez Trybunał podstawowych zasad postępowania sądowego, takich jak zasada rzetelnego procesu, lojalności sądu wobec wszystkich zainteresowanych wynikiem postępowania, jak też respektowania zasady audiatur et altera pars.

 

SSN Tomasz Przesławski
Prezes Sądu Najwyższego
kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej



Autor


W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.


Więcej

Opublikowany

29 marca 2019





Inne głosy w debacie



Inne artykuły tego autora

13.01.2021

Prawa człowieka w Polsce po odejściu Adama Bodnara

12.01.2021

Sędzia Tuleya: Instytucje europejskie to wielkie rozczarowanie. Można odnieść wrażenie, że nie traktują Polski jak części UE

11.01.2021

Ile razy podważa Konstytucję, prawo i rozsądek mandatowa rewolucja PiS? Prawnik wylicza po kolei

26.12.2020

Adam Strzembosz popiera Rudzińską-Bluszcz na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich

17.12.2020

Zatrzymanie posła opozycji. Policja: to nie było zatrzymanie. Prokuratura: zatrzymanie było zasadne

05.12.2020

RPO do Morawieckiego: polski kandydat na sędziego TSUE powinien być wybrany w konkursie

01.12.2020

Potrzebujemy mechanizmu uzyskiwania informacji o policjantach, którzy naruszają nasze prawa

29.11.2020

Histeria PiS po orędziu Grodzkiego. „Nóż w plecy”, „hołd brukselski”, „ośmiesza Senat”. Czyli trafił

28.11.2020

[PRZEWODNIK ABORCYJNEGO DREAM TEAMU] Kupiłaś tabletkę, a policja wzywa cię na przesłuchanie?

28.11.2020

Ponad 70 organizacji społecznych przeciw przemocy policji wobec pokojowych demonstracji

27.11.2020

Jerzy Kranz: Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. – Bukareszt w Warszawie

27.11.2020

57 ekspertów od UE przestrzega: weto unijnego budżetu wyznacza Polsce kierunek „exit”

26.11.2020

Apel ekspertów Team Europe o zmianę stanowiska Rządu ws. weta wobec Wieloletnich Ram Finansowych UE na lata 2021-2027

24.11.2020

Apel dziennikarzy do Policji: przestańcie ograniczać wolność mediów, uniemożliwiać nam pracę

23.11.2020

Sądy pozytywnie rozpatrują zażalenia na zatrzymania podczas protestów. Prawdopodobne odszkodowania i zadośćuczynienia dla protestujących

19.11.2020

Oświadczenie Stowarzyszenia Sędziów Themis w sprawie represji wobec Igora Tuleyi

18.11.2020

Morawiecki powinien odpowiadać karnie za zwłokę w publikacji ustawy antycovidowej [ANALIZA]

17.11.2020

Konferencja Ambasadorów RP: Weto przeciw Polsce

14.11.2020

Archiwum Osiatyńskiego w debacie: Igrzyska Wolności [ZAPROSZENIE]

10.11.2020

Apel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Naczelnej Rady Adwokackiej i Krajowej Izby Radców Prawnych do Kandydatek i Kandydatów na stanowisko Sędziego ETPC



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200