Tag: Unia Europejska

„Jako środowisko zajmujące się prawem Unii Europejskiej, jak również innymi dziedzinami prawa, wyrażamy zdecydowany sprzeciw wobec ignorowania
i lekceważenia podstawowych zasad prawa w reakcjach politycznych i legislacyjnych władz polskich na wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 19.11.2019 r. w sprawie niezawisłości polskich sądów (połączone sprawy C-585/18, C-624/18, C-625/18).”

„Ewentualne wejście w życie tej ustawy jest nie do pogodzenia z dalszym uczestnictwem Polski w europejskiej przestrzeni prawnej” – piszą w liście otwartym pracownicy naukowi najważniejszych uniwersytetów i ośrodków naukowych w Polsce, a także uniwersytetów zagranicznych m.in. we Florencji, Belfaście, Sydney

„Dlaczego te ingerencje następują? Ponieważ jest to wojna ideologiczna. Bo w niektórych państwach członkowskich rządy sprawują ugrupowania odbiegające od ideologii lewicowo-liberalnej” – tak europoseł PiS i były szef MSZ Witold Waszyczykowski tłumaczy list komisarz Jourovej do polskich władz. Potem wytacza swoje argumenty i… bardzo, bardzo się myli

Wiceprzewodnicząca KE Věra Jourová napisała do Andrzeja Dudy, Elżbiety Witek, Tomasza Grodzkiego oraz Mateusza Morawieckiego, by wstrzymali prace nad projektem tzw. ustawy dyscyplinującej. „Każde nowe prawodawstwo musi być zgodne z porządkiem prawnym Unii Europejskiej. Nie powinno prowadzić do dalszych naruszeń zasady praworządności w Polsce”

PiS poszedł za daleko, zapowiadając łamanie europejskiego prawa w bardzo jaskrawy sposób. Skutki tego będą dla Polski katastrofalne – mówi prof. Laurent Pech, francuski prawnik konstytucjonalista.

W powstałej w trybie pilnym opinii z 17 grudnia Biuro Analiz Sejmowych nokautuje projekt ustawy dyscyplinującej zgłoszony przez posłów PiS. Bo narusza on fundamentalne zasady prawa UE. W tym pierwszeństwo unijnych przepisów, niezależność sądów oraz niezawisłość sędziów. Projekt-demolka ma trafić pod obrady Sejmu na posiedzeniu 19-20 grudnia

„Rząd polski celowo dusi demokrację i sądownictwo. Proszę temu przestać zaprzeczać, robią to państwo specjalnie. Potrzebne jest użycie art. 7 TUE w pełnym zakresie”. „Znów cios dla praworządności w Polsce” – takie były głosy 16 grudnia 2019 roku w Parlamencie Europejskim debatowano nad stanem demokracji w Polsce i na Węgrzech. Jaki odpowiadał agresją

Czy PiS idzie na ostro z sądami, bo zbyt dużo wyczytał z odwilżowych nastrojów w Brukseli? A może jednak się nie przeliczy? – wybitny znawca polityki unijnej Tomasz Bielecki pisze z Brukseli. I analizuje kto jest za, a kto przeciw łagodzeniu kursu wobec Polski

Politycy PiS bronią drakońskiej ustawy dyscyplinującej sędziów, powołując się na rzekome zagraniczne wzorce. Ale francuskie inspiracje, wyrwane zresztą z kontekstu, to tylko fragment projektu. „Chodzi o odwrócenie uwagi od zamachu na niezależność sędziów i możliwego polexitu” – pisze dla OKO.press prof. Laurent Pech

„Chciałabym dziś usłyszeć, jak rządy Polski i Węgier planują stosować się do wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE. A w przypadku Polski także do orzeczenia tamtejszego Sądu Najwyższego” – mówiła we wtorek 10 grudnia komisarz Věra Jourová, przywołując wyrok Izby Pracy SN. Wiceprzewodnicząca KE zamierza odwiedzić Warszawę „tak szybko, jak to możliwe”

Dwa dni po wyroku TSUE Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego prawomocnie skazała sędzię Alinę Czubieniak za wydane orzeczenie. To kolejny etap represji wobec sędziów. Krajowa Rada Sądownictwa wybrała nowych sędziów do dwóch izb Sądu Najwyższego. Na zdjęciu Prezydent Duda w 2019 roku wręcza nominację Prezesowi Izby Dyscyplinarnej Tomaszowi Przesławskiemu

Polska i Węgry boją się współpracy Rady UE z Komisją Europejską. Zablokowały więc inicjatywę, by w prowadzonym od 2014 roku „dialogu o rządach prawa” Rada korzystała z ustaleń KE. Komisja zapowiedziała ostrzejsze podejście do łamania praworządności w krajach UE, przede wszystkim przez obu „bratanków” naruszających zasady demokratycznego państwa prawa

Sąd Najwyższy musi ocenić, czy powołana z rekomendacji nowej KRS Izba Dyscyplinarna SN jest niezależnym sądem w rozumieniu prawa unijnego. Trybunał Sprawiedliwości UE tego nie rozstrzygnął, ale podał SN szczegółowe kryteria, jak to zrobić. Kolejny raz, orzekając w polskiej sprawie, TSUE doprecyzowuje standard niezawisłości sądu

Repolonizacja mediów może nastąpić na drodze ustawowej. Obecny Trybunał Konstytucyjny zatwierdzi zapewne pomysły legislatywy. Reakcja Komisji Europejskiej – wnioskując po jej opieszałości względem zmian na rynku medialnym na Węgrzech – również nie napawa optymizmem. Ale prezes Kaczyński musi pamiętać, że Polska bez niezależnych mediów jest możliwa – poza UE

– Jeśli w państwie odbywają się wybory, ale nie ma praworządności, to mamy do czynienia z dyktaturą większości. To nie do pogodzenia z zasadami UE. Jeśli polski rząd będzie upierać się przy łamaniu tych zasad, powinien z Unii wystąpić – mówi „Wyborczej” prof. Laurent Pech, prawnik, konstytucjonalista, wykładowca prawa na Uniwersytecie Middlesex w Londynie.

Jaka będzie Polska i jej miejsce w świecie zależy od tego, jak wielu z nas pójdzie głosować i jakiego wyboru dokonamy 13 października – piszą sygnatariusze Stanowiska Konferencji Ambasadorów RP z 19 września

Wszystko zależy od nas, od tego, jak będziemy chcieli rozumieć wartości państwa prawa. Dlatego że tylko zaangażowanie obywateli może powstrzymać rządzących od podejmowania złych decyzji – mówi prof. Marek Safjan, sędzia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zbigniew Ziobro nie rozumie, że w krytyce Holendra i UE chodzi o skalę i pośpiech zamachu na sądy. PiS upolityczniło KRS i podporządkowało sobie Trybunał Konstytucyjny. Próbuje przejąć Sąd Najwyższy oraz ściga sędziów, którzy ośmielą się skrytykować te pomysły. Dokonało upiornej czystki w prokuraturze. Razi każda zmiana z osobna, ale zwłaszcza „całokształt”

Działania Unii wobec krajów łamiących zasady praworządności bywają jedynie bezzębnym narzekaniem. To się kończy. Argument będzie przekonujący: konkretne sankcje finansowe

„Jeśli w »nowym świecie« chcemy zapewnić sobie względnie bezpieczne miejsce i podstawy dalszego rozwoju gospodarczego, to musimy jednoznacznie określić, po której stronie sporu się znajdujemy: z tymi, którzy bronią ładu prawnego, czy z tymi, którzy łamią te reguły i hołdują zasadzie rządów siły?” – pisze dr Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz z Fundacji Batorego