Kilkudziesięciu profesorów prawa: ustawa „kagańcowa” nie do pogodzenia z członkostwem Polski w UE

Udostępnij

W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.

Więcej

„Ewentualne wejście w życie tej ustawy jest nie do pogodzenia z dalszym uczestnictwem Polski w europejskiej przestrzeni prawnej” – piszą w liście otwartym pracownicy naukowi najważniejszych uniwersytetów i ośrodków naukowych w Polsce, a także uniwersytetów zagranicznych m.in. we Florencji, Belfaście, Sydney



„W państwie prawa należącym do Unii Europejskiej żaden sędzia polski, będący funkcjonalnie także sędzią europejskim, nie może podlegać jakiejkolwiek odpowiedzialności za wystąpienie z wnioskiem o interpretację prawa unijnego do Trybunału Sprawiedliwości i zastosowanie się do tej interpretacji. Podważanie tej zasady, a przede wszystkim likwidacja niezawisłości sędziowskiej, jakiej dokonuje projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (z dnia 20 grudnia 2019 r.) są rażąco sprzeczne z zasadami porządku prawnego Unii Europejskiej, a także z Konstytucją RP. Ewentualne wejście w życie tej ustawy jest nie do pogodzenia z dalszym uczestnictwem Polski w europejskiej przestrzeni prawnej”.

 

Kilkudziesięciu profesorów prawa, doktorów habilitowanych i doktorów nauk prawnych najważniejszych uniwersytetów i ośrodków naukowych w całej Polsce podpisało list otwarty, w którym przestrzegają polskie władze przed nieuchronną konsekwencją wejścia w życie tak zwanej ustawy „dyscyplinującej” czy „kagańcowej” przyjętej przez Sejm 20 grudnia 2019 roku.

 

Wśród sygnatariuszy są pracownicy naukowi uniwersytetów Warszawskiego, Jagiellońskiego, Śląskiego, Łódzkiego, Wrocławskiego, Gdańskiego, Adama Mickiewicza w Poznaniu, Polskiej Akademii Nauk, Szkoły Głównej Handlowej, Akademia Leona Koźmińskiego, a także uniwersytetów zagranicznych m.in. we Florencji, Belfaście, Sydney.

 


W sobotę 11 stycznia o godz. 15:00 spod Sądu Najwyższego w Warszawie przez Krakowskie Przedmieście pod Pałacem Prezydenckim aż do Sejmu i Senatu przejdzie Marsz Tysiąca Tóg pod hasłem „Prawo do niezawisłości, prawo do Europy”. Będziemy w milczeniu protestować przeciwko ustawie „dyscyplinującej”, represjom wobec sędziów i prokuratorów oraz naruszaniu zasady państwa prawa i trójpodziału władz w Polsce oraz wyprowadzaniu Polski z europejskiej przestrzeni prawnej. Dołącz! OKO.press też tam będzie.


 

List otwarty prawników w sprawie naruszania podstawowych zasad prawa europejskiego przez władze polskie w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 19 listopada 2019 r. dotyczącego niezawisłości polskich sądów

 

Warszawa, 6 stycznia 2020

 

Jako środowisko zajmujące się prawem Unii Europejskiej, jak również innymi dziedzinami prawa, wyrażamy zdecydowany sprzeciw wobec ignorowania i lekceważenia podstawowych zasad prawa w reakcjach politycznych i legislacyjnych władz polskich na wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 19.11.2019 r. w sprawie niezawisłości polskich sądów (połączone sprawy C-585/18, C-624/18, C-625/18).

 

Wyrok ten wprost wskazuje, że spory dotyczące prawa unijnego muszą być rozstrzygane przez niezawisłe sądy.

 

Wymóg niezawisłości sędziowskiej stanowi integralny element sądzenia i podlega szczegółowym gwarancjom, które są wspólne dla wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej tworzących razem wspólnotę prawa.

 

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził obowiązek każdego sądu odstąpienia od stosowania przepisów prawa polskiego sprzecznych z prawem unijnym, który to obowiązek może być zrealizowany tylko przez weryfikację niezależności sądów rozpatrujących sprawy unijne według kryteriów uściślonych w tym wyroku.

 

Trybunał Sprawiedliwości nakazał ocenę wszystkich okoliczności prawnych i faktycznych, które mogą wzbudzić w społeczeństwie uzasadnione obawy co do niedopuszczalnego wpływu władz politycznych na sądy, a także co do braku neutralności sądów wobec ścierających się przed nimi interesów. Takie okoliczności mogą dotyczyć m.in. sposobu powoływania sędziów lub możliwości ich ścigania przez zależne od polityków organy dyscyplinarne w związku z treścią wydawanych orzeczeń.

 

Podkreślamy, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości wiąże każdy sąd krajowy, a nie tylko ten, który wystąpił z pytaniem prejudycjalnym. Każdy polski sąd jest związany interpretacją prawa unijnego dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości i jest zobowiązany do stosowania jej w swoim orzecznictwie.

 

Brak zastosowania tej interpretacji i wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości przez sądy i inne organy krajowe – w tym ustawodawcze – jest naruszeniem prawa i może skutkować postępowaniem przeciwko państwu o naruszenie zobowiązań traktatowych, a w konsekwencji dotkliwymi karami pieniężnymi.

 

W państwie prawa należącym do Unii Europejskiej żaden sędzia polski, będący funkcjonalnie także sędzią europejskim, nie może podlegać jakiejkolwiek odpowiedzialności za wystąpienie z wnioskiem o interpretację prawa unijnego do Trybunału Sprawiedliwości i zastosowanie się do tej interpretacji.

 

Podważanie tej zasady, a przede wszystkim likwidacja niezawisłości sędziowskiej, jakiej dokonuje projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (z dnia 20 grudnia 2019 r.) są rażąco sprzeczne z zasadami porządku prawnego Unii Europejskiej, a także z Konstytucją RP. Ewentualne wejście w życie tej ustawy jest nie do pogodzenia z dalszym uczestnictwem Polski w europejskiej przestrzeni prawnej.

Podpisani:

 

  1. Robert Grzeszczak, prof. dr hab., Uniwersytet Warszawski
  2. Jacek Barcik, dr hab., prof. UŚ, adw., Uniwersytet Śląski
  3. Stanisław Biernat, prof. dr hab., Uniwersytet Jagielloński
  4. Dagmara Kornobis-Romanowska, prof. dr hab., Uniwersytet Wrocławski
  5. Aleksander Cieśliński, dr hab., Uniwersytet Wrocławski
  6. Michał Krajewski, LLM, Europejski Instytut Uniwersytecki we Florencji
  7. Sylwia Majkowska-Szulc, dr hab. prof. UG, Uniwersytet Gdański
  8. Dariusz Adamski, prof. dr hab, Uniwersytet Wrocławski
  9. Ewa Bagińska, prof. dr hab., Uniwersytet Gdański
  10. Jan Barcz, prof. dr hab., Akademia Leona Koźmińskiego
  11. Ewelina Cała-Wacinkiewicz, dr hab. prof. US, Uniwersytet Szczeciński
  12. Maria Boratyńska, dr hab., Uniwersytet Warszawski
  13. Michał Bożek, dr hab., prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  14. Anna Chorążewska, dr hab., prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  15. Rafał Cieślak, dr, r.pr., Uniwersytet Warszawski
  16. Katarzyna Czerwińska-Koral, dr, Uniwersytet Śląski
  17. Patrycja Dąbrowska-Kłosińska, dr, Queen’s University Belfast; Politechnika Warszawska
  18. Grzegorz Dobrowolski, dr hab. prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  19. Bogdan Dolnicki, prof. dr hab., Uniwersytet Śląski
  20. Adam Doniec, dr, r.pr.
  21. Sławomir Dudzik, prof. dr hab., Uniwersytet Jagielloński
  22. Magdalena Fedorowicz, dr. hab., prof. UAM., Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
  23. Paweł Filipek, dr, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie
  24. Agnieszka Frąckowiak-Adamska, dr hab., Uniwersytet Wrocławski
  25. Mariusz Fras, dr hab., prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  26. Dawid Gregorczyk, dr, Uniwersytet Śląski
  27. Anna Gronkiewicz, dr, Uniwersytet Śląski
  28. Łukasz Gruszczyński, dr hab., prof. ALK, Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
  29. Ewa Gruza, dr hab., Uniwersytet Warszawski
  30. Agnieszka Grzelak, dr hab. prof. ALK, Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
  31. Teresa Grzeszak, doc. dr, Uniwersytet Warszawski
  32. Monika Jagielska, dr hab. prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  33. Mariusz Jagielski,  dr hab. prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  34. Joanna Jagoda, dr hab., prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  35. Jowanka Jakubek-Lalik, dr , Uniwersytet Warszawski
  36. Marcin Janik, dr hab. prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  37. Aleksander Kappes, dr hab., prof. UŁ, Uniwersytet Łódzki
  38. Agnieszka Kastelik-Smaza, dr, adwokat
  39. Zdzisław Kędzia, prof. dr hab., Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
  40. Piotr Kładoczny, dr, Uniwersytet Warszawski
  41. Katarzyna Klafkowska-Waśniowska, dr hab., prof. UAM, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
  42. Paweł Kowalski, dr, SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny
  43. Agata Kozioł, dr, Uniwersytet Śląski
  44. Atina Krajewska, dr, University of Birmingham
  45. Jerzy Kranz, dr hab., prof. ALK, Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
  46. Witold Kurowski, dr hab., prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  47. Justyna Łacny, dr hab., prof. PW, Politechnika Warszawska
  48. Maciej Łaszczuk, adwokat
  49. Ewa Łętowska, prof. dr hab., członek rzeczywisty PAN, członek czynny PAU
  50. Andrzej Mączyński dr hab., em. prof. zw. Uniwersytetu Jagiellońskiego
  51. Modrzejewska Małgorzata, dr, Uniwersytet Warszawski
  52. Marcin Matczak, dr hab. prof. UW, Uniwersytet Warszawski
  53. Arwid Mednis, dr, radca prawny, Uniwersytet Warszawski
  54. Monika Namysłowska, dr hab. prof. UŁ, Uniwersytet Łódzki
  55. Artur Nowak-Far, Instytut Prawa, Skoła Główna Handlowa
  56. Jerzy Pisuliński, prof. dr hab. Uniwersytet Jagielloński
  57. Monika Płatek dr hab, prof. UW, Uniwersytet Warszawski
  58. Adam Ploszka, dr, Uniwersytet Warszawski
  59. Katarzyna Pokryszka, dr hab. prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  60. Piotr Pomianowski, dr hab., r.pr., Uniwersytet Warszawski
  61. Wojciech Popiołek, prof. dr hab., Uniwersytet Śląski
  62. Przemysław Kamil Rosiak, LLM College of Europe Brugge
  63. Anna Pudło-Jaremek, dr, Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
  64. Krzysztof Radzikowski, dr, doradca podatkowy, Uniwersytet Warszawski
  65. Lidia Rodak, dr, Uniwersytet Śląski
  66. Joanna Ryszka, dr hab., prof. UO, Uniwersytet Opolski
  67. Wojciech Sadurski, prof. dr hab., Uniwersytet Warszawski, University of Sydney
  68. Krzysztof Skotnicki, prof. dr hab., Uniwersytet Łódzki
  69. Jacek Skrzydło, dr hab., prof. UŁ, Uniwersytet Łódzki
  70. Olga Śniadach, dr, Uniwersytet Gdański
  71. Rafał Stankiewicz, dr hab. prof. UW, Uniwersytet Warszawski
  72. Hanna Suchocka, dr hab., prof. UAM, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu
  73. Katarzyna Sychta, dr, Uniwersytet Śląski
  74. Krystyna Szczepanowska-Kozłowska, prof. dr hab., Uniwersytet Warszawski
  75. Monika Szwarc, dr hab., prof. PAN, Polska Akademia Nauk
  76. Paulina Twardoch, dr, Uniwersytet Śląski
  77. Jakub Urbanik, dr hab., prof. UW, Uniwersytet Warszawski
  78. Stanisław Waltoś, prof. dr hab. Uniwersytet Jagielloński
  79. Roman Wieruszewski, prof. dr hab., Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Poznaniu
  80. Marzena Wojtczak, dr, Uniwersytet Warszawski
  81. Aneta Wiewiórkowska-Domagalska, dr, European Legal Studies Institute, Universität Osnabrück
  82. Anna Wyrozumska, prof. dr hab., Uniwersytet Łódzki
  83. Mirosław Wyrzykowski, dr hab, prof. UW, Uniwersytet Warszawski
  84. Mateusz Żaba, dr, Uniwersytet Śląski
  85. Jarosław Zagrodnik, dr hab., prof. UŚ, Uniwersytet Śląski
  86. Jerzy Zajadło, prof. dr hab., Uniwersytet Gdański
  87. Andrzej Zakrzewski, prof. dr hab., Uniwersytet Warszawski
  88. Kazimierz Zgryzek, prof. dr hab., Uniwersytet Śląski
  89. Dorota Zienkiewicz, dr hab., Uniwersytet Śląski

 


 

Kwestie dotyczące praworządności w Polsce oraz w całej Unii Europejskiej będziemy dalej monitorować oraz wyjaśniać na łamach Archiwum Osiatyńskiego, a także – po angielsku – na stronie Rule of Law in Poland.

 

Podoba Ci się ten artykuł? Zapisz się na newsletter Archiwum Osiatyńskiego. W każdą środę dostaniesz wybór najważniejszych tekstów, a czasem również zaproszenia na wydarzenia.



Autor


W Archiwum Wiktora Osiatyńskiego od 2017 roku dokumentujemy, analizujemy i objaśniamy zmiany w zakresie praworządności w Polsce.


Więcej

Opublikowany

9 stycznia 2020







Inne artykuły tego autora

28.03.2020

RPO: TSUE potwierdził niedopuszczalność „dyscyplinarek” sędziów za zadanie pytań prejudycjalnych

24.03.2020

RPO: nie można organizować wyborów 10 maja

19.03.2020

Jak sądy mają działać podczas pandemii, by gwarantować prawa obywateli? Pyta RPO

16.03.2020

Prezydium NRA apeluje o wypracowanie rozwiązań dot. funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości

09.03.2020

Paweł Juszczyszyn: Ta walka jest do wygrania

09.03.2020

Polskie kobiety dostają 20 proc. mniej od mężczyzn za tę samą pracę. „To nielegalne, niezgodne z Konstytucją”

23.02.2020

Profesor w czasach zarazy

21.02.2020

Koronawirus z Wuhan, Greta Thunberg i św. Augustyn. Obłędne zdanie odrębne do uchwały SN

18.02.2020

Klaka Rady Sądownictwa. Szef neo-KRS wiwatował na cześć Kaczyńskiego. Jak się tłumaczy? Kłamie

11.02.2020

22 sędziów TK w oświadczeniu bez precedensu: Pawłowicz i Piotrowicz w składzie orzekającym to naruszenie prawa

09.02.2020

Jest twarzą rewolucji sądowej, ściga sędziów. Mówi: Nie nadużywam władzy

09.02.2020

Kaczyńskiemu nie mieści się w głowie, że sędzia może być uczciwy. Więc lepiej wziąć swoich

07.02.2020

Prof. Strzembosz o prześladowcach sędziego Juszczyszyna: “Będą się tego bardzo wstydzić”

07.02.2020

Międzynarodowa Komisja Prawników „zaalarmowana gwałtownie rozwijającym się kryzysem rządów prawa w Polsce”

05.02.2020

Tylko w OKO.press. Niezwykły list do Jourovej: Ma Pani mandat do reprezentowania wszystkich polskich obywateli UE

30.01.2020

Stanowisko Sądu Najwyższego w sprawie sporu kompetencyjnego zainicjowanego wnioskiem Marszałka Sejmu

29.01.2020

„We are good”, a u was zabijają demonstrantów i wycinają łechtaczki. PiS w Strasburgu dał Europie popalić

27.01.2020

Wójcik: Argumenty zawarte w uzasadnieniach wyroku NSA oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2018 r. są oczywiste i przekonywujące

25.01.2020

Lista dla obywateli: 384 sędziów zarekomendowanych przez neo-KRS i powołanych przez prezydenta Dudę

25.01.2020

Fundacja Helsińska: Rząd zaprowadził Polskę na peryferia demokracji. Uchwała SN daje mu szansę na odwrót



Wesprzyj nas!

Archiwum Osiatyńskiego powstaje dzięki obywatelom i obywatelkom gotowym bronić państwa prawa.


10 
20 
50 
100 
200