Tag: państwo prawa

Chaos, upolitycznienie i niekończące się błędy – tak mogą wyglądać tegoroczne wybory samorządowe z powodu zmian Kodeksu wyborczego. Kto polegnie? Polski system wyborczy, który de facto już przestał być niezależny, przejrzysty i precyzyjny

Zawarte w ustawie rozwiązania pozbawią kandydatów na urząd sędziego SN skutecznej drogi sądowej, która musi przysługiwać osobie ubiegającej się o urząd publiczny. Co więcej, w świetle nowej ustawy brak wymaganych dokumentów (np. opinii kolegium o kandydacie na urząd sędziego) nie będzie dla KRS przeszkodą w opracowaniu listy rekomendowanych kandydatów na stanowisko sędziowskie. Mimo że ustawa dotyczy zasad funkcjonowania władzy sądowniczej, została wniesiona jako ustawa poselska z pominięciem stosownych konsultacji publicznych i zasięgnięcia opinii akademików, środowisk prawniczych i obywateli.

Obecny system podziału mandatów do Parlamentu Europejskiego między okręgi wyborcze prowadzi do niesprawiedliwych, niczym nieuzasadnionych, a czasami wręcz paradoksalnych podziałów. W Sejmie kończą się prace nad zmianą ordynacji wyborczej, która pod pozorem rozwiązywania niedoskonałości dziś obowiązujących przepisów radykalnie podniesie realny próg wyborczy w eurowyborach. Instytut Spraw Publicznych opublikował raport, w którym przedstawił cztery alternatywne sposoby dzielenia mandatów. Są one zarówno bardziej sprawiedliwe od dzisiejszej ordynacji, jak i pozbawione wad zawartych w projekcie posłów Prawa i Sprawiedliwości

21 czerwca 2018 posłowie PiS zgłosili projekt zmiany zasad wyborów do PE. W ekspertyzie dla Fundacji im. Stefana Batorego prof. Bartłomiej Michalak pokazuje, że proponowane rozwiązania są niezgodne z prawem unijnym oraz doprowadziłby do nieproporcjonalnego podziału mandatów między komitety wyborcze.

XI Komunikat Obywatelskiego Forum Legislacji o jakości procesu legislacyjnego na podstawie obserwacji prowadzonej w okresie od 16 listopada 2017 do 15 maja 2018 roku

„Broniąc państwa prawa i demokracji w Polsce, zwracamy się do policjantów, a zwłaszcza ich dowódców, aby pamiętali, że policja nie jest własnością jednej partii” – apelują byli prezydenci i premierzy, politycy od prawa do lewa, aktywiści ruchów obywatelskich, prawnicy, artyści. Nie chcą, by wróciły „ponure czasy” MO i ZOMO. Możesz podpisać ten apel

„Destrukcja demokratycznych standardów praw i wolności człowieka oddala nasz kraj od ładu demokracji liberalnej i zbliża do autorytarnych rządów jednej partii”. Publikujemy pełną treść stanowiska Komitetu Helsińskiego w sprawie zmian w polskim sądownictwie.

Prawnicy przekonują, że przeżywamy teraz prawdziwy moment konstytucyjny, czyli chwilę, która ma fundamentalny wpływ na rozwój ładu konstytucyjnego w Europie. Tekst Armina von Bogdandy’ego, Iris Canor, Piotra Bogdanowicza, Macieja Taborowskiego oraz Matthiasa Schmidta

„Kolejne zmiany ustaw ustrojowych praktycznie nie pozwalają na merytoryczną ocenę kandydatów do Sądu Najwyższego, a sama procedura konkursowa jest w coraz większym stopniu niekonstytucyjna.” Publikujemy pełną treść uchwały

Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej.

Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej. Publikujemy pełną treść stanowiska.

„Demontaż Sądu Najwyższego pozbawi obywateli gwarantowanego im konstytucyjnie prawa do sądu niezależnego i niezawisłego, prawa do uzyskania sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie oraz prawa do kontroli rzetelności i uczciwości wyborów, na straży których powinien stać sąd wolny od wpływu polityków, którzy w wyborach będą ubiegać się o mandat parlamentarny lub prezydencki”. Publikujemy pełną treść oświadczenia.

Wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł i wiceprezes TK Mariusz Muszyński biorą czyny udział w demontażu państwa prawa, a ich publiczne wypowiedzi nie licują z powagą Komisji Weneckiej – przekonują europejscy profesorowie prawa. „Ostatnie powołania do Komisji Weneckiej budzą zastrzeżenia” – przyznaje przewodniczący Komisji Weneckiej Gianni Buquicchio

„Państwo prawa to nie jest stan, który się osiąga, lecz ideał, do którego trzeba stale dążyć. W przeciwnym razie dzisiejsze sukcesy są zapowiedzią jutrzejszej klęski” – mówiła prof. Małgorzata Gersdorf w Karlsruhe. Zaapelowała o „więcej Europy w Europie” i wezwała do zwołania Paneuropejskiego Kongresu Prawników. Publikujemy całe wystąpienie

Znaczy to, że prezydent może ogłosić, że będzie decydował o prawie łaski metodą rzutu monetą, ułaskawiał katolików, nie ateistów. Sędziowie tzw. TK mylą prerogatywę z nieograniczoną arbitralnością

„Czy można żyć w państwie, zwłaszcza będąc sędzią, i nie akceptować organów tego państwa, jego porządku prawnego?” – mówi sędzia Michał Laskowski. Pytamy o przyszłość Sądu Najwyższego, nastroje wśród sędziów, pomysły na dalszą walkę w obronie konstytucji. „Chcę wytłumaczyć, dlaczego sędziowie nie wzniecają rewolt” – odpowiada rzecznik SN

„Apelujemy do rządzących i tych wszystkich, którzy podejmują najważniejsze decyzje w Państwie, o stosowanie Konstytucji i zasad praworządności.” Publikujemy pełną treść oświadczenia

Siedmiu sędziów Trybunału Konstytucyjnego domaga się od Julii Przyłębskiej wyjaśnień. Wytykają jej nieprawidłowości w wyznaczaniu składów orzekających TK. Przypominają, że powinna stosować zasady transparentne – nie tylko dla sędziów TK, ale i obywateli przyglądających się pracy TK

Tłumy witały pierwszą prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf, kiedy przyjechała do pracy 4 lipca 2018 – w pierwszy dzień obowiązywania ustawy o SN autorstwa PiS. Prezes Gersdorf podziękowała wszystkim za przybycie i wygłosiła przemówienie – emocjonalne, poruszające, zupełnie w innym stylu, niż jej dotychczasowe przemówienia. Archiwum Osiatyńskiego publikuje je w całości

KRS, wydając opinię do ustawy o związkach partnerskich przekroczyła uprawnienia. Jej zadaniem jest stanie na straży niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Rada może opiniować projekty aktów normatywnych, ale tylko te, które dotyczą funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. „Widać, że nie jest to już głos sędziowski, a tylko przedłużenie głosu polityków”