Tag: Krajowa Rada Sądownictwa

We wtorek wieczorem prezydent Andrzej Duda złożył podpis pod tzw. ustawą kagańcową, która zdaje polskich sędziów na łaskę i niełaskę Zbigniewa Ziobry i jego ludzi. „Analizujemy ostateczny tekst noweli ustaw sądowych pod kątem zgodności z prawem UE” – stwierdził rzecznik KE Christian Wigand. „Jeśli zajdzie potrzeba, Komisja bez wahania podejmie działania”

Zawieszony w obowiązkach przez Izbę Dyscyplinarną SN sędzia Paweł Juszczyszyn w środę 5 lutego 2020 rano przyszedł do pracy w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Jego sprawa w ostatniej chwili została zdjęta z wokandy z powodu choroby sędziego, który miał w niej współorzekać. Co dalej? Juszczyszyn: „Jestem gotowy do pracy. Izba Dyscyplinarna nie jest sądem”

Tylko w OKO.press. Czy sędziowie powołani z udziałem neo-KRS mogą orzekać? Kiedy powinni się powstrzymać? Nikt jeszcze tak dokładnie nie wyjaśnił, co oznacza dla nas wszystkich uchwała SN z 23 stycznia oraz jaka jest skala jej oddziaływania. Z sędzią Michałem Laskowskim, rzecznikiem SN rozmawia Dominika Sitnicka

Zamiast opublikować imiona i nazwiska osób, które poparły 15 członków-sędziów neo-KRS, Kancelaria Sejmu ujawnia… dane liczbowe. „No i rozjechała się narracja opozycji” – triumfuje Sebastian Kaleta. „Rząd próbuje odwrócić uwagę opinii publicznej. Postanowienia sądu nie zostały zrealizowane” – mówi OKO.press Krzysztof Izdebski z Fundacji ePaństwo

PiS twierdzi, że Sąd Najwyższy działa bezprawnie, wkracza w kompetencje Sejmu, narusza prawo unijne i próbuje zablokować odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów. To wszystko fałsz – pokazują eksperci Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego. Prawnicy obalają wszystkie (na razie) przekłamania władzy na temat historycznej uchwały SN

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy wzywa Dudę, by nie podpisywał ustawy kagańcowej; rząd, by posłuchał uchwały SN; Sejm, by powrócił do wybierania KRS przez sędziów. W rezolucji (140 za, 37 przeciw) deputowani postanowili monitorować u nas stan praworządności, tak jak robią to już w 10 krajach od Rosji, Azerbejdżanu, Armenii, Serbii aż po Turcję

Brakuje uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej wyboru głównego rzecznika dyscyplinarnego sędziów – Piotra Schaba. Jego powołanie obciążone jest wadą prawną, a zdaniem rzecznika praw obywatelskich oznacza to, że rzecznik przekracza uprawnienia i nadużywa władzy.

Sędziowie z Krakowa i Słupska oraz stowarzyszenie sędziowskie chcą, by sędziowie awansowani przez nową KRS przestali orzekać. W Łodzi taki sędzia sam przestał sądzić, a prezes sądu wstrzymał przydzielanie mu nowych spraw. To reakcja na historyczną uchwałę pełnego składu Sądu Najwyższego

Opracowane przez dr. hab. Piotra Bogdanowicza, Uniwersytet Warszawski

Sprawa ujawnienia list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa na gruncie prawa została ostatecznie rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 r. I OSK 4282/18. Dla osób zajmujących się prawem dostępu do informacji publicznej rozstrzygnięcie sądu nie stanowi zaskoczenia a argumenty zawarte w uzasadnieniach wyroku NSA oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2018 r. są oczywiste i przekonywujące

„Sędziowie nie mają prawa badać powołań innych sędziów”, „to chaos i wzruszanie dziesiątek tysięcy wyroków”, „trwa spór kompetencyjny”, „uchwała jest bezprawna”, „delikt dyscyplinarny”… OKO.press weryfikuje przekaz władzy podważający historyczną uchwałę Sądu Najwyższego z 23 października

To ich dotyczy uchwała Sądu Najwyższego. Do 24 stycznia 2020 prezydent powołał 384 sędziów rekomendowanych przez neo-KRS. Publikujemy listę nazwisk tych osób wraz z sądami, w których orzekają. Obywatele mogą sprawdzić, czy ich sprawę rozsądza sąd, którego obsadzenie budzi wątpliwość SN, czy nie

Aż 26 spraw, w których mieli sądzić sędziowie wybrani przez nową KRS, odwołano w piątek w Sądzie Najwyższym. Z tego powodu odwołano też trzy sprawy w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach. To jednak dopiero pierwszy dzień obowiązywania uchwały SN, więcej odroczonych spraw może być w kolejnych dniach

Helsińska Fundacja Praw Człowieka reakcje rządu na uchwałę połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia uznaje za „rażący przejaw instrumentalizacji prawa dla realizacji interesów partyjnych” i „niezrozumienie zasady trójpodziału władzy”. Fundacja wskazuje, że uchwała SN może być szansą dla rządu na wycofanie się z przynajmniej części wprowadzonych zmian.

Uchwała SN schodzi z linii rzekomego sporu kompetencyjnego, gdzie chciały ją ulokować polityczne decyzje. SN wyjaśnił, co znaczy niezawisły sąd. Powiedział: sędziowie, kiedy będziecie orzekali, to uważajcie, czy wy i wasi koledzy jesteście w porządku – ocenia prof. Łętowska. Plus opinie Matczaka, Ziółkowskiego, Wendego

Sąd Najwyższy: można wzruszać orzeczenia wydane po 23 stycznia 2020 przez sędziów SN i sądów powszechnych wybranych z udziałem nowej KRS, a także wydane wcześniej i po tym terminie orzeczenia Izby Dyscyplinarnej SN. Uchwała trzech połączonych izb ma moc zasady prawnej, wiąże wszystkie izby SN, w tym Dyscyplinarną i Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

„Uprzejmie informuję, że nie istnieje spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a SN” – pisze I Prezes SN Małgorzata Gersdorf w liście do prezes TK z 23 stycznia. Mimo desperackich prób zablokowania posiedzenia przez PiS sędziowie trzech Izb SN zadecydują dziś, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS

Czwartek 23 stycznia będzie dniem bitwy o niezależność sądownictwa w Polsce. Rano zebrały się wszystkie „stare” izby Sądu Najwyższego. Zdecydują, czy sędziowie nominowani z udziałem upolitycznionej neo-KRS mogą orzekać. Kilka godzin później Sejm zdecyduje, co dalej z ustawą kagańcową. Protesty w obronie sądów zaczną się o godz. 18.00

Politycy obozu rządzącego próbują bronić neo-KRS i umniejszać znaczenie wyroku TSUE z 19 listopada 2019. Prof. Bogdanowicz, ekspert prawa unijnego: Z wyroku TSUE jasno wynika, że KRS musi dawać gwarancje niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Sąd Najwyższy 5 grudnia orzekł, że obecna KRS ich nie daje. Dlatego KRS powinna zawiesić działalność

Marszałek Sejmu E. Witek z PiS widzi „spór kompetencyjny” między Sejmem a SN i prosi TK Julii Przyłębskiej o zablokowanie posiedzenia „starych” Izb SN. Te 23 stycznia miały orzec, co dalej z sędziami nominowanymi przez neo-KRS. Przyłębska reaguje błyskawicznie i oświadcza, że zawiesza rozprawę w SN. Eksperci prawni: „O sporze kompetencyjnym nie ma tu mowy”