Tag: konstytucja

Referendum powinno dotyczyć gotowego projektu konstytucji – poddanego pod osąd i akceptację społeczną. Obecnie to wygląda po prostu na obejście i przepisów o zmianie konstytucji (art. 235). A właśnie Prezydent powinien umacniać prestiż konstytucji, a nie trywializować ją podobnymi inicjatywami – pisze prof. Łętowska

Prezydent chce dopisania do konstytucji, że jest nadrzędna względem przyjętego przez Polskę prawa międzynarodowego, chociaż już teraz nie ma co do tego wątpliwości. Zapytanie o to w referendum konsultacyjnym ws. zmian w konstytucji to próba usprawiedliwienia łamania prawa i nastawienia Polaków przeciwko Unii Europejskiej

Polish lawyers consider the reforms introduced by PiS to be contrary to the principles of the common good, of constitutionalism, democratic legal state, separation of powers and judicial independence. They call these reforms a threat „to the constitutional identity of the Republic”

Legislation adopted in the years 2016-2018 relating to constitutional adjudication, the ordinary courts, the Supreme Court and the National Council of Judiciary infringes the principles of the common good, constitutional norms, a democratic state based on the rule of law, the separation of powers as well as the independence of the judiciary, creating a danger for the Republic of Poland’s constitutional identity, especially with respect to human rights and national (internal) sovereignty.

Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”

Polscy prawnicy-konstytucjonaliści uważają reformy wprowadzone za PiS za sprzeczne z zasadami dobra wspólnego, konstytucjonalizmu, demokratycznego państwa prawnego, podziału władz oraz niezależności sądownictwa. Wprost nazywają je zagrożeniem „dla tożsamości konstytucyjnej Rzeczypospolitej”

Adam Bodnar przedstawił 4 czerwca informację Rzecznika Praw Obywatelskich o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela. Czytaliście już? Jeśli nie, to gorąco rekomendujemy. Choć to licząca 900 stron cegła.

Obowiązkiem Rzecznika Praw Obywatelskich jest stanie na straży wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji oraz w innych aktach normatywnych. Cel ten może być zrealizowany tylko pod warunkiem dobrej komunikacji Rzecznika z obywatelami.

Warto pamiętać, że każda osoba, bez względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię, wyznanie, światopogląd, wiek lub orientację seksualną, ma prawo do życia wolnego od dyskryminacji, wykluczenia, od przemocy motywowanej uprzedzeniami, uzasadnianej stereotypowymi przekonaniami. Nasze doświadczenia z 2017r., ale także z lat poprzednich, pokazują, że wiele pozostało w tym zakresie do zrobienia

Przywołana w preambule Konstytucji zasada dialogu społecznego i współdziałania władz zakłada, że końcowe decyzje prawodawcze zostaną
poprzedzone dialogiem ze wszystkimi reprezentatywnymi uczestnikami życia społecznego. Jednak obserwowana praktyka uchwalania ustaw wskazuje, że owa zasada dialogu społecznego i współdziałania władz nie jest respektowana.

Informacja stanowi wykonanie art. 212 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 97, poz. 483, z późn. zm.), który przewiduje, że Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela jak również art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, z późn. zm.) ustanawiającego obowiązek podania Informacji Rzecznika do wiadomości publicznej.

Informacja stanowi wykonanie art. 212 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 97, poz. 483, z późn. zm.), który przewiduje, że Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela jak również art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, z późn. zm.) ustanawiającego obowiązek podania Informacji Rzecznika do wiadomości publicznej.

Informacja stanowi wykonanie art. 212 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 97, poz. 483, z późn. zm.), który przewiduje, że Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela jak również art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, z późn. zm.) ustanawiającego obowiązek podania Informacji Rzecznika do wiadomości publicznej.

W tym roku obchodzimy 100-lecie praw wyborczych kobiet w Polsce. Był to kamień milowy na drodze emancypacji i stopniowego równouprawnienia kobiet i mężczyzn. Jednym z aspektów praw kobiet jest prawo do autonomii i samostanowienia w zakresie zdrowia reprodukcyjnego. Polkom tejże konsekwentnie się odmawia.

Publikujemy stanowisko Zespołu Ekspertów Prawnych Fundacji Batorego w sprawie coraz częstszych zmian składów orzeczniczych Trybunału Konstytucyjnego, dokonywanych bezpośrednio przed wyznaczonym terminem rozpraw.

Już 14 maja rada ds. ogólnych, czyli ministrowie ds. europejskich, może „wygasić” procedurę art. 7 wobec Polski. „Ani Brukseli, ani Warszawie, ani państwom członkowskim nie zależy na eskalacji konfliktu o praworządność w Polsce” – uważa ekspertka polityki europejskiej dr Agata Gostyńska-Jakubowska. Ale rząd PiS musi znacząco ustąpić. Czy jest na to gotowy?

Prezydent Duda w wystąpieniu 3 maja przypomniał, że konstytucja 1791 roku została uchwalona przez patriotów, którzy aby ratować ojczyznę “balansowali na granicy prawa”. To brzmi jak uzasadnienie tego, co robił, robi i będzie dalej robił PiS i sam Duda! Przypominamy, jak to wówczas było i sprawdzamy, jaki jest sens takiej analogii

Przedstawiam tu rodzaj osobistego komentarza. Widzę w nim przykład wykorzystania tego tekstu. Za tym komentarzem nie stoi żaden autorytet. To jest echo mojego długiego życia i wielu doświadczeń.

Jak spostrzegł Bertrand Mathieu „rien ne bouge et tout change” („chociaż nic się nie zmienia, to jednak wszystko się zmienia”). Co zatem w prawie jest constans, a co się zmienia? Co przesądza o trwałości, a co powoduje zmiany? Które wyrażane przez prawo wartości są niezmienne, a które
podlegają waloryzacji? W jakich sytuacjach? Zapewne, świadomie lub nie świadomie, odpowiadamy na te i podobne pytania w każdym niemal opracowaniu prawniczym…

Obserwacja zjawisk politycznych i prawno-ustrojowych, które mają miejsce w Polsce od jesieni 2015 r. skłania do przedstawienia hipotezy, że mamy do czynienia ze zjawiskiem, które można określić jako „wrogie przejęcie” porządku konstytucyjnego.