Tag: Andrzej Duda

„Prezydent ma tę decyzję wykonać, a nie ją oceniać.‬ Nie jest sądem i ma obowiązek podporządkować się decyzji sądu” – skomentował oświadczenie Kancelarii Prezydenta prof. Marcin Matczak. „To jest normalna procedura. Być może do wielu osób nie dotarło, że jesteśmy częścią prawa europejskiego” – ocenił rzecznik Sądu Najwyższego

„Czynny współudział w łamaniu Konstytucji i demontażu państwa prawa powinien być w przyszłości brany pod uwagę przy ocenie kwalifikacji etycznych do wykonywania prawniczych zawodów zaufania publicznego” – piszą eksperci prawni Fundacji im. Stefana Batorego

Wbrew wielu opiniom wyrok TK w sprawie prezydenckiego prawa łaski w niczym nie ogranicza decyzji SN o odwieszeniu sprawy Mariusza Kamińskiego. Paradoksalnie może być odwrotnie. Wyrok wskazuje na luki w prawie, które zdaniem TK należałoby uzupełnić, by prezydent mógł ułaskawiać także skazanych nieprawomocnym wyrokiem. Czyli obecne prawo na to nie zezwala…

Sędziowie z całego świata (Botswany, Kanady, Australii, Nepalu, Norwegii…) podpisali list do Andrzeja Dudy, w którym wyrażają głębokie zaniepokojenie usunięciem jednej trzeciej sędziów Sądu Najwyższego. Przypominają prezydentowi podstawowe standardy ONZ dotyczące niezależności sądownictwa

Znaczy to, że prezydent może ogłosić, że będzie decydował o prawie łaski metodą rzutu monetą, ułaskawiał katolików, nie ateistów. Sędziowie tzw. TK mylą prerogatywę z nieograniczoną arbitralnością

Nowa, niekonstytucyjnie obsadzona KRS zaopiniowała dziś oświadczenia 12 sędziów SN, którzy przekroczyli 65. rok życia, ale chcą dalej orzekać. Negatywną opinię dostało też oświadczenie Józefa Iwulskiego, który zastępuje I Prezes. Pozytywnie zarekomendowali tylko pięcioro sędziów. Jakie były kryteria? Nie wiadomo. Posiedzenie zostało utajnione

„Czy można żyć w państwie, zwłaszcza będąc sędzią, i nie akceptować organów tego państwa, jego porządku prawnego?” – mówi sędzia Michał Laskowski. Pytamy o przyszłość Sądu Najwyższego, nastroje wśród sędziów, pomysły na dalszą walkę w obronie konstytucji. „Chcę wytłumaczyć, dlaczego sędziowie nie wzniecają rewolt” – odpowiada rzecznik SN

Dlaczego prezydent naruszając własną ustawę zgodził się na wyznaczenie tymczasowego zastępcy Pierwszej Prezes? Oficjalnie „nie chciał wprowadzać zamieszania do prac SN”. Nie znaczy to jednak, że zamierza się cofnąć przed czystką wśród sędziów

Tłumy witały pierwszą prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf, kiedy przyjechała do pracy 4 lipca 2018 – w pierwszy dzień obowiązywania ustawy o SN autorstwa PiS. Prezes Gersdorf podziękowała wszystkim za przybycie i wygłosiła przemówienie – emocjonalne, poruszające, zupełnie w innym stylu, niż jej dotychczasowe przemówienia. Archiwum Osiatyńskiego publikuje je w całości

Prof. Gersdorf nie ustępuje i przyjdzie jutro do pracy. To prezydent godzi się na złamanie własnej ustawy. I wyznacza zastępcę Gersdorf, jakby ustawa jej nie odwołała

Zapisywanie w Konstytucji treści wprost niezgodnych z prawem Unii Europejskiej jest proszeniem się o kłopoty, mówi prawnik dr Piotr Bogdanowicz, komentując pytania zaproponowane przez Prezydenta Dudę w prezydenckim referendum o zmianach w konstytucji

Andrzej Duda skazał się na trzeciorzędną pozycję w polskiej polityce. Nie ma to jednak nic wspólnego z tekstem Konstytucji RP, a ma z odwagą i kręgosłupem piastuna najwyższego urzędu, bo tych przymiotów Andrzejowi Dudzie dramatycznie brakuje.

Manipulacyjna strategia na przeczekanie, dezorientację i zmęczenie społeczeństwa. Tak długo zohydzać ludziom obowiązującą Konstytucję, aż w końcu sami uwierzą konieczność jej zasadniczej zmiany lub zastąpienia nową – pisze prof. Jerzy Zajadło

Pytanie w referendum o to, czy wpisać do Konstytucji RP sztywny przepis gwarantujący szczególną ochronę prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia to pomysł kuriozalny, niejasny i niepotrzebny. W dodatku nie do pogodzenia z zapisami Konstytucji RP i prawem europejskim – pisze Krzysztof Śmiszek

Referendum powinno dotyczyć gotowego projektu konstytucji – poddanego pod osąd i akceptację społeczną. Obecnie to wygląda po prostu na obejście i przepisów o zmianie konstytucji (art. 235). A właśnie Prezydent powinien umacniać prestiż konstytucji, a nie trywializować ją podobnymi inicjatywami – pisze prof. Łętowska

Prezydent chce dopisania do konstytucji, że jest nadrzędna względem przyjętego przez Polskę prawa międzynarodowego, chociaż już teraz nie ma co do tego wątpliwości. Zapytanie o to w referendum konsultacyjnym ws. zmian w konstytucji to próba usprawiedliwienia łamania prawa i nastawienia Polaków przeciwko Unii Europejskiej

„Ludzie muszą wiedzieć, że skargi nadzwyczajne to nie jest kolejna instancja ani sposób na dokopanie sąsiadowi, czy komuś z rodziny, kto za bardzo się nachapał” – apelują pracownicy RPO. Ale prezydent Duda otworzył puszkę Pandory, a raczej setki, tysiące puszek – bo jak ktoś ma poczucie, że sąd go 20 lat temu skrzywdził, może składać skargę

Skarga nadzwyczajna – pomysł Andrzeja Dudy – miała usuwać z systemu prawa niesprawiedliwe wyroki. Jednak w sprawach karnych nie będzie miała zastosowania, bo tu wystarczy procedura kasacji i wznowienia postępowania. Z jednym wyjątkiem – wyroków lustracyjnych. Nie o to chyba chodziło

Prezydent Duda w wystąpieniu 3 maja przypomniał, że konstytucja 1791 roku została uchwalona przez patriotów, którzy aby ratować ojczyznę “balansowali na granicy prawa”. To brzmi jak uzasadnienie tego, co robił, robi i będzie dalej robił PiS i sam Duda! Przypominamy, jak to wówczas było i sprawdzamy, jaki jest sens takiej analogii

To paradoks: referendum bywa traktowane jako środek korekty braków demokracji pośredniej. Ale dobrze może funkcjonować jedynie tam, gdzie taż demokracja ma się dobrze, gdzie grupy o rożnych poglądach nie mają skłonności do fundamentalizmu