Jeśli prokurator generalny odrzuca prawo europejskie, to albo jest niedouczony, albo zamierza wyprowadzić Polskę z Unii. Kiedyś inna prokuratura może ocenić zarówno stosowanie groźby wobec sędziów, jak i działanie na szkodę interesu RP – pisze Ewa Siedlecka komentując oświadczenie Prokuratury Krajowej

PiS posługuje się symbolami. Umieszczenie Mariusza Muszyńskiego w Sądzie Najwyższym, zrobienie go tymczasowym komisarzem i oddanie potem władzy nad sędziami w Izbie Dyscyplinarnej jest jak zatknięcie zwycięskiej flagi w obozie wroga. Wrogiem jest niezależny wymiar sprawiedliwości. Muszyński dowiódł w TK, że nie ma rzeczy, na które go nie stać

2 sierpnia 2018 rzecznik Sądu Najwyższego ogłosił, że SN skierował do Trybunału Sprawiedliwości pięć pytań prejudycjalnych. Wszystkie dotyczą kwestii przechodzenia w stan spoczynku sędziów powyżej 65. roku życia. Zadając pytania, SN jednocześnie zawiesił stosowanie kontrowersyjnych przepisów ustawy o SN. Wyjaśniamy, o co chodzi w tej procedurze

„Prezydent ma tę decyzję wykonać, a nie ją oceniać.‬ Nie jest sądem i ma obowiązek podporządkować się decyzji sądu” – skomentował oświadczenie Kancelarii Prezydenta prof. Marcin Matczak. „To jest normalna procedura. Być może do wielu osób nie dotarło, że jesteśmy częścią prawa europejskiego” – ocenił rzecznik Sądu Najwyższego

Aż 195 osób ubiega się o stanowisko w nowym, urządzanym przez PiS Sądzie Najwyższym. Sędzią SN chcą zostać: wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego Mariusz Muszyński, Kamil Zaradkiewicz z ministerstwa sprawiedliwości czy prokuratorzy bliscy Zbigniewowi Ziobrze

Zarząd warszawskiego stowarzyszenia sędziów Iustitia i stowarzyszenie sędziów Themis bronią sędziego Waldemara Żurka przed decyzją nominatki ministra Zbigniewa Ziobry. Uważają, że przeniesienie go do innego wydziału krakowskiego sądu to represje i próba zastraszania sędziów broniących niezależności wymiaru sprawiedliwości

Bogdan Święczkowski wzywa prokuratorów, by nie uznawali ważnej uchwały Sądu Najwyższego. Ogranicza ona możliwość wykorzystywania przez prokuraturę nielegalnie zdobytych dowodów. A tym samym – możliwość nielegalnej inwigilacji obywateli

Znany z obrony niezależności sądów sędzia Waldemar Żurek będzie przeniesiony do innego wydziału, co w praktyce oznacza zawodową degradację. Zmiany wydziału chce prezes krakowskiego sądu, nominatka ministra Zbigniewa Ziobry

„Jest dla mnie absolutnym skandalem, że prawo w Polsce zmienia się po to, żeby konkretna osoba, znajoma Ministra Sprawiedliwości, jego były współpracownik w rządzie, a obecnie osoba temu Ministrowi podległa, miała szansę kierować Sądem Najwyższym” – komentuje Marcin Matczak, konstytucjonalista, profesor Uniwersytetu Warszawskiego

Średnio trzy osoby kandydują na jedno stanowisko w nowym Sądzie Najwyższym. To głównie sędziowie, radcowie prawni i adwokaci, ale też pracownicy naukowi i prokuratorzy. Obecna władza kontrolę nad Sądem Najwyższym przejmie najpóźniej na jesieni

„Destrukcja demokratycznych standardów praw i wolności człowieka oddala nasz kraj od ładu demokracji liberalnej i zbliża do autorytarnych rządów jednej partii”. Publikujemy pełną treść stanowiska Komitetu Helsińskiego w sprawie zmian w polskim sądownictwie.

„Czynny współudział w łamaniu Konstytucji i demontażu państwa prawa powinien być w przyszłości brany pod uwagę przy ocenie kwalifikacji etycznych do wykonywania prawniczych zawodów zaufania publicznego” – piszą eksperci prawni Fundacji im. Stefana Batorego

Prezentujemy analizę Fundacji Batorego pokazującą przyspieszone przejmowanie Sądu Najwyższego w Polsce przez większość rządzącą po uruchomieniu przez Komisję Europejską procedury o naruszenie prawa Unii Europejskiej. Analiza opracowana została przez grupę prawników z inicjatywy #WolneSądy. Stan na dzień 27 lipca 2018 roku.

„Kolejne zmiany ustaw ustrojowych praktycznie nie pozwalają na merytoryczną ocenę kandydatów do Sądu Najwyższego, a sama procedura konkursowa jest w coraz większym stopniu niekonstytucyjna.” Publikujemy pełną treść uchwały

Polska Sekcja – Międzynarodowej Komisji Prawników – wyraża zdecydowany sprzeciw wobec działań zmierzających do destrukcji prawa oraz podporządkowania sądownictwa organom władzy wykonawczej. Publikujemy pełną treść stanowiska.

„Demontaż Sądu Najwyższego pozbawi obywateli gwarantowanego im konstytucyjnie prawa do sądu niezależnego i niezawisłego, prawa do uzyskania sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie oraz prawa do kontroli rzetelności i uczciwości wyborów, na straży których powinien stać sąd wolny od wpływu polityków, którzy w wyborach będą ubiegać się o mandat parlamentarny lub prezydencki”. Publikujemy pełną treść oświadczenia.

Wbrew wielu opiniom wyrok TK w sprawie prezydenckiego prawa łaski w niczym nie ogranicza decyzji SN o odwieszeniu sprawy Mariusza Kamińskiego. Paradoksalnie może być odwrotnie. Wyrok wskazuje na luki w prawie, które zdaniem TK należałoby uzupełnić, by prezydent mógł ułaskawiać także skazanych nieprawomocnym wyrokiem. Czyli obecne prawo na to nie zezwala…

„Państwo prawa to nie jest stan, który się osiąga, lecz ideał, do którego trzeba stale dążyć. W przeciwnym razie dzisiejsze sukcesy są zapowiedzią jutrzejszej klęski” – mówiła prof. Małgorzata Gersdorf w Karlsruhe. Zaapelowała o „więcej Europy w Europie” i wezwała do zwołania Paneuropejskiego Kongresu Prawników. Publikujemy całe wystąpienie

Sędziowie z całego świata (Botswany, Kanady, Australii, Nepalu, Norwegii…) podpisali list do Andrzeja Dudy, w którym wyrażają głębokie zaniepokojenie usunięciem jednej trzeciej sędziów Sądu Najwyższego. Przypominają prezydentowi podstawowe standardy ONZ dotyczące niezależności sądownictwa

Grożenie uruchomieniem procedur dyscyplinarnych wobec tych, którzy – niezależnie od kierujących nimi motywów – zdecydują się na udział w naborze do Sądu Najwyższego jest nieodpowiedzialne i kompromituje państwo