Tag: TSUE

14 lipca 2021 r. Trybunał Konstytucyjny (TK) orzekł, że art. 4 ust. 3 zdanie drugie Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) w związku z art. 279 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zakresie, w jakim Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) nakłada ultra vires zobowiązania na Polskę, wydając środki tymczasowe odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów oraz […]

Izba Dyscyplinarna powinna być zlikwidowana, a osoby wydające w niej decyzje nie mogą być sędziami. Sprawy może przejąć legalna Izba Karna SN, a sędziowie Tuleya i Juszczyszyn mogą wrócić do orzekania. To konsekwencje dwóch ważnych orzeczeń TSUE.   Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podważył system, jaki PiS ze Zbigniewem Ziobrą wprowadzili, by szybciej wyrzucać z zawodu […]

Powołany przez Andrzeja Dudę sędzia SN Kamil Zaradkiewicz kwestionował niezawisłość sądu obsadzonego sędziami powołanymi w PRL. Rzecznik generalny TSUE Michal Bobek całkowicie odrzucił jego argumentację. Wyraził też wątpliwość, czy „sam sędzia odsyłający został prawidłowo powołany”

Duda „rażąco naruszył prawo” – ogłosił rzecznik generalny TSUE. TVP dekomunizuje go ojcem.Sędziowie w nowych izbach SN mogli zostać powołani z rażącym naruszeniem prawa krajowego i ich orzeczenia mogą być kwestionowane – mówi opinia rzecznika Trybunału Sprawiedliwości UE. „Wiadomości” TVP mszczą się na Tanczewie wypominając mu ojca komunistę .

Sąd Apelacyjny w Krakowie jako drugi w Polsce orzekł, że Izba Dyscyplinarna nie jest legalnym sądem, przewidzianym przez Konstytucję. Do czasu wydania wyroku przez TSUE powinna się powstrzymać od działalności orzeczniczej we wszystkich sprawach

Kolejne nowelizacje polskiej ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, które doprowadziły do zniesienia skutecznej kontroli sądowej rozstrzygnięć Rady o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosków o powołanie kandydatów do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego, mogą naruszać prawo Unii

Wyrok w sprawie C‑824/18 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 21 listopada 2018 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 28 grudnia 2018 r., uzupełniony postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 5 lipca 2019 r.,w postępowaniu […]

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem i nie może orzekać w sprawach krajowych, w których zainicjowano postępowanie prejudycjalne. Została już zawieszona na mocy postanowienia TSUE. Jej działalność po wydaniu środków tymczasowych narusza postanowienie Trybunału. Organ – którego niezawisłość i bezstronność budzi zasadnicze wątpliwości z uwagi na okoliczności utworzenia, cechy i sposób powołania jego członków – nie powinien orzekać w żadnych sprawach. A powołanie się na „tożsamość konstytucyjną” państwa nie uzasadnia zniweczenia prawa jednostki do niezawisłego sądu

Sygnatura akt: II AKz 1394/20

The existence of evidence of systemic or generalised deficiencies concerning judicial independence in Poland or of an increase in those deficiencies does not in itself justify the judicial authorities of the other Member States refusing to execute any European arrest warrant issued by a Polish judicial authority

Advocate General Tanchev: Polish law introduced in order to exclude the possibility for legal review of the National Council of the Judiciary’s assessment of judicial candidates to the Supreme Court violates EU law

Rzecznik generalny Evgeni Tanchev: polska ustawa wprowadzona w celu wykluczenia możliwości poddania kontroli sądowej oceny kandydatów na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego przeprowadzanej przez Krajową Radę Sądownictwa narusza prawo Unii

Samo istnienie informacji świadczących o systemowych lub ogólnych nieprawidłowościach w zakresie niezawisłości władzy sądowniczej w Polsce lub o pogłębieniu się tych nieprawidłowości nie stanowi podstawy odmowy wykonania przez organy sądowe innych państw członkowskich każdego europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez polski organ sądowy

Ta sprawa ma wymiar sensacyjny. Oprócz Komisji Europejskiej występującej przeciw Polsce do postępowania dołączyły: Belgia, Dania, Holandia, Szwecja i Finlandia. Poczytuję to jako wyraz troski Europy o to, co dzieje się obecnie w Polsce

Postanowienie z dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym, Sygn. akt VIII K 105/17 (Questions referred)

Postanowienie z dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym, Sygn. akt VIII K 105/17

Your Honour, Ladies and Gentlemen, we are standing before you in defence of the independence of Polish judges, who have been subject to constant attacks and harassment, as well as legislative changes, which are in conflict with Polish and European law, for 5 years, and they are the subject of numerous disciplinary proceedings and hate campaigns with the involvement of the public media, while performing their constitutional and treaty duties. We, in Poland, are witnessing a unique revolution in Poland against the rule of law

Wysoki Trybunale, Szanowni Państwo! Stoimy przed wysokim Trybunałem w obronie niezawisłości polskich sędziów, którzy od 5 lat są przedmiotem nieustannych ataków i szykan oraz zmian legislacyjnych sprzecznych z prawem polskim i europejskim, a wykonując swoje konstytucyjne i traktatowe obowiązki są obiektem licznych postępowań dyscyplinarnych, i kampanii nienawiści z udziałem mediów publicznych. Jesteśmy w Polsce świadkami swoistej rewolucji przeciwko państwu prawa.

Case C-487/19 W.Z:. regarding a request for a preliminary ruling submitted by the Civil Chamber of the Polish Supreme Court in the case of Waldemar Żurek is to be considered on 22 September 2020 before the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union. The hearing will start at 9 a.m. in the main courtroom of the CJEU

22 września 2020 r. rozpoznawana będzie przed Wielką Izbą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawa C-487/19 W.ZK. dotycząca pytania prejudycjalnego zadanego przez polski Sąd Najwyższy Izbę Cywilną w sprawie sędziego Waldemara Żurka. Rozprawa rozpocznie się w Wielkiej Sali TSUE o godz. 9:00.