Tag: Trybunał Konstytucyjny

Marcin Łochowski to sędzia jednej z dwóch nowych izb Sądu Najwyższego, powołanych po zmianach wprowadzonych przez Prawo i Sprawiedliwość w wymiarze sprawiedliwości. OKO.press pyta go o uchwałę połączonych izb z 23 stycznia, o listy poparcia do KRS i o atmosferę w SN

Application no. 4907/18 XERO FLOR SP. Z O.O. against Poland lodged on 3 January 2018.

Wybaczcie państwo, że wyjdę z roli chłodnego analityka. To, że władza używa Konstytucji RP jak dymnej flary, to wiadomo. Ale po co „Dziennik Gazeta Prawna” i RMF FM współtworzą fikcję, zamawiając w IBRiS sondaż mieszający badanym w głowach? Chyba nie po to, by zaskarbić sobie wdzięczność ministra Wójcika, który 13 lutego dziękował za wynik sondażu?

– Ktoś, kto mówi o niewykonywaniu zabezpieczenia, musi się liczyć z tym, że to oznacza konieczność uszczuplenia środków polskich obywateli, którzy będą taką decyzję musieli sfinansować ze swojej kieszeni – mówi dr Maciej Taborowski, prawnik, zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich.

Ustawa kagańcowa wchodzi w życie 14 lutego. Uwaga opinii publicznej skupiona jest na Izbie Dyscyplinarnej, ale zabójcza dla kontroli rekomendowanych przez neo-KRS sędziów będzie Izba Kontroli Nadzwyczajnej. To ona ma przejąć wszystkie wnioski i będzie je zostawiać bez rozpoznania. Prócz tego jej uchwały będą wiązać cały Sąd Najwyższy

„Słuszne jest, niestety, wyrażane powszechnie przekonanie, że Trybunał Konstytucyjny praktycznie został zlikwidowany” – piszą sędziowie. Wskazują na ostentacyjne łamanie prawa przy rozpatrywaniu rzekomego sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym

Prof. Adam Strzembosz w „Kropce nad i” Moniki Olejnik wytłumaczył w czwartek 6 lutego, na czym polega kryzys praworządności w Polsce. Mówił, że Izba Dyscyplinarna SN “działa bezprawnie” a sędziowie Izby „dopuszczają się czynu karalnego”; Trybunał Konstytucyjny “zrobi, co mu powie Nowogrodzka”, a członkowie KRS nie reprezentują sądownictwa

Kancelaria Prezydenta nie chce udostępnić nagrania z zaprzysiężenia sędziów TK Krystyny Pawłowicz i Stanisława Piotrowicza, chociaż przyznaje, że nagranie istnieje. Ale nagrania „pozbawione są waloru oficjalności”. Prezydent najwyraźniej wstydzi się zaprzysiężenia tej pary

Tylko w OKO.press. Czy sędziowie powołani z udziałem neo-KRS mogą orzekać? Kiedy powinni się powstrzymać? Nikt jeszcze tak dokładnie nie wyjaśnił, co oznacza dla nas wszystkich uchwała SN z 23 stycznia oraz jaka jest skala jej oddziaływania. Z sędzią Michałem Laskowskim, rzecznikiem SN rozmawia Dominika Sitnicka

PiS twierdzi, że Sąd Najwyższy działa bezprawnie, wkracza w kompetencje Sejmu, narusza prawo unijne i próbuje zablokować odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów. To wszystko fałsz – pokazują eksperci Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego. Prawnicy obalają wszystkie (na razie) przekłamania władzy na temat historycznej uchwały SN

W związku z zaplanowanym na 31 stycznia 2020 r. wydarzeniem pt. „Forum dla praworządności”, organizowanym przez Polską Akademię Nauk we współpracy z Polską Akademią Umiejętności, Komitet Obrony Sprawiedliwości (KOS) przypomina, że przestrzeganie rządów prawa nie może być przedmiotem jakichkolwiek negocjacji, kompromisów czy ustępstw.

Sąd Najwyższy ocenił, że celem wniosku nie jest rozwiązanie sporu kompetencyjnego, bo ten nie istnieje, ale uniemożliwienie SN wykonywania swoich uprawnień. Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowane przez wniosek marszałek Sejmu powinno więc zostać w całości umorzone – stwierdza SN

Publikujemy stanowisko Sądu Najwyższego z 27 stycznia br. w sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanej wnioskiem Marszałka Sejmu o rozstrzygnięcie sporów kompetencyjnych pomiędzy Sądem Najwyższym a Sejmem RP oraz pomiędzy Prezydentem RP a Sądem Najwyższym (sygn. akt Kpt 1/20).

Nie ma sporu kompetencyjnego, więc TK nie mógł wydać postanowienia na podstawie przepisów ustawowych dotyczących rozwiązywania tego sporu. Obracamy się w świecie antykonstytucyjnej fikcji prawnej – mówi OKO.press konstytucjonalista dr hab. Ryszard Piotrowski

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy wzywa Dudę, by nie podpisywał ustawy kagańcowej; rząd, by posłuchał uchwały SN; Sejm, by powrócił do wybierania KRS przez sędziów. W rezolucji (140 za, 37 przeciw) deputowani postanowili monitorować u nas stan praworządności, tak jak robią to już w 10 krajach od Rosji, Azerbejdżanu, Armenii, Serbii aż po Turcję

„Używanie przepisów kompetencyjnych po to, aby kontrolować uchwały SN jest niewłaściwe, stanowi nadużycie kontroli konstytucyjności. A z uwagi na czas i sposób, jest to działanie obraźliwe dla konstytucji, prawa i sprawiedliwości” – komentuje dla OKO.press prof. Ewa Łętowska

To, że TK wydaje takie postanowienie w sprawie uchwały Sądu Najwyższego po naradzie z politykami partii rządzącej, jest skandalem na skalę światową. I czyni z nas republikę bananową – mówi prof. UW Marcin Matczak, konstytucjonalista

Sprawa ujawnienia list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa na gruncie prawa została ostatecznie rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 r. I OSK 4282/18. Dla osób zajmujących się prawem dostępu do informacji publicznej rozstrzygnięcie sądu nie stanowi zaskoczenia a argumenty zawarte w uzasadnieniach wyroku NSA oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2018 r. są oczywiste i przekonywujące

„Sędziowie nie mają prawa badać powołań innych sędziów”, „to chaos i wzruszanie dziesiątek tysięcy wyroków”, „trwa spór kompetencyjny”, „uchwała jest bezprawna”, „delikt dyscyplinarny”… OKO.press weryfikuje przekaz władzy podważający historyczną uchwałę Sądu Najwyższego z 23 października

Premier Morawiecki postanowił zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego przełomową uchwałę Sądu Najwyższego z 23 stycznia. Zdaniem ekspertów prawnych jego wniosek jest bezpodstawny, bo nie tak powinna działać kontrola TK. „Ta praktyka pojawiła się tylko dlatego, że rządzący uzyskali pełną kontrolę polityczną nad Trybunałem” – mówi OKO.press prof. Marcin Matczak